ĮŽŪLUMU PRIBLOŠKĘ PATRULIAI SULAUKĖ TEISMO MALONĖS

Kauno policijos patruliai Gediminas Vilpišauskas ir Kęstutis Berūkštis, kurių įžūlumas pribloškė net ne vieną panašią bylą tyrusius kolegas, išteisinti dėl beveik visų jiems inkriminuotų nusikaltimų. Jeigu nuosprendis nebus apskųstas, K.Berūkštis jau po kelių savaičių grįš į tarnybą.

Netikėtas sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas antradienį Lietuvos Respublikos vardu kaltu dėl vieno iš keturių jam inkriminuotų nusikaltimų pripažino tik G.Vilpišauską. Iš šio šešerius metus policijoje dirbusio pareigūno konfiskuotas jo išsireikalautas 15 eurų kyšis, skiriant už kyšininkavimą 1029 eurų arba 10 kartų mažesnę baudą, negu siūlė prokuroras, ir atimant teisę trejus metus dirbti valstybės tarnyboje.

Tačiau G.Vilpišauskas išteisintas ir dėl piktnaudžiavimo tarnyba, ir dėl dokumentų klastojimo, ir dėl viešosios tvarkos pažeidimo. O piktnaudžiavimu tarnyba, dokumentų klastojimu ir kyšininkavimu kaltintas K.Berūkštis iš viso išlipo sausas iš vandens. Panaikintas ir jo nušalinimas nuo tarnybos.  

Šokiruojantis bumerangas

Kaip jau rašyta, G.Vilpišauskas kaltintas kartu su kolega K.Berūkščiu pernai balandį surengęs parodomąją keršto akciją Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnų buveinės Rotušės aikštėje prieigose. Prieš kelias dienas G.Vilpišauskas buvo jų sulaikytas įtariant brakonieriavimu. Ir, remiantis teisme peržiūrėtais vaizdo įrašais, trukdydamas aplinkosaugininkams surašyti jo bendrakeleiviui protokolą, šiuos išplūdo necenzūriniais žodžiais, grasino ne tik persekioti, kai jie važinės po Kauną savo automobiliais, bet ir nušauti tarnybiniu pistoletu.

Savo galią G.Vilpišauskas pademonstravo po kelių dienų – jau su oficialiu savo porininku iš Kauno policijos patrulių rinktinės K.Berūkščiu.

Reidas pustuštėje aikštėje

Prieš teismą stojusių patrulių tarnybinio automobilio įrangos duomenys užfiksavo, kad tą rytą jie pradėjo budėti dar pustuštėje Rotušės aikštėje jau apie 7.15 val. Ir, stabdydami ten įsikūrusių aplinkosaugininkų automobilius, galiausiai sulaukė ir į darbą atvykstančio pagrindinio G.Vilpišausko „skriaudiko“.

Šis, G.Vilpišauskui neslepiant nepasitenkinimo dėl į internetą įdėtos informacijos apie kelių dienų senumo judviejų susidūrimą, buvo apkaltintas nebūtais Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Tokia buvo K.Berūkščio jam surašyto protokolo esmė.

Tačiau vėliau, „pažeidėjui“ pateikus Rotušės aikštės vaizdo kamerų įrašus, ši administracinė byla buvo nutraukta. O vietoj jos pradėtas ikiteisminis tyrimas pačių G.Vilpišausko ir K.Berūkščio atžvilgiu. Į teisiamųjų suolą jie sėdo ir dėl kyšininkavimo – prieš porą savaičių iki incidento miške iš kito, taip pat neaišku, ar tikrai Kelių eismo taisykles pažeidusio vairuotojo, išsireikalauto 15 eurų kyšio.

Vienas prieš du

Prokuroras Audrius Meilutis siūlė G.Vilpišauskui 12 428 eurų baudą, K.Berūkščiui – 11 298, atimant abiem teisę trejus metus dirbti valstybės tarnyboje. Tačiau teisiamųjų advokatai teigė, kad jų ginamieji turi būti išteisinti.

K.Berūkštį gynė ne vienerius metus Kauno apygardos administraciniams teismui, įsikūrusiam po tuo pačiu stogu, kaip ir Kaunas apygardos teismas, kuriame dirba teisėjas V.Preikšas, vadovavęs Kęstutis Gudynas. Šis teigė, kad, jeigu jo ginamasis ir padarė klaidų, nebūtina jo už tai teisti.

G.Vilpišausko advokatas Egidijus Jonas Grigaravičius, anksčiau vadovavęs Kėdainių rajono apylinkės teismui, tačiau teisėjo karjerą baigęs Kauno apygardos teisme, taip pat buvo linkęs akcentuoti, kad skiriant bausmę jo ginamajam būtina atsižvelgti ir į ją padariusio asmens užimamas pareigas, ir į nusikalstamos veikos trukmę.

Dvikova persikėlė į teismą

„Kaip paprastam piliečiui man gėda ir baisu dėl tokių pareigūnų veiksmų, nes kitą kartą ir prokuroras, ir teisėjas nepagrįstai gali būti nubausti dėl savo sprendimų“, – po teisiamųjų advokatų  kalbų pareiškė nukentėjusiuoju pripažintas aplinkosaugininkas Marijus Tomkus, po rezultatyvaus reido apkaltintas nebūtais Kelių eismo taisyklių pažeidimais.

„Man tiesiog žema ir baisu, kad teisme atsidūriau aš. Pridėjęs ranką prie širdies, sakau, kad esu nekaltas“, – suteikus teisę į paskutinį žodį, atsikirto K.Berūkštis.

„Esu nekaltas ir norėčiau būti išteisintas“, – tikino ir G.Vilpišauskas.

Miške galima viską?

Teisėjo V.Preikšo nuosprendyje skelbiama, kad užtenka įrodymų kaltu dėl 15 eurų kyšio paėmimo pripažinti tik G.Vilpišauską. Jį teisme atpažino vairuotojas. Tačiau nėra jokių duomenų, kad G.Vilpišauskas ir K.Berūkštis buvo iš anksto susitarę ir, kad pasidalino paimtą kyšį. Be to, pastarasis buvo likęs automobilyje ir galėjo nieko nematyti bei negirdėti.

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo G.Vilpišauskas išteisintas todėl, kad incidentas su aplinkosaugininkais įvyko nuošalioje vietoje ir naktį. Be to, G.Vilpišausko elgesį nulėmė pačių aplinkosaugininkų veiksmai – šie surašinėjo jo bendrakeleiviui protokolą. Nebuvo esą aplinkosaugininkams adresuotas ir necenzūriškas G.Vilpišausko plūdimasis – šis neturėjo tikslo jų įžeisti. Taip išreiškė tik savo nepasitenkinimą. O ir grasinimas tarnybiniu ginklu buvo nerealus, nes G.Vilpišauskas jo neturėjo. Be to, nėra duomenų, kad tai sukėlė aplinkosaugininkams išgąstį.

Apkaltinti nekaltą – ne nusikaltimas

Nėra, anot V.Preikšo, tiesioginės tyčios, kuria negali būti abejojama, ir G.Vilpišausko bei K.Berūkščio veiksmuose Rotušės aikštėje. Jie ten patruliavo pagal nustatytą grafiką. Nors, portalo kauno.diena.lt žiniomis, tądien šiems patruliams paskirta teritorija apėmė miesto centrą, Aleksotą bei Noreikiškes.

Nėra, remiantis V.Preikšo nuosprendžiu, ir patikimų duomenų, kad kaltinamieji buvo sutarę suklastoti protokolą. Esą jie tiesiog galėjo suklysti. O „pagrindo vertinti pareigūnų nekompetetingumą kaip nusikalstamą veiką teismas nemato“. Be to, kaltinamųjų veikos nebuvo tokios pavojingos, kad dėl to reikėjo iškelti baudžiamąją bylą.

Ne pirmas kartas

„Bent jau vieną pripažino kaltu... Tačiau kyla pagrįsta abejonė, ar ta teisine sistema dar galima pasitikėti? Nes išteisintasis jau ne pirmą kartą atsiduria abejotinose situacijose. 2009-aisiais pas Prienų rajone sulaikytą brakonierių buvo rastas jam priklausantis ginklas, apie tai tada rašė ir žiniasklaida. Tačiau ir tada stebuklingai viskas jam gerai baigėsi, ir jis toliau dirbo policijoje“, –  po nuosprendžio sunkiai rinko žodžius M.Tomkus.

Tačiau jis teigė nuosprendžio neskųsiantis, nes tam yra prokuroras ir valstybės aparatas. Kaip nepateikė šis aplinkosaugininkas G.Vilpišauskui ir jokio ieškinio, nes tuo metu, kai įvyko į teismą atvedęs incidentas, jis atliko savo tiesiogines pareigas.