NESUVOKIAMO ŽIAURUMO SADISTAS IŠGIRDO NUOSPRENDĮ

Kaunietis Aidas Kmita, privertęs savo draugę mirti baisiose kančiose, izoliuotas nuo visuomenės trylikai metų. Jis suimtas teismo salėje.

Kaltintas skandalingais nusikaltimais

Kaip jau rašyta, 47-erių A.Kmita kaltintas nužudęs savo draugę, kuriai įvykio metu buvo 44-eri, 2015-ųjų kovo 2-ąją jos bute Kalniečių gatvėje.

Anot ekspertų, realiausia, kad velionei į makštį buvo sugrūstas butelis. Tačiau šiai prielaidai pritrūko įrodymų.

Anot bylą teismui rengusių teisėsaugininkų, tragiškai pasibaigęs konfliktas kilo, pavartojus alkoholio. Pasinaudota tuo, kad draugė buvo girtesnė ir nepajėgė pasipriešinti, – A.Kmita kaltintas bejėgiškos būklės žmogaus nužudymu.

Kaltintas A.Kmita ir disponavimu pornografinio turinio dalykais - jo kompiuteryje buvo rasta pornografinės produkcijos, kurioje vaizduojami vaikai.

Savo kaltę neigė

Nuosprendžio laisvėje laukęs A.Kmita kategoriškai neigė tokiu sadistišku būdu atėmęs gyvybę savo draugei. „Esu nekaltas! Kiek galiu tai kartoti?!“ - sakė jis ir pirmadienį atėjęs išklausyti teismo verdikto. Be daiktų. Tačiau įnirtingai slėpdamas veidą nuo žiniasklaidos fotoobjektyvų.

A.Kmita tikino, kad ir kompiuteryje, rastame jo namuose Vilijampolėje, aptiktos dvi nuotraukos su vaikais, kurias ekspertai įvardijo kaip pornografiją, - ne jo. Esą kompiuteryje nebuvo apsaugos, o, be to, jis nešdavosi šį ir į darbą. Taigi, bet kas galėjo šias nuotraukas atsisiųsti.

A.Kmita įrodinėjo ir, kad kažkas kitas taip sužalojo jo draugės lyties organus, jog ši nukraujavusi mirė. „Taip aš esu pavydus, mes konfliktuodavome, tačiau niekada per tuos pusantrų mūsų bendravimo metų nesu pakėlęs prieš ją rankos“, - teigė A.Kmita žiniasklaidai.

Jis tikino tą rytą išvykęs iš draugės namų, palikęs šią miegančią. Ir jau daugiau jai neprisiskambino, dėl ko vėliau paprašė kaimyno, kad šis nueitų ir pažiūrėtų, ar viskas gerai. O iš jo išgirdęs, kad kažkas negerai, iš karto kvietęs greitąją.

Nevengė juodinti velionės

Versdamas kaltę kitiems nužudytosios draugams, esą atnešdavusiems jai alkoholio, A.Kmita nevengė juodinti velionės – esą ji gerdavo savaitėmis ir iki sąmonės netekimo.

A.Kmitos advokatė Sonata Žukauskienė taip pat teigė nemananti, kad jos ginamasis nužudė savo draugę: „Mano nuomone, remiantis ekspertų išvadomis, mirtini sužalojimai velionei padaryti gerokai anksčiau, negu teisiamasis pas ją atėjo.“

Nukentėjusiąja šioje byloje pripažinta velionės dukra prašė priteisti iš A.Kmitos ne tik motinos laidotuvių išlaidas, bet ir 30 tūkst. eurų moralinį atlygį. Jos ieškinys patenkintas.

Kaltinimą šioje neviešai nagrinėtoje baudžiamojoje byloje palaikiusi prokurorė Auksė Lipkevičienė siūlė įkalinti A.Kmitą penkiolikai metų. Tačiau, kodėl bylą nagrinėjusi teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Albino Antanaičio ir Rimo Švirino kolegija skyrė mažesnę bausmę, neaišku. Kadangi byla nagrinėta neviešai, nuosprendžio motyvai žiniasklaidai nepaaiškinti.

„Esu patenkinta bausme. Jis gavo, ko ir tikėjomės,“ - po nuosprendžio žiniasklaidai teigė nužudytosios dukra.

Kolegos nieko įtartino nepastebėjo

Nusikaltimo, kuriuo kaltintas, metu A.Kmita dirbo Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 5-ojoje komandoje, įsikūrusioje Šilainiuose, vairuotoju. Tačiau tuo metu buvo atostogose, iš kurių į tarnybą nebegrįžo – pasinaudojo galimybe, turint 20 metų ugniagesio gelbėtojo darbo stažą, išeiti į pensiją.

Buvę jo kolegos portalui kauno.diena.lt sakė nepastebėję A.Kmitos elgesyje jokios agresijos ar ūmaus charakterio protrūkių. Nesielgė jis grubiai ir su kolegėmis.