Prieštaringai vertinamas Kauno verslininkas senolę toliau tampys po teismus | KaunoDiena.lt

PRIEŠTARINGAI VERTINAMAS KAUNO VERSLININKAS SENOLĘ TOLIAU TAMPYS PO TEISMUS

Prieštaringai vertinamo Kauno verslininko Arvydo Čėsnos viena iškeltų bylų baigėsi fiasko. Jis buvo pateikęs beveik 46 tūkst. eurų ieškinį buvusiam verslo partneriui ir jo 80-metei mamai. Vis dėlto, atrodo, A.Čėsna nusiteikęs bylinėtis toliau.

Norėjo atimti butą

Kauno apylinkės teismas ne tik atmetė A.Čėsnos ieškinį, bet ir panaikino prieš metus dviejų teisėjų nutartimis šioje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones. A.Čėsna buvo nusitaikęs į buvusio verslo partnerio ir draugo Gintauto Asakavičiaus nuosavybę bei į jo mamos Albinos viso gyvenimo turtą – butą. Šis taip pat buvo areštuotas.

"Moralė – kitas klausimas", – tokio atsakymo iš A.Čėsnos yra sulaukęs G.Asakavičius, pasipiktinęs, kad šis neturi padorumo ir po teismus tampo jo mamą.

A.Čėsna šioje byloje reikalavo, kad G.Asakavičius grąžintų daugiau kaip 17 tūkst. eurų, o jo mama – beveik 19 tūkst. eurų, pervestus prieš maždaug dešimt metų neva kaip paskolą, ir dar apie 9 tūkst. eurų per tą laiką susikaupusių palūkanų.

Teisme paaiškėjo, kad A.Čėsna su A.Asakavičiene niekada nėra kalbėjęs, ši jo niekada nieko neprašiusi. Prieštaringai vertinamo verslininko teigimu, visi pinigai esą buvo paskola G.Asakavičiui, tačiau šis dalį sumos esą nurodė pervesti į jo mamos banko sąskaitą.

Byloje A.Čėsna nurodė, kad buvo įsitikinęs, jog pinigus skolina, tačiau negalėjo logiškai paaiškinti, kodėl atlikdamas pervedimus per banką mokėjimo nurodyme įrašė "Sąskaitos papildymas".

Ieškovas tai bandė menkinti, vadindamas nereikšmingomis smulkmenomis.

Vis dėlto teismo vertinimu šios aplinkybės nelaikytinos nereikšmingomis, o sumos mažavertėmis, todėl ieškovo paaiškinimai buvo įvertinti kritiškai kaip neobjektyvūs.

Milijoną atsinešė maiše?

Pinigus A.Čėsna per kelis kartus pervedė į G.Asakavičiaus ir jo mamos banko sąskaitas. Pastarasis neneigia pinigus gavęs, tačiau, kaip aiškino, tai buvo ne paskola.

Arvydas Čėsna/Vilmanto Raupelio nuotr.

"Ponas tik giriasi. Jis man niekada nieko nėra skolinęs, išskyrus tūkstantį prieš Kalėdas. Tai aš jam visada skolindavau", – teisme teigė G.Asakavičius.

Tai, anot jo, buvo dalinis A.Čėsnos atsiskaitymas su juo už sodybą Kaišiadorių rajone, kurios formaliu savininku buvo sūnus Artūras, tačiau visus finansinius reikalus realiai tvarkė tėvas.

G.Asakavičius teigė, kad kita dalis už sodybą jam išmokėta grynaisiais ar pervedimais per banką verslo partneriams, jo draugei.

A.Čėsna teisme neneigė panašiu metu pirkęs sodybą, tačiau ne iš G.Asakavičiaus, o iš jo sūnaus. Bandė aiškinti, kad už šį nekilnojamąjį turtą atsiskaitė grynais pinigais. Tai, įvertinus sumos dydį, kelia nuostabą. A.Čėsna nurodė, kad visus 1,7 mln. litų atnešė maiše. Prieš sandorį juos dar neva perskaičiavo ir padavė A.Asakavičiui. Teisme prieštaringai vertinamas verslininkas bandė akcentuoti, kad pirkimo–pardavimo sutartyje buvo pastarojo įrašas "visus pinigus gavau".

Tačiau A.Čėsna negalėjo detalizuoti, kokio dydžio maiše atnešė pinigus, tenurodė, kad standartiniame.

Teismas, nuspręsdamas atmesti A.Čėsnos ieškinį, pabrėžė, kad byloje nėra duomenų, kad už sodybą būtų atsiskaityta pas notarą. Be to, byloje užfiksuotas ne vienas atvejis, kai nagrinėjamuoju laikotarpiu A.Čėsna mokėjo G.Asakavičiui ar jo artimiesiems, nurodydamas, kad tai yra pinigų grąžinimas.

Tai, anot teismo, neleidžia daryti išvados, kad A.Čėsna G.Asakavičių būtų laikęs savo skolininku, o ieškovas yra ilgametis verslininkas, puikiai suprantantis ar turintis suprasti pinigų skolinimo tvarką, formalumus.

"Anksčiau tarp mūsų buvo visiškas pasitikėjimas. Nesureikšminau nei teksto, nei sąlygų", – kodėl nereikalavo, kad būtų sudaryta paskolos sutartis, kodėl bent mokėjimo per banką paskirties eilutėje nenurodė "paskola" bandė aiškinti A.Čėsna.

Ne pirma byla

Kitoje byloje A.Čėsna G.Asakavičių purtė reikalaudamas grąžinti nemenką skolą pagal vekselį. G.Asakavičius aiškino, kad 2008 m. tokį vekselį pasirašė, tačiau pinigų negavo. Dėstė, kad dokumentą pasirašė tokios paslaugos paprašius A.Čėsnai, su kuriuo tuomet buvo draugai.

G.Asakavičius kėlė klausimą, kodėl A.Čėsna, jeigu jis išties būtų paskolinęs, atsibudo ir pinigų reikalauti ėmė tik po beveik dešimties metų.

Į teismą A.Čėsna kreipėsi norėdamas pakenkti ne tik buvusam verslo partneriui.

Pernai "Kauno diena" rašė apie A.Čėsnos prašymą  pripažinti negaliojančiomis prieš trejus metus jo paties pasirašytas sutartis ir vekselius. Teismui jis aiškino, kad maždaug 3 mln. eurų siekiantys įsipareigojimai kauniečiui Rolandui Dromantui atsirado po patirto spaudimo. Tačiau teismo prieštaringos reputacijos verslininkas neįtikino – teismas didžiąja dalimi atmetė A.Čėsnos skundą. Maža to, A.Čėsna skirtinguose teismo posėdžiuose keitė parodymus, melavo, tačiau už tai liko nenubaustas.

Aiškindamas kitos istorijos detales, A.Čėsna vėl slystelėjo žurnalistams pateikdamas priešingus duomenis, nei yra iš tikrųjų.

Išvardijęs visas bylas ir G.Asakavičiui teikiamas pretenzijas teismuose, A.Čėsna nurodė, kad Kauno apygardos teismas pagal jo asmeninį ieškinį dėl skolos ir palūkanų iš G.Asakavičiaus priteisė 128 tūkst. eurų skolą bei 32 tūkst. eurų palūkanų.

Dienraščiui susipažinus su šia byla aiškėja, kad teismo sprendimas buvęs kitoks.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas šių metų vasario 6 d. pasirašė nutartį, kuria ankstesnioji preliminarioji nutartis naikinama, o A.Čėsnos ieškinys G.Asakavičiui atmetamas.

Įvėlė savo artimuosius

A.Čėsna į teismus įvėlė ne tik buvusio verslo partnerio, bet ir savo artimuosius. Mįslingoje bendrovės "Ketonas" naujutėlio automobilio ir jo naudojimo įsigijimo istorijoje inicijuotas ikiteisminis tyrimas jo dukrai Sigitai Čėsnaitei ir jos draugui Audriui Zukui.

Kai prieš dvejus metus G.Asakavičius kreipėsi į Klaipėdos policiją dėl sukčiavimo ir didelės vertės "Ketono" turto iššvaistymo, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas "Ketono" akcininko A.Čėsnos ir bendrovės vadovo Igno Jonušo atžvilgiu.

G.Asakavičius pareiškė, kad A.Čėsna, siekdamas grąžinti asmeninę skolą Tautvaldui Juchnevičiui, 2005 m. nurodė, kad "Ketonas" savo lėšomis nupirktų automobilį "Škoda Octavia" ir jį perduotų naudotis T.Juchnevičiui.

Pastarasis patvirtino, kad automobiliu vienuolika metų naudojosi tik jo šeima, kol 2016 m. gale gavo raštą iš "Ketono", kad grąžintų automobilį. A.Čėsna ir I.Jonušas bandė aiškinti, kad automobiliu naudojasi bendrovės Kauno biuras.

Apie automobilio naudojimą bendrovės reikmėms pasakojo ir "Ketone" dirbę A.Čėsnos dukra S.Čėsnaitė su draugu A.Zuku. Pastarųjų parodymai prieštaravo byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir kelia abejonių dėl jų teisingumo, dėl to inicijuotas ikiteisminis tyrimas dėl melagingų parodymų davimo.

Kad automobiliu naudojosi ne bendrovės "Ketonas" darbuotojai, patvirtina ne tik T.Juchnevičiaus, jo žmonos, G.Asakavičiaus parodymai, bet ir Administracinių pažeidimų registro išrašai, VĮ "Regitra" informacija apie asmenį, atvairavusį automobilį ir apmokėjusį už automobilio technines apžiūras, degalų šiam automobiliui išlaidų nebuvimas bendrovėje "Ketonas".

Susikeitė vaidmenimis

A.Čėsnos ir G.Asakavičiaus keliai susikirto ir Klaipėdoje, kur abiem vyrams priklauso "Klaipėdos šaldytuvų terminalo" (KŠT) akcijos. Šįkart bylą inicijavo G.Asakavičius, pranešdamas, kad ši įmonė dosniai dalijo paskolas kitai A.Čėsnos bendrovei "Ketonas".

Ginčas yra kilęs dėl KŠT įmonei "Ketonas" suteiktos 983,4 tūkst. eurų paskolos ir šių įmonių pagrindiniam akcininkui A.Čėsnai paskolintų beveik 0,5 mln. litų (128,4 tūkst. eurų).

Sudėtingą pinigų judėjimo schemą narpliojantys pareigūnai ėmėsi tyrimo, įtardami, kad sunkiai įtikimais verslo sandoriais buvo mėginama išvengti mokesčių. Tarp įtartinų sandorių atsidūrė ir klaipėdiečių šaldytuvų įmonės suformuotas medinių sijų siuntos užsakymas į karo krečiamą Siriją iš įmonės, kuri esą neturėjo net traktoriaus joms sukrauti.

Rašyti komentarą
Komentarai (5)

Vargas Lietuvai

priestaaringos reputacijos bet vistik verslininkas.Uzdaryti tokius verslininkus ir ju verslus

ada

nu Cesnos veidelis daug ka pasako

Tegu sūnus prisiima atsakomybę, kad į savo aferas įvėlė motiną.
DAUGIAU KOMENTARŲ

SUSIJUSIOS NAUJIENOS