Po skyrybų – skolų drama | KaunoDiena.lt

PO SKYRYBŲ – SKOLŲ DRAMA

Nesėkminga santuoka gali ne tik sujaukti asmeninį gyvenimą, bet ir įstumti į gilią finansinę duobę. Tuo įsitikino klaipėdietė Lyda Stančiukė, kuri ne tik pasmerkta mokėti buvusio sutuoktinio skolas, bet ir dėl jų dar turi galynėtis su antstole.

Mokėjo už vyro paskolą

L.Stančiukė su antruoju savo vyru susipažino tuo metu, kai skyrėsi su pirmuoju. Moteris vėl ištekėjo už ją sunkiu metu palaikiusio žmogaus.

Praėjus vos kelioms dienoms po vestuvių, sutuoktinis iš vienos Palangoje veikiančios kredito unijos pasiskolino pinigų ir įsigijo tinkavimo aparatą, kuris tada kainavo per 30 tūkst. litų.

Žmona tapo šios paskolos laiduotoja.

Pora greitai susilaukė vaiko, tačiau santuoka netrukus iširo.

Skyrybų byloje dalyvavo pinigus paskolinusios kredito įstaigos atstovai, kategoriškai pareikalavę, kad skola būtų mokama solidariai.

"Mano samdyta advokatė įtikino, kad neturiu išeities – reikia pasirašyti sutikimą. Patikėjau teisininke ir pasirašiau. Vyliausi, kad buvęs sutuoktinis, įsigijęs brangią įrangą, naudos ją pinigams uždirbti, ir mokės savo paskolą. Taip ir buvo, bet po kelerių metų jis nustojo mokėti ir deklaravo, kad yra išvykęs iš Lietuvos. Žinau, kad kažkurį laiką vežiodavo žmones į Škotiją, klientai atsiskaitydavo grynaisiais, tad oficialių pajamų neturėjo, – nelinksmą savo istoriją dėstė moteris. – Kai tai atsitiko, apie 4 tūkst. eurų buvusio sutuoktinio skolos turėjau sumokėti aš. Mokėjau kiekvieną mėnesį, kol liko kiek daugiau nei 800 eurų."

Policiją įtikino: yra užsienyje

Moteris teigė, kad buvęs vyras nemokėjo ne tik skolos kredito unijai, bet ir alimentų. Per tą laiką jo skola vaikui taip pat išaugo.

L.Stančiukė kreipėsi į prokuratūrą, prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą dėl alimentų nemokėjimo.

Prokurorai jos pareiškimą persiuntė policijai. Prašymas pateko jaunam pareigūnui, kuris, pasak pareiškėjos, viso labo telefonu paklausė vaiko tėvo, kodėl šis neišlaiko sūnaus.

Vyras atsakė, kad yra užsienyje ir nuolatinių pajamų neturi. Pasak L.Stančiukės, to užteko nuspręsti, kad ikiteisminis tyrimas nebūtų pradėtas.

"Nesuprantu tokio sprendimo, juk žmonės į užsienį važiuoja dirbti. Kur gyvena šis žmogus, kaip uždirba duoną ir kokios yra jo mėnesio pajamos?" – klausimus bėrė L.Stančiukė.

Kadangi tėvas alimentų nemoka, moteris kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą, iš kurio kas mėnesį gauna 68 eurus.

Be to, kaip ir kiekvienai vaikus auginančiai šeimai, jai valstybė moka dar 50 eurų.

Nors ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas, nesumokėtų vaikui išlaikyti pinigų ėmėsi ieškoti viena uostamiesčio antstolė, tačiau iš oficialiai į banko sąskaitą atlyginimo negaunančio vyro kol kas išieškoti nebuvo ko.

L.Stančiukė pasakojo sužinojusi iš pažįstamos, esą pastaruoju metu buvęs jos sutuoktinis gyvena kitame mieste ir uždarbiauja vežiodamas keleivius Lietuvoje.

Moteris tikino, jog tai, kad vyras neišlaiko savo vaiko, o negrąžintą skolą moka buvusi žmona, šio žmogaus sąžinės neslegia.

Areštavo visas sąskaitas

Šiemet sausio 25 d. L.Stančiukė sužinojo, kad antstolė Brigita Tamkevičienė areštavo visas jos sąskaitas.

Pasirodo, buvusio vyro skolą išmokėti kredito unijai buvo duotas terminas, apie kurį moteris tikino negavusi jokios žinios.

"Unijos darbuotojai man nepranešė, kada ateis laikas atiduoti visą likusią skolą. Jei man būtų apie tai pranešta, būčiau galėjusi viską padengti vienu kartu, pasinaudojusi kreditine banko kortele. Jokios informacijos nesulaukiau ir iš antstolės, kuri perėmė skolos administravimą. Galite įsivaizduoti, koks buvo sukrėtimas penktadienį sužinojus, kad negaliu disponuoti savo pinigais. Viską, kas buvo sąskaitoje, nurašė. Taip pat ir vaiko išlaikymo pinigus. Kortelėje liko tik 30 eurų, bet ir jais atsiskaityti parduotuvėje kortele negalėjau. Turėjau laukti pirmadienio. Nuvažiavau aiškintis. Vienintelis dalykas, kurį išgirdau iš antstolės biuro darbuotojų, esą turėjau grąžinti skolą iki tam tikros datos, apie kurią net nežinojau", – teigė moteris.

Ji atnešė antstolei išrašą iš savo elektroninės bankininkystės ir įrodė, kad nurašyti ir vaikui išlaikyti skirti pinigai.

Nesuprantama situacija – nurašyti vaiko pinigus gali, o grąžinti teigia neturinti galimybės.

"Prašiau atblokuoti kreditinę kortelę, kad joje esančiu kreditu galėčiau padengti skolą. Bet antstolės padėjėja paaiškino neturinti tokios galimybės. Vasarį antstolės pavedimu skolos dengimui buvo nurašytas mano atlyginimas, visi Vaikų išlaikymo fondo mokami pinigai ir pusė savivaldybės mokamos sumos. Paradoksaliausia tai, kad skola nelabai mažėja, nes antstolė pirmiausia nusiskaičiuoja sau kelių šimtų eurų atlygį, kuris taip pat kelia abejonių. Du kartus nešiau B.Tamkevičienei išrašus iš savo bankininkystės, tačiau vaiko pinigų už vasarį vis neatgaunu. Visai nesuprantama situacija – nurašyti vaiko pinigus gali, o grąžinti teigia neturinti galimybės", – piktinosi moteris.

Kreipėsi į teismą

L.Stančiukė paprašė advokato Rimvydo Kairio pagalbos.

Vasario pabaigoje buvo kreiptasi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus prašant panaikinti antstolės B.Tamkevičienės patvarkymą išieškoti skolą iš jos banko sąskaitos, vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas.

Pareiškime pirmiausia prašoma teismą atkreipti dėmesį į kai kuriuos faktus.

Pasak R.Kairio, dokumentai byloja, kad antstolė ėmėsi vykdyti skolos išieškojimo sausio 25-ąją ir tą pačią dieną areštavo banko sąskaitas.

Iš to advokatas daro išvadą, kad B.Tamkevičienė nesilaikė reikalavimo pranešti klientei apie galimybę geruoju sumokėti skolą per nustatytą terminą.

L.Stančiukė advokatą tikino pranešimo apie galimą išieškojimą negavusi.

Skunde nurodoma ir tai, kad sausio 25 d. jau paskaičiuojamas atlygis už antstolės darbą ir atliktus patvarkymus, nors tą dieną visi išvardyti darbai negalėjo būti atlikti.

Advokatas teismui teigia, kad priskaičiuoto atlygio ir išieškojimo išlaidų L.Stančiukei nebūtų reikėję mokėti, jei ji būtų paraginta grąžinti likusią skolą geruoju.

Be to, advokatas atkreipia dėmesį, kad vasario 7 d. teisingumo ministras Elvinas Jankevičius iš pareigų atleido Klaipėdoje dirbančią antstolę Brigitą Tamkevičienę.

Nepaisant to, vasario 12 ir 25 d. šios antstolės reikalavimu vis tiek buvo nuskaitomos L.Stančiukės vaikui mokamos lėšos.

Neturi techninių galimybių

Įstatymas reikalauja antstolės padėjėjų veiksmus apskųsti pačiam antstoliui.

Tačiau pareiškimas teismui buvo surašytas vasario 28 d., kai dar nebuvo žinoma, kad B.Tamkevičienė apskundė atleidimą.

"Mes neturime techninių galimybių grąžinti minėtų pinigų. Kai tik techninės galimybės atsiras, šiai moteriai pinigai bus grąžinti. Nors ji šį mėnesį pasiėmė tikrai nemažą pinigų sumą ir ten yra tik dalis pinigų, kurių ji negali pasiimti. Kai tik bus galima, jos klausimas bus sprendžiamas skubos tvarka. Nė vieno veiksmo nepadarėme po ministro įsakymo", – tikino pati B.Tamkevičienė.

Lietuvos antstolių rūmų valdytoja Dovilė Satkauskienė patvirtino, kad B.Tamkevičienė dėl atleidimo tikrai kreipėsi į teismą.

"Įprastai po antstolio įgaliojimų pasibaigimo prireikia dviejų mėnesių, kol jo vykdytos vykdomosios bylos ir kiti dokumentai perduodami kitam. Procedūros užtrunka, kadangi antstolio vykdomos bylos yra tęstiniai procesai. Antstolio vykdomos procedūros gali tęstis kelerius ir net keliolika metų. Visos informacijos ir dokumentų neįmanoma perduoti kitam antstoliui "vienu mygtuko paspaudimu": būtina peržiūrėti ir susisteminti vykdomus išieškojimo procesus, susipažinti su vykstančiais bylinėjimosi procesais (tais atvejais, kai skolininkai arba išieškotojai yra kreipęsi į teismą dėl antstolio atliktų procesinių veiksmų), patikrinti antstolio depozitinės sąskaitos informaciją apie joje saugomas trečiųjų asmenų lėšas", – paaiškino D.Satkauskienė.

Antstolių rūmų atstovai patikino, kad nuo pat ministro įsakymo pasirašymo dienos nei B.Tamkevičienė, nei kontoros personalas neatlieka jokių procesinių veiksmų.

Tai yra neareštuoja sąskaitų, nerengia ir nesiunčia procesinių dokumentų.

Atnaujino prieigą

Antstolių rūmų atstovė spaudai Dora Petkauskaitė taip pat pranešė, kad B.Tamkevičienė kreipėsi į Vilniaus administracinį teismą.

Kovo 5 d. šis teismas sustabdė teisingumo ministro įsakymo galiojimą iki to momento, kol teisme bus išspręstas klausimas dėl B.Tamkevičienės atleidimo pagrįstumo.

Vyras kažkodėl lieka visiškai nuošalyje ir jo niekas neranda, o moteris viena augina vaiką ir dar moka buvusio sutuoktinio skolas.

Be to, teismas įpareigojo Teisingumo ministeriją nedelsiant kreiptis į Antstolių informacinės sistemos administratorių valstybės įmonę Registrų centrą dėl neapribotos prieigos prie Antstolių informacinės sistemos atnaujinimo B.Tamkevičienei ir visiems šią prieigą turėjusiems jos kontoros darbuotojams.

Taigi B.Tamkevičienei ir jos biuro darbuotojams vėl atveriama teisė naudotis antstolių informacine sistema.

Nutartis dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo vykdoma skubiai, tad tikėtina, kad L.Stančiukė vaikui išlaikyti skiriamus pinigus atgaus nedelsiant.

"Tikiu, kad teismas išsiaiškins, ar antstolė padarė klaidų. Man ši situacija paradoksali iš esmės. Viena antstolė vykdo išieškojimą iš vaiko tėvo, o kita – iš moters, kuri moka buvusio sutuoktinio skolas, nes santuokos nutraukimo metu sutiko su jai visiškai nenaudingomis pasekmėmis. Vyras kažkodėl lieka visiškai nuošalyje ir jo niekas neranda, o moteris viena augina vaiką ir dar moka už daiktą, kurio nė neturi. Kol kas egzistuoja sistema, kad antstoliai skuta tuos, kieno sąskaitoje mato pinigų, net jei tai yra vaikui išlaikyti skiriamos neliečiamos lėšos, ir dar užsideda nemenką atlygį sau. O jeigu žmogus oficialiai nedirba, tai antstoliai net jo turto neieško", – kalbėjo advokatas R.Kairys.

GALERIJA

  • Paradoksai: advokatą R.Kairį nustebino tai, kad moteris negauna alimentų ir dar moka buvusio sutuoktinio skolas, o vyras kažkodėl lieka tarsi niekuo dėtas.
Rašyti komentarą
Komentarai (18)

Tas kuris žino

kodėl ji neparašė,kodėl išsiskyrė,kodėl norėjo išvalymą pasidaryti,kodėl iš vaiko telefoną atėmė,kodėl neleidžia bendrauti su tėvu,kodėl FB paskirą užblokavo vaiko,kodėl nuteikinėja vaiką prieš tėvą,kodėl vaiko akivaizdoje ir jam girdint visokiais žodžiais tėvą žemina....KODĖL??? O AŠ ŽINAU,todėl,kad barakūda JI...ir ne tik .(((

Vistik

neteisingai gaunasi. Kaip buvo su tom meilėm, kaip ne, bet žmogus tai ne prie ko..O apginti nėra kam. Apgailėtina Lietuvos teisėsauga. Iš šio pavyzdžio visi matome

Julija

Nieks kits čia nekalts, mergužėle , tu pati - negaila tokių vištų, kurių pagrindinis gyvenimo tikslas- ištekėti už bet ko. Ko norėjo, tą ir gavo
DAUGIAU KOMENTARŲ

SUSIJUSIOS NAUJIENOS