Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį paskelbė, kad atmeta už sutuoktinės nužudymą kalėti 14 metų nuteisto Guramio Lobjanidzės apeliacinį skundą.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, Klaipėdos apygardos teismas sausį išsamiai, visapusiškai ir nešališkai ištyrė bylą, teisingai įvertino visas aplinkybes ir paskyrė teisingą, jo įvykdytus nusikaltimus atitinkančią bausmę.

Anot teisėjų kolegijos, vyrui paskirta bausmė už fizinio skausmo sukėlimą, žinomai netikro dokumento laikymą ir sutuoktinės nužudymą nėra per griežta ar neteisinga. Bausmė atitinka ir nuteistojo asmenybę, ir jo padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą.

Byloje nustatyta, kad nuteistasis pernai vasario 18 dieną prieš vidurnaktį Palangoje esančios vilos kambaryje susipyko su žmona ir jai vieną kartą ranka sudavė į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Po savaitės tos pačios vilos patalpose tarp sutuoktinių vėl kilo konfliktas. Šį kartą nuteistasis penkis kartus peiliu dūrė moteriai į įvairias kūno vietas. Nuo sunkių sužalojimų moteris netrukus mirė.

Vyras prašė švelninti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir kitaip vertinti tam tikrus įrodymus – prašė pripažinti jo atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimą žmonai lengvinančia aplinkybe provokuojantį ar rizikingą nukentėjusiosios elgesį.

Kaip paskelbė Apeliacinis teismas, byloje yra duomenų, jog konflikto, kurio metu G. Lobjanidze sudavė žmonai, sutuoktiniai buvo neblaivūs.

„Tačiau duomenų apie provokuojančius nukentėjusiosios veiksmus byloje nėra“, – paskelbė Apeliacinis teismas.

Nuteistasis nesutiko, kad visi nukentėjusios kūne rasti peilio dūriai padaryti jo. Teismas mano, kad nuosprendžiu yra įrodyta, kad vyriškis penkis kartus dūrė sutuoktinei peiliu, nors bandė įrodinėti, kad moteris dūrė pati sau ir mirtinai susižalojo. Tačiau ekspertai nustatė, kad moters kūne rasti mirtini sužalojimai negalėjo būti padaryti jos pačios, todėl ši versija buvo atmesta.

Pareigūnai, atlikdami vilos kambario, kuriame buvo nužudyta moteris, apžiūrą rado netikrą Latvijos B kategorijos vairuotojo pažymėjimą, išduotą nuteistojo vardu. Dar vienas netikras tos pačios valstybės B ir B1 kategorijų vairuotojo pažymėjimas nuteistojo vardu rastas Klaipėdoje esančiame bute, kuriame anksčiau gyveno ši sutuoktinių šeima.

Teismas nustatė, kad pagal Latvijos policijos duomenų bazėje esančius duomenis tokie vairuotojo pažymėjimai nuteistajam nebuvo išduoti, taip pat abu pažymėjimai yra netikri, išspausdinti imituojant dokumentų apsaugos priemones ir ne pagal vairuotojo pažymėjimo blankų spausdinimo reikalavimus.