ŽUDIKUI NEPATIKO GRIEŽTAS NUOSPRENDIS

Klaipėdos apygardos teismo salėje paskelbus nuosprendį už žmogžudystę nepatenkintas griežta bausme recidyvistas sušuko: "Nėra teisybės, nesąmonės, visi meluoja!" Taip protestavo 12 kartų anksčiau teistas Egidijus Milašauskas. Kiti trys kartu su juo nuteisti vyrai tylėjo.

Pasikvietė išgerti

Plungiškis E.Milašauskas, kaip paaiškėjo tiriant nusikaltimą, sukūrė planą apiplėšti žmogų, subūrė grupę nusikaltėlių ir paskirstė jiems vaidmenis.

Dukart teistas Dainius Milašius turėjo drauge plėšti auką, Vytautas Jonaitis vežti bendrininkus į nusikaltimo vietą ir paimti juos iš nukentėjusiojo namų su grobiu.

Plungiškis Rimantas Surblys nuteistas už tai, kad įsigijo pagrobtų daiktų žinodamas, kad jie buvo pagrobti iš nukentėjusiojo.

Nusikaltimo auka – netoli Tauragės esančiame Griežpelkių kaime su žmona gyvenęs Saulius Navickas. Vyras buvo palaidotas tą dieną, kai jam turėjo sukakti 53 metai.

Nusikaltimas įvykdytas 2016-aisiais prieš pat Kalėdas, kai nukentėjusiojo žmona po neseniai atliktos operacijos buvo gydoma reabilitacijos ligoninėje.

Vieną gruodžio pabaigos dieną S.Navickas nespėjo į autobusą, todėl sustabdė pakeleivingą mašiną.

Tai buvo lemtinga vyro klaida, nes automobilį vairavo ne kartą teistas plungiškis V.Jonaitis, o keleivio sėdynėje sėdėjo kalėjimo senbuvis E.Milašauskas.

V.Jonaitis vežė E.Milašauską pas jo močiutę į Pagėgius pinigų.

Vyrai įsikalbėjo, S.Navickas atvirai pasipasakojo, kad, apsirgus žmonai, gyvena vienas, ir pakvietė naująjį pažįstamą pas save išgerti. E.Milašauskas vairuotoją pasiuntė pas močiutę.

Manė, kad pakirs degtinė

Kai abu plungiškiai po kelių valandų važiavo namo, E.Milašauskas paprašė kitą dieną vėl nuvežti pas tą patį žmogų, jis neslėpė sugalvojęs sugėrovą apvogti.

Gruodžio 23-iąją į Griežpelkius važiavo jau trys vyrai: E.Milašauskas, V.Jonaitis ir D.Milašius.

Pagal iš anksto parengtą planą V.Jonaitis turėjo laukti bendrininkų automobilyje atokiau nuo aukos namų.

Kiti du vežėsi butelį degtinės ir tikėjosi, jog tiek užteks, kad S.Navickas visiškai pasigertų ir užmigtų.

Nuo smūgių sutino rankos

Vyrai ilgai gaišo, atokiau jų laukęs V.Jonaitis ne kartą jiems skambino, klausinėdamas, kada gi galės važiuoti jų paimti.

Kai galiausiai nuvažiavo į S.Navicko namo kiemą, jį pasitiko E.Milašauskas. Jis nešė į mašiną pagrobtas vertybes.

Iš namo sklido krintančių daiktų garsai, buvo girdėti, kaip keikėsi D.Milašius.

Pakeliui namo vyrai prasitarė, kad šeimininkas neužmigo ir bandė šauktis pagalbos, nesidavė surišamas, todėl tekę jį nutildyti smūgiais. D.Milašius rodė nuo smūgių ištinusias rankas.

Po kelių dienų V.Jonaitis per televiziją išgirdo apie nužudytą vyrą tame kaime, kuriame jis prieš kelias dienas buvo, ir suprato, kad auka – jo draugų apiplėštas vyras.

Griebė ir lūpinę armonikėlę

Nusikaltėliai pagrobė aukso ir sidabro papuošalus, bižuterijos, televizorių, lagaminą, fotoaparatą, mobiliojo ryšio telefoną, kompiuterį, kelis kilogramus kavos, ištuštino ir šaldytuvą, išsivežė keturias šaldytas antis, 11 kilogramų avienos, 15 kilogramų vištienos bei kitų produktų.

Teisme nužudytojo žmona pasakojo į oficialius dokumentus neįrašiusi tokių pagrobtų daiktų kaip uogienės, brolio iš Italijos parvežto rožinio, jos pirmojo vyro lūpinė armonikėlės ir kitų smulkmenų.

Jau kitą dieną po nusikaltimo E.Milašauskas paskambino plungiškiui R.Surbliui ir pasiūlė pirkti žiedą.

R.Surblys suprato, kad papuošalas pavogtas, nes prieš kelias dienas E.Milašauskas jam siūlė nuvežti juos į Tauragės rajoną, kur ketino apvogti nugirdytą žmogų, bet R.Surblys atsisakė.

Pagrobto žiedo pirkti pas nusikaltėlį R.Surblys važiavo su žmona. Tąkart E.Milašauskas siūlė jam ir televizorių.

Už kelis šimtus eurų kainavusį auksinį žiedą R.Surblys sumokėjo 50 eurų ir dar 30 liko skolingas.

Teismo medicinos ekspertai suskaičiavo, kad nužudytajam smogta ne mažiau kaip 16 kartų. Žmogui buvo sulaužyti šonkauliai, o mirtis jį ištiko nuo sunkios galvos traumos.

Žiauriai sumuštą ir surištą nusikaltėliai jį paliko namuose mirti.

Kaimynai kelias dienas stebėjo anksčiau nematytus vaizdus: atvirus sodybos vartus ir po gatvę lakstančius šeimininkų šunis.

Mirusįjį namuose aptiko velionio žmonos brolis ir jo sūnus.

Už grotų pateko ilgam

Našlė dalį pagrobtų daiktų atgavo, jos civilinis ieškinys sudarė 3,6 tūkst. eurų.

Neturtinę žalą moteris įvertino 50 tūkst. eurų. Didesniąją dalį turtinės žalos moteriai atlygino draudimo bendrovė.

Teismas moters patirtą neturtinę žalą įvertino 20 tūkst. eurų, ją nukentėjusiajai turės solidariai atlyginti E.Milašauskas, D.Milašius ir V.Jonaitis.

Nors E.Milašauskas nuo pat pradžios neigė kaltę, bandė suktis iš padėties, tačiau jo vaidmuo šiurpiame nusikaltime įrodytas neginčijamai. Jam teismas skyrė griežčiausią bausmę – 16 metų pataisos namuose.

D.Milašius bandė prisiimti kaltę dėl žmogžudystės sau vienam, tačiau, įvertinęs visas aplinkybes, konstatavo, kad dėl aukos žūties kalti abu. D.Milašiui skirta kalėti 14 metų ir 3 mėnesius.

V.Jonaičiui paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, jis per metus į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą turės sumokėti 452 eurus.

R.Surblys nubaustas vienerių metų nelaisvės bausme, ją atidedant tokiam pat laikui, jis minėtam fondui įpareigotas sumokėti 376 eurus.