TEISMUI PERDUOTA BYLA, KURIOJE KALTINIMAI PATEIKTI IR EKSPARLAMENTARUI V. MATUZUI

Panevėžio apygardos prokuratūra kartu su Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) baigė ikiteisminį tyrimą ir teismui perdavė bylą dėl galbūt neskaidrių biokuro viešųjų pirkimų organizavimo.

Kaltinimai šioje baudžiamojoje byloje yra pareikšti penkiems asmenis, tarp jų – buvusiam Seimo nariui Vitui Matuzui, jo sutuoktinei Danutei Matuzienei, akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ buvusiam vadovui Vytautui Šidlauskui, buvusiam „Panevėžio energijos“ darbuotojui S.R., „ŽilVyčių kooperatinės bendrovės“ valdybos pirmininkui G.Ž. ir juridiniam asmeniui – „ŽilVyčių kooperatinei bendrovei“, antradienį pranešė Generalinė prokuratūra.

STT teigia, kad Panevėžio valdybos pareigūnai surinko pakankamai duomenų, leidžiančių įtarti, kad piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi ir sukčiaujant organizuota grupė siekė „ŽilVyčių kooperatinės bendrovės“ naudai užvaldyti didelės – ne mažiau nei apie 243 tūkst. eurų vertės bendrovės „Panevėžio energija“ turto.

Kadangi „ŽilVyčių kooperatinė bendrovė“ neturėjo tinkamos kokybės biokuro ir galimybių tiekti tokį biokurą bendrovei „Panevėžio energija“, buvo surasta Estijoje registruota akcinė bendrovė, kuri galėtų dalyvauti bendrovės „Panevėžio energijos“ viešųjų pirkimų konkurse ir atitiktų tiekėjui keliamus reikalavimus. Manoma, kad šiai bendrovei buvo garantuota sėkmė viešųjų pirkimų konkurse, jeigu tik ji sutiks dalyvauti veikloje su „ŽilVyčių kooperatinės bendrove“.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad minėtai Estijos bendrovei galbūt iš anksto buvo sudarytos išskirtinės sąlygos laimėti biokuro viešąjį pirkimo konkursą ne mažiau kaip 5 procentais didesne kaina nei Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – VKEKK) kas mėnesį nustatoma vidutinė Lietuvoje supirkto biokuro žaliavos kaina.

Įtariama, kad lėšas – skirtumą tarp VKEKK kas mėnesį nustatomos vidutinės Lietuvoje supirkto biokuro žaliavos kainos ir organizuotos grupės pakeltos kainos (ne mažiau kaip 5 procentais) apgaule turėjo gauti „ŽilVyčių kooperatinė bendrovė“ neva už transportavimo išlaidas. Tačiau iš tikrųjų transportavimo paslaugas pagal išankstinį susitarimą turėjo suteikti Estijos bendrovė, atsilygindama už tai, kad laimėjo viešųjų pirkimų konkursą.

Nusikalstamos veikos nepavyko baigti, nes STT apie pradėtą ikiteisminį tyrimą informavo bendrovę „Panevėžio energija“, kuri nutraukė biokuro pirkimo-pardavimo sutartį.

Taip pat šioje baudžiamojoje byloje STT Panevėžio valdybos pareigūnai teigia surinkę pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad akcinėje bendrovėje „Panevėžio energija“ galėjo neskaidriai vykdyti viešuosius pirkimus, kurių vertė beveik 155 tūkst. eurų.

Įtariama, kad šie pirkimai buvo suorganizuoti taip, kad juos laimėtų „ŽilVyčių kooperatinė bendrovė“. Be to, šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad buvusiam Seimo nariui V.Matuzui galbūt buvo duotas ne mažiau kaip 388 eurų vertės kyšis – sumokant už jo medžiokles profesionalios medžioklės plotuose Pašilių miške. Gali būti, kad taip buvo atsilyginta už jo, kaip Seimo nario bei Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pirmininko pavaduotojo, palaikymą svarstant Generalinei urėdijai svarbaus įstatymo projektą Seime.

Šiuo metu Radviliškio rajono apylinkės teisme nagrinėjama į atskirą atskirta baudžiamoji byla. Joje juridinis asmuo – kooperatinė bendrovė, buvusio Seimo nario V.Matuzo žmona D Matuzienė ir bendrovės buhalterė kaltinami bandymu galbūt apgaule gauti Europos Sąjungos ir Lietuvos 202 tūkst. 734 eurų paramą technikai, skirtai biokuro gamybai, įsigyti.

Gauti subsidiją nepavyko, nes STT Panevėžio valdybos pareigūnai, atlikę ikiteisminį tyrimą ir turėdami duomenų apie galbūt padarytas nusikalstamas veikas, apie tai informavo Nacionalinę mokėjimų agentūrą. Taip pat iš šios bylos buvo atskirti dar keli ikiteisminiai tyrimai, kai kuriuose jų jau yra įsiteisėję teismų nuosprendžiai, taip pat yra ir bylų, kurios dar nagrinėjamos teismuose.

Vilniaus apygardos teismas liepą V. Matuzą išteisino kitoje byloje dėl kyšininkavimo, sukčiavimo ir piktnaudžiavimo Seimo nario padėtimi.

Prokuratūra siekė įrodyti, jog tuometinis parlamentaras faktiškai vadovavo labdaros ir paramos fondui, o jam aukoję verslininkai sulaukė V. Matuzo paramos Seime. Šis išteisinamasis teismo nuosprendis yra apskųstas.