Antrasis pusfinalis buvo spalvingesnis dėl tų keistų rekvizitų ant scenos – patrankų, balionų, laivų, laiptų į dangų. Taip sako muzikos prodiuseris Lauras Lučiūnas.

„Antrasis pusfinalis atrodė linksmesnis. Iš dešimties į finalą patekusių pasirodymų kokie keturi yra daugiau ar mažiau juokingi. Gal ir gerai, kad linksmi numeriai patenka į finalą. Jei Viktorija Ivanovskaja iš plaukų būtų švirkštus ugnį ar liejus vandenį, gal būtų patekę. Žinoma, juokauju. Bet šis pusfinalis buvo pilnas visa ko“, – pastebi ekspertas.

L. Lučiūno teigimu, galutiniai pufinalio rezultatai nesutampa su jo nuomone.

„Keisčiausia man dėl estų, jų nepatekimas į finalą – tai įrodymas, kad „Eurovizija“ yra nenuspėjamas arba sunkiai nuspėjamas konkursas. Estams buvo prognozuojama vieta penketuke, o jie net nepateko į finalą“, – pastebi muzikos prodiuseris.

L. Lučiūno žodžiais, lietuvių daina išsiskyrė iš visų kitų. „Kartais atrodo, kad tas išskirtinumas – labai geras bruožas laimėjimui pasiekti, kartais – nebūtinai. Bet gėdos nepadarėme, ant scenos „Fusedmarc“ padarė viską, ką ir planavo per repeticijas, manau, kad jie patys neturėtų būti labai nusiminę. Jie atliko viską, kaip norėjo, o toliau jau žiūrovams spręsti“, – įvertino jis.

Muzikos prodiuseris taip pat nustebo Kroatijos atlikėjo sėkme ir jo pasirodymą pavadino keistu.

Vis dėlto, kaip ir į finalą nepatekę „Fusedmarc“ jis išliko optimistiškai nusiteikęs: „Noriu pasakyti, kad viskas yra gerai, jaudintis nereikia, bent jau parodėme, kad turime stiprią alternatyvią sceną.“