Aplinkos apsaugos departamentas BNS patvirtino, kad Kuršių mariose praėjusį ketvirtadienį fiksuotas pažeidimas dėl Šilutėje registruotos įmonės „Riepa“ vykdytos žvejybos – pas žvejus rasta daugiau įrankių nei išduotas leidimas, tačiau detalesnės informacijos bei dalyvavusių asmenų tapatybių departamento atstovai teigė šiuo metu negalintys atskleisti.

Vėliau antradienį departamentas pranešė, jog įmonė naudojo 18 tinklų, nors leidimas išduotas žvejoti 15 tinklų.

Pasak aplinkosaugininkų, dar renkama tyrimui reikalinga medžiaga, kitą savaitę bus surašomas protokolas.

Pirminiais duomenimis, padaryta žala gamtai gali siekti per 50 tūkst. eurų.

„Nustatyta, kad verslinės žvejybos įmonė „Riepa“ vykdė žvejybą Kuršių mariose viršydama leidime turimų įrankių kiekį. Pradėta administracinė teisena, dėl verslinės žvejybos taisyklių pažeidimo pagal Administracinių nusižengimų kodekso 295 straipsnio 2 dalį. Gamtai padaryta žala skaičiuojama“, – BNS sakė departamento atstovė komunikacijai Renata Surovec.

Gamtai padaryta žala skaičiuojama.

Už šį verslinės žvejybos vidaus vandenyse tvarkos šiurkštų pažeidimą taip pat gali būti skirta 170-350 eurų bauda.

A. Komskis yra buvusio Pagėgių mero, eksparlamentaro Kęsto Komskio bei buvusio Pagėgių mero Virginijaus Komskio brolis.

Verslininkas į teisėsaugos akiratį buvo papuolęs 2017 metais, kai medžioklės metu nušovė pasieniečių šunį.

Seime registruotas įstatymo projektas, kad verslinė žvejyba Kuršių mariose būtų išvis draudžiama.

Pasak vieno iš šios pataisos iniciatorių socialdemokrato Lino Jonausko, pereikvotos Kuršių marios turi atsigauti, o verslinė žvejyba tik dar labiau sekina žuvų išteklius.

„Gamtininkai jau dešimtmetį perspėja dėl prastos Kuršių marių žuvų išteklių būklės. Verslinė žvejyba, kurią dar sunku ir kontroliuoti, smarkiai prisideda prie tolesnio ir taip kritinėje būklėje esančių žuvų išteklių mažėjimo. Prie to prisideda ir sunkiai pažabojamas brakonieriavimas. Šiandien tam reikia principingo valdančiųjų žingsnio – baigti pataikauti verslininkams ir galutinai apriboti verslinę žvejybą Kuršių mariose“, – teigė jis.

Seimo narys, buvęs aplinkos viceministras teigė, kad šalia verslininkų tinklų statomi ir brakonierių tinklai, todėl tik kai mariose neliks tinklų, aplinkosauginė kontrolė taps įmanoma. Pasak jo, šiuo metu dėl aplinkosaugininkų trūkumo verslinės žvejybos pareigūnai negali kontroliuoti taip, kaip reikėtų.

Prezidentas Gitanas Nausėda yra pasiūlęs Seimui už didelę žalą aplinkai taikyti baudžiamąją atsakomybę.

Kaip antradienį pranešė teismas, byloje nustatyta, kad pastebėjęs keliu bėgantį šunį, turintį liemenę su specialiais skiriamaisiais ženklais ir atšvaitais, A. Komskis tyčia – negailestingai ir be jokios pateisinamos priežasties – šovė į jį. Dėl daugybinių sužalojimų gyvūnas, kuris kartu su kinologu persekiojo iš įvykio vietos pabėgusius du asmenis, nugaišo.

Pirmosios instancijos teismas paskyrė A. Komskiui 5,5 tūkst. eurų baudą ir priteisė atlyginti Pagėgių rinktinei 8 tūkst. eurų turtinę žalą. Apeliacinės instancijos teismas A. Komskio skundą atmetė.

Kasaciniu skundu nuteistasis prašė panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Pasak teismo, A. Komskis tikino, kad šūvis į šunį buvo vienintelis būdas išvengti padarinių jo gyvybei ir sveikatai. Jo nuomone, buvo realus pagrindas gintis nuo puolančio gyvūno, jis teigė neturėjęs tyčios nužudyti gyvūną, o tik gynęsis.

Bylą išnagrinėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atmesdamas kasacinį skundą, pažymėjo, kad apeliacinės instancijos teismas kruopščiai išnagrinėjo nuteistojo iškeltas versijas, kad jis į šunį tyčia nešovė, kad kulka galėjo pataikyti atšokusi rikošetu, kad nuteistasis nematė, jog atbėga tarnybinis šuo, kad buvo užpultas staiga ir šias versijas motyvuotai ir įtikinamai atmetė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad A. Komskio teiginiai, neva jis šovė į šunį, siekdamas pašalinti jam pačiam gresiantį pavojų, nes buvo užpultas šuns, yra nepagrįsti.

„Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad kinologas kontakto su priekyje jo bėgančiu šunimi nebuvo praradęs, šuo bėgo ristele, šuns elgesys nerodė, kad jis kažką puola, iki šūvio nebuvo girdėti jokių garsų. Apeliacinės instancijos teismas, išsamiai išnagrinėjęs A. Komskio skundo argumentus, patvirtino pirmosios instancijos teismo išvadą, kad A. Komskio sveikatai ir gyvybei pavojus nebuvo kilęs, be to, motyvuotai atmetė nuteistojo versiją, kad nuteistasis šovė, manydamas, kad gali būti užpultas vilko. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad įvykio metu buvo geras matomumas, A. Komskis, būdamas patyręs medžiotojas, stebėdamas iš toli ristele atbėgantį ir artėjantį šunį, turėjo pakankamai laiko, kad įvertintų gyvūno dydį, spalvą, pamatytų šuns VSAT liemenę. Pagal teismų nustatytas aplinkybes nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis šovė į tarnybinį šunį esant būtinajam reikalingumui“, – konstatavo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Jam buvo skirta 5498 eurų bauda bei priteista atlyginti VSAT Pagėgių rinktinei padarytą beveik 8082 eurų turtinę žalą.

Gegužę priimtą Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį apskundęs A.Komskis prašė nuosprendį naikinti ir jį išteisinti. Jis teigė, jog jam paskirta aiškiai per griežta bausmė.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi bylą, nutarė, jog apylinkės teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

„Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir pagrįstai pripažino nuteistojo kaltę. Visi nusikalstamų veikų požymiai nustatyti, aplinkybės įrodytos, surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu patikrinti įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados. Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas svarbias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertino įrodymus bei tinkamai motyvavo savo išvadas. Tad apeliantą išteisinti jo skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo“, – pažymėjo teisėjų kolegija.

Į aukštesnės instancijos teismą kreipęsis nuteistasis siekė būti išteisintas ir dėl žiauraus elgesio su gyvūnu.

Jis tikino nesielgęs žiauriai, nes šuo žuvo iškart po šūvio, gyvūną nušovęs netyčia, buvo išsigandęs, į šunį nesitaikė, nušovė kulkai atsimušus rikošetu, be to, šunį sumaišė su vilku.

A.Komskis taip pat tikino, jog šovė į puolantį šunį, siekdamas pašalinti jam pačiam grėsusį pavojų. Tačiau tokia nuteistojo versija teisėjų kolegijos neįtikino. Byloje surinkti įrodymai paneigė, kad šaulys buvo užpultas, kad jis neturėjo galimybės taikytis ir kad šunį nušovė netyčia.

Tteisėjų kolegija pažymėjo, jog vienintelis asmuo, tiesiogiai dalyvavęs įvykyje ir teigiantis, kad šuo puolė, o jis gynėsi, yra pats A.Komskis.

Kiti liudytojai tiesiogiai įvykyje nedalyvavo ir patvirtinti nei šuns agresijos fakto, nei iškilusio reikalingumo šauti negalėjo, o įvykyje dalyvavęs kinologas tokią šaulio versiją paneigė. Teisėjų kolegijos vertinimu, A.Komskis šunį nušovė be jokios svarbios priežasties. Jis suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį, numatydamas, kad dėl tokių jo veiksmų gyvūnas gali žūti, ir to norėjo.

Atmesta ir rikošeto tikimybė. Skirtingai, nei teigė nuteistasis, teismas konstatavo, jog šauta tiesiai į šunį. Nuteistojo versiją paneigia visos kvalifikuotų ekspertų nustatytos ir ištirtos įvykio aplinkybės, kulkos deformacija po šūvio, žaizda ir kitos. A.Komskis iškėlė versiją, kad tyčia nušauti šuns jis negalėjo, nes ginklas nebuvo pritaikytas šaudyti į nedideliu atstumu esantį taikinį. Tačiau ir ši versija buvo paneigta teismo posėdžio metu atlikto eksperimento metu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika rodo, jog tais atvejais, kai asmuo nušauna šunį, nenustačius, jog jie būtų kėlę realų pavojų šauliui ar kitiems, konstatuojama, kad tai yra žiaurus elgesys su gyvūnu.

Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, tačiau per tris mėnesius kasacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Jaučiasi nekaltas

"Aš ir esu nekaltas. Tik niekas nenori to girdėti", – vakar teisme skundėsi A.Komskis.

Jis į pasieniečių šunį mirtiną šūvį paleido pernai rudesnį. Vyras aiškino, kad Šereitlaukio kaimo ribose esančiame miške vyko medžioklė.

"Ne vienas aš buvau ten. Aštuoniese medžiojome. Mane ištiko šokas. Prieš kurį laiką mano tėvą buvo sukandžiojęs šuo. Tame pačiame miške jį begrybaujantį užpuolė ir sukandžiojo. Liko aštuonios žaizdos. Aš pats tvarsčiau. Niekas netyrė tokių įrodymų, kaip ir to, kad šis šuo žmogų puolė ne pirmą kartą. Tas pats šuo mano brolį tą pačią dieną puolė. Pasieniečiai paleido šunį, žinodami, kad miške yra žmonių. Čia ne sveikatai, o gyvybei pavojus buvo kilęs", – įtikinėjo A.Komskis.

Incidentas nutiko kaip tik tuo metu, kai pasieniečiai buvo surengę pasalą. Miške ieškota kontrabandininkų pėdsakų.

Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos kinologas su trejų metų belgų aviganiu Ramziu apie tris kilometrus sekė bėglių pėdsakais.

A.Komskis medžioklės metu stovėjo ant miško kelio su graižtviniu šautuvu.

Medžiotojas laikosi versijos, kad galėjo supainioti šunį su vilku.

Esą keturkojį jis matė iš priekio, o ne iš šono, kai tokioje pozicijoje būtų matomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos ženklas.

Ginčija ieškinio sumą

A.Komskis skunde mini, kad be reikalo jam iškelta baudžiamoji byla dėl žiauraus elgesio su gyvūnu, nes šuo po šūvio nugaišo ir nesikankino.

A.Komskio manymu, jam galėtų būti taikoma tik administracinė, o ne baudžiamoji atsakomybė.

Tauragės rajono apylinkės teismas A.Komskiui skyrė 150 minimalių gyvenimo lygių dydžio baudą. Ji sudaro 5,4 tūkst. eurų sumą.

Taip pat VSAT teikė A.Komskiui per 8 tūkst. civilinį ieškinį, kurį teismas tenkino.

A.Komskio manymu, šis ieškinys neturi pagrindo.

"Jie į šią sumą įtraukė net kinologo mokymus ir kvalifikacijos kėlimą. Aš juk jam žinių neatėmiau", – tikino A.Komskis.

Skunde aukštesnės instancijos teismui pažymėta, kad piliečiai VSAT suaukojo 750 eurų, vadinasi, tarnybos patirta žala jau turėtų būti mažesnė.

Kaltina šališkumu

Pats A.Komskis aiškina, kad Tauragėje jo byla buvo nagrinėjama šališkai, kad nebuvo jokios būtinybės jį sulaikinėti.

"Viskas dėl brolio. Politizuotas bylos tyrimas ir pats nagrinėjimas. Juk vyko rinkimai į Seimą", – apie brolio Kęsto Komskio politinę karjerą prisiminė A.Komskis.

K.Komskis yra dirbęs Seimo pirmininko pavaduotoju, buvo Seimo valdybos narys.

Tarp argumentų minima ir tai, kad įrodymų tyrime galima įžvelgti daugybę klausimų.

A.Komskio manymu, rimta ekspertizė taip ir nebuvo paskirta.

"Neatsakyta į klausimą, ar šuo negalėjo žūti nuo atšokusios kulkos", – akcentavo kaltinamasis.

Esą tyrimą ir eksperimentą, kuris turėjo padėti teismui išsiaiškinti visas subtilybes, atliko pats civilinis ieškovas – VSAT.

"Ekspertizės nebuvo iš viso, teismas rėmėsi specialistų parodymais", – stebėjosi A.Komskis.

Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija nusprendė pirma išsikviesti į teismą liudyti specialistus ir tik išklausiusi jų kolegija spręs, skirti ar ne ekspertizę.

„Skundas parašytas, prašome išteisinti“, – BNS pirmadienį sakė jo advokatė Aušra Ručienė.

Ji teigė, kad yra analogiškų bylų, susijusių su šunimis ir jose teismai nusikaltimo neįžvelgė. Pasak advokatės, jos klientas ir toliau mano, kad įvykis su šunimi tebuvo nelaimingas atsitikimas.

Bylą apeliacine tvarka nagrinės Klaipėdos apygardos teismas. Advokatė kol kas negavo pranešimo, kada bus nagrinėjamas skundas.

Apkaltinamąjį nuosprendį A.Komskiui gegužės 19 dieną paskelbė Tauragės rajono apylinkės teismas. Šalys per 20 dienų galėjo jį apskųsti. Tokia teisme pasinaudojo nuteistasis, civilinis ieškovas Valstybės sienos apsaugos tarnyba nuospredžio neskundė, BNS pranešė tarnybos atstovas Giedrius Mišutis.

Pasieniečių šunį nušovusiam A.Komskiui teismas skyrė daugiau nei 5,4 tūkst. eurų baudą ir konfiskavo jo ginklą. Jis taip pat turės atlyginti daugiau nei 8 tūkst. eurų žalą pasieniečiams už nušautą šunį.

A.Komskis pripažintas kaltu pagal abu kaltinimus – dėl žiauraus elgesio su gyvūnu ir svetimo turto sunaikinimo.

„Įrodyta, kad A.Komskis padarė nusikalstamą veiką, nes žiauriai elgėsi su gyvūnu. Tyčia, demonstruodamas nepateisinamą negaleistingumą ir savivalę, be jokios pateisinamos priežasties šovė į VSAT Pagėgių rinktinės tarnybinį šunį Ramzį“, – nusprendė teismas.

Priimdamas nuosprendį, teismas rėmėsi specialistų išvadomis. Jose nurodyta, kad į šunį šauta iš ne mažesnio nei 2,5 metro atstumo, rikošeto versija paneigta. Įspėjamojo šūvio nebuvo.

Teismas nenustatė, kad A.Komskiui, kuris yra profesionalus medžiotojas ir gyvūnų bei ginklų žinovas, grėsė akivaizdus pavojus. Teismas pareiškė, kad netiki jo paaiškinimais, jog vyras nesitikėjo ir negalvojo, jog gali nušauti šunį.

Nuteistasis baudą turės sumokėti per pusmetį, o ginklą perduoti Ginklų fondui. Medžiotojo bilietas jam grąžinamas.

Pareigūnų šuo nušautas pernai rugsėjį Pagėgių savivaldybės Šereitlaukio kaimo prieigose, prie Nemuno, vykdant kontrabandininkų persekiojimo operaciją.

Pareigūnams surengus pasalą, sulaikytas krovinio atsiimti atvažiavęs 31-erių Pagėgių gyventojas, dar trys vyrai spruko į mišką.

Bardinų užkardos kinologas su trejų metų belgų aviganiu Ramziu apie tris kilometrus sekė bėglių pėdsakais, čia netrukus į šunį buvo paleistas šūvis – jis nugaišo vietoje. Incidentas įvyko dieną, šuo buvo su specialia šviesą atspindinčia liemene su VSAT skiriamaisiais ženklais.

Tarnybinį pasieniečių šunį nušovė tuometinio Seimo vicepirmininko „tvarkiečio“ Kęsto Komskio ir Pagėgių mero Virginijaus Komskio brolis.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad A.Komskis medžioklės metu stovėjo ant miško kelio su graižtviniu šautuvu.

Nuteistajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

A.Komskis anksčiau neteistas, dirbantis, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, baustas administracine tvarka.

A.Komskis pripažintas kaltu pagal abu kaltinimus – dėl žiauraus elgesio su gyvūnu ir svetimo turto sunaikinimo, BNS pranešė teisėjo padėjėja Aistė Jurkšaitienė.

„Įrodyta, kad A.Komskis padarė nusikalstamą veiką, nes žiauriai elgėsi su gyvūnu. Tyčia, demonstruodamas nepateisinamą negaleistingumą ir savivalę, be jokios pateisinamos priežasties šovė į VSAT Pagėgių rinktinės tarnybinį šunį Ramzį“, – nusprendė teismas.

Priimdamas nuosprendį, teismas rėmėsi specialistų išvadomis. Specialisto išvadoje nustatyta, jog į šunį šauta iš ne mažesnio nei 2,5 metro atstumo, o rikošeto versija paneigta. Įspėjamojo šūvio nebuvo.

Teismas nenustatė, kad A.Komskiui, kuris yra profesionalus medžiotojas ir gyvūnų bei ginklų žinovas, grėsė akivaizdus pavojus. Teismas pareiškė, kad netiki jo paaiškinimais, jog vyras nesitikėjo ir negalvojo, kad gali nušauti šunį.

Medžiotojui teisme perkvalifikuotas kaltinimas, kaltinant tuo, kad jis sunaikino didelės vertės – apie 10 tūkst. eurų – svetimą turtą. Tačiau teismas, išanalizavęs kito pasieniečių šuns įsigijimo ir paruošimo tarnybai duomenis, konstatavo, kad žala yra mažesnė, nei nurodyta pakeistame kaltinime.

A.Komskis kaltu pripažintas pagal tą straipsnį, pagal kurį jis buvo perduotas teismui.

Nuosprendis nėra galutinis ir per 20 dienų dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.

Nuteistasis baudą turės sumokėti per pusmetį, o ginklą perduoti Ginklų fondui. Medžiotojo bilietas jam grąžinamas.

Prokuratūra A.Komskiui prašė skirti didesnę – 7532 eurų baudą. Teismas jam skyrė 5649 eurų baudą. Įskaičius sulaikymo laiką, skirta 5498 eurų bauda.

Pareigūnų šuo nušautas pernai rugsėjį Pagėgių savivaldybės Šereitlaukio kaimo prieigose, prie Nemuno, vykdant kontrabandininkų persekiojimo operaciją.

Pareigūnams surengus pasalą, sulaikytas krovinio atsiimti atvažiavęs 31-erių Pagėgių gyventojas, dar trys vyrai spruko į mišką.

Bardinų užkardos kinologas su trejų metų belgų aviganiu Ramziu apie tris kilometrus sekė bėglių pėdsakais, čia netrukus į šunį buvo paleistas šūvis – jis nugaišo vietoje. Incidentas įvyko dieną, šuo buvo su specialia šviesą atspindinčia liemene su VSAT skiriamaisiais ženklais.

Tarnybinį pasieniečių šunį nušovė tuometinio Seimo vicepirmininko „tvarkiečio“ Kęsto Komskio ir Pagėgių mero Virginijaus Komskio brolis.

Komskiai teigia, kad įvykis buvo nelaimingas atsitikimas.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad A.Komskis medžioklės metu stovėjo ant miško kelio su graižtviniu šautuvu.

Nuteistajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

A.Komskis anksčiau neteistas, dirbantis, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, baustas administracine tvarka.

Prokuroras Gintautas Tranelis teismo posėdyje trečiadienį taip pat pasiūlė konfiskuoti kaltinamojo ginklą. Jis mano, kad A. Komskis turi būti pripažintas kaltu dėl žiauraus elgesio su gyvūnu ir didelės vertės svetimo turto sunaikinimo.

Tauragės rajono apylinkės teismas nuosprendį skelbs gegužės 19 dieną, BNS pranešė teisėjo padėjėja Aistė Jurkšaitienė.

Tuo metu parodymus teismui duodamas A. Komskis pasakojo, kad įvykio metu buvo iškilęs pavojus jo gyvybei, jis labai išsigando šuns, šovė ne į šunį, bet į žemę, tačiau į šuns pusę. Kaltinamasis prašė atlikti dar vieną balistinę ekspertizę, tačiau teismas šį prašymą atmetė.

Sugriežtino kaltinimus

A. Komskio advokatė Aušra Ručienė prašė klientą išteisinti, nes jis po įvykio patyrė didelį stresą, pašlijo sveikata, teko gydytis.

Kovo viduryje prokuratūra sugriežtino kaltinimus A. Komskiui, kuris kaltinamas per medžioklę nušovęs pasieniečių tarnybinį šunį Ramzį. Sugriežtintus kaltinimus, gresia ir griežtesnė bausmė.

Kaltinimas sugriežtintas atsižvelgus į nušauto šuns Ramzio vertę – pasieniečiai sako, kad nušovus jų tarnybinį šunį padaryta apie 10 tūkst. eurų žala. Tai kvalifikuojama kaip didelės vertės turto sunaikinimas. Valstybės sienos apsaugos tarnyba (VSAT) šioje byloje yra civilinis ieškovas.

Po civilinio ieškovo apklausos prokuratūra pareiškė, kad keičia kaltinimą A. Komskiui – jis kaltinamas sunaikinęs didelės vertės svetimą turtą. Įstatymas tam, kas sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu numato baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki penkerių metų.

Pareigūnų šuo nušautas pernai rugsėjį Pagėgių savivaldybės Šereitlaukio kaimo prieigose, prie Nemuno, vykdant kontrabandininkų persekiojimo operaciją.

Pareigūnams surengus pasalą, sulaikytas krovinio atsiimti atvažiavęs 31-erių Pagėgių gyventojas, dar trys vyrai spruko į mišką.

Bardinų užkardos kinologas su trejų metų belgų aviganiu Ramziu apie tris kilometrus sekė bėglių pėdsakais, čia netrukus į šunį buvo paleistas šūvis – jis nugaišo vietoje. Incidentas įvyko dieną, šuo buvo su specialia šviesą atspindinčia liemene su VSAT skiriamaisiais ženklais.

Rikošeto nebuvo

Tarnybinį pasieniečių šunį nušovė tuometinio Seimo vicepirmininko „tvarkiečo“ Kęsto Komskio ir Pagėgių mero Virginijaus Komskio  brolis.

Komskiai teigia, kad įvykis buvo nelaimingas atsitikimas.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad A. Komskis medžioklės metu stovėjo ant miško kelio su graižtviniu šautuvu.

Teigiama, kad pastebėjęs keliu bėgantį VSAT Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos tarnybinį šunį vardu Ramzis vyras tyčia, be jokios pateisinamos priežasties šovė į gyvūną. Šis dėl šautinės žaizdos žuvo.

Posėdyje apklausti specialistai, atlikę balistinę ir medicininę ekspertizes. Jie patvirtino teismui pateiktas išvadas, kad kulka negalėjo šuns kliudyti atšokusi rikošetu, kaip teigė A. Komskis, šuns sužalojimas padarytas tiesioginiu šūviu.

Kaltinimas sugriežtintas atsižvelgus į nušauto šuns Ramzio vertę – pasieniečiai sako, kad nušovus jų tarnybinį šunį padaryta apie 10 tūkst. eurų žala. Tai kvalifikuojama kaip didelės vertės turto sunaikinimas.

A.Komskio byla teismui buvo perduota kaltinant jį žiauriu elgesiu su gyvūnu ir svetimo turto sunaikinimu.

Iš pradžių medžiotojas kaltintas svetimo turto sunaikinimu, už tai numatyti viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Vasarį nagrinėjant bylą Tauragės rajono apylinkės teisme Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės atstovai pateikė patikslintą ieškinį dėl žalos atlyginimo – juo prašoma iš A.Komskio priteisti apie 10 tūkst. eurų.

Jie taip pat pateikė daugiau nei 100 puslapių tokį ieškinį pagrindžiančius dokumentus: dokumentai dėl šuns išlaikymo, rinkos vertės ir kt. Dėl nušauto šuns anksčiau buvo pateiktas 7181 euro ieškinys.

VSAT šioje byloje yra civilinis ieškovas. Trečiadienį teisme buvo apklausta civilinio ieškovo atstovė, ji davė paaiškinus dėl civilinio ieškinio sumos, BNS sakė Tauragės teismo atstovas Mindaugas Radvila.

Po civilinio ieškovo apklausos prokuratūra pareiškė, kad keičia kaltinimą A.Komskiui – jis dabar kaltinamas sunaikinęs didelės vertės svetimą turtą. Įstatymas tam, kas sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu numato baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki penkerių metų.

Byloje paskelbta pertrauka iki balandžio 5 dienos, siekiant suteikti galimybę A.Komskiui susipažinti su nauju kaltinimu ir pasiruošti gynybai.

Šioje byloje jau apklausti visi liudytojai, dabar laukiama A.Komskio parodymų.

Pareigūnų šuo nušautas pernai rugsėjį Pagėgių savivaldybės Šereitlaukio kaimo prieigose, prie Nemuno, vykdant kontrabandininkų persekiojimo operaciją.

Pareigūnams surengus pasalą, sulaikytas krovinio atsiimti atvažiavęs 31-erių Pagėgių gyventojas, dar trys vyrai spruko į mišką.

Bardinų užkardos kinologas su trejų metų belgų aviganiu Ramziu apie tris kilometrus sekė bėglių pėdsakais, čia netrukus į šunį buvo paleistas šūvis – jis nugaišo vietoje. Incidentas įvyko dieną, šuo buvo su specialia šviesą atspindinčia liemene su VSAT skiriamaisiais ženklais.

Tarnybinį pasieniečių šunį nušovė tuometinio Seimo vicepirmininko Kęsto Komskio  ir Pagėgių mero Virginijaus Komskio brolis.

Komskiai teigia, kad įvykis buvo nelaimingas atsitikimas.

Anksčiau teisme prokuroras perskaitė kaltinamąjį aktą. Jame nurodyta, kad A.Komskis medžioklės metu stovėjo ant miško kelio su graižtviniu šautuvu.

Teigiama, kad pastebėjęs keliu bėgantį VSAT Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos tarnybinį šunį vardu Ramzis vyras tyčia, be jokios pateisinamos priežasties šovė į gyvūną. Šis dėl šautinės žaizdos žuvo.

Posėdyje apklausti specialistai, atlikę balistinę ir medicininę ekspertizes. Jie patvirtino teismui pateiktas išvadas, kad kulka negalėjo šuns kliudyti atšokusi rikošetu, kaip teigė A.Komskis, šuns sužalojimas padarytas tiesioginiu šūviu.

Trečiadienį per teismo posėdį apklausti penki liudytojai, liko apklausti dar vieną liudytoją. Teismas pasiteiravo, ar A. Komskis dabar galėtų duoti parodymus.

„Jis ir šiandien atsisakė duoti parodymus. Paaiškino, kad nori duoti parodymus po visų liudytojų apklausos“, – BNS sakė teismo atstovas Mindaugas Radvila.

Apie tai, kad duos parodymus po visų liudytojų apklausos, A. Komskis pareiškė vos prasidėjus procesui.

Pagėgių rinktinės atstovai pateikė patikslintą ieškinį dėl žalos atlyginimo – juo prašoma iš A. Komskio priteisti apie 10 tūkst. eurų. Jie taip pat pateikė daugiau nei 100 puslapių tokį ieškinį pagrindžiančius dokumentus: dokumentai dėl šuns išlaikymo, rinkos vertės ir kt. Dėl nušauto šuns anksčiau buvo pateiktas 7 tūkst. 181 euro ieškinys.

Kitas posėdis vyks vasario 15 dieną, jame ketinama apklausti paskutinį liudytoją, turėtų vykti ir A. Komskio apklausa. Jis kaltinamas dėl žiauraus elgesio su gyvūnu ir svetimo turto sunaikinimo.

Pareigūnų šuo nušautas pernai rugsėjį Pagėgių savivaldybės Šereitlaukio kaimo prieigose, prie Nemuno, vykdant kontrabandininkų persekiojimo operaciją.

Gresia ir kalėjimas

Pareigūnams surengus pasalą, sulaikytas krovinio atsiimti atvažiavęs 31-erių Pagėgių gyventojas, dar trys vyrai spruko į mišką.

Bardinų užkardos kinologas su trejų metų belgų aviganiu Ramziu apie tris kilometrus sekė bėglių pėdsakais, čia netrukus į šunį buvo paleistas šūvis – jis nugaišo vietoje. Incidentas įvyko dieną, šuo buvo su specialia šviesą atspindinčia liemene, VSAT skiriamaisiais ženklais. Tarnybinį pasieniečių šunį nušovė tuometinio Seimo vicepirmininko Kęsto Komskio ir Pagėgių mero Virginijaus Komskio brolis.

Komskiai teigia, kad įvykis buvo nelaimingas atsitikimas.

Anksčiau teisme prokuroras perskaitė kaltinamąjį aktą. Jame nurodyta, kad A. Komskis medžioklės metu stovėjo ant miško kelio su graižtviniu šautuvu. Teigiama, kad pastebėjęs keliu bėgantį VSAT Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos tarnybinį šunį vardu Ramzis vyras tyčia, be jokios pateisinamos priežasties šovė į gyvūną. Šis dėl šautinės žaizdos žuvo.

Kaip pranešė teismas, posėdyje apklausti specialistai, atlikę balistinę ir medicininę ekspertizes. Jie patvirtino teismui pateiktas išvadas, kad kulka negalėjo šuns kliudyti atšokusi rikošetu, kaip teigė A. Komskis, šuns sužalojimas padarytas tiesioginiu šūviu.

Pagal pateiktus kaltinimus vyrui gresia viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas nušalinimą kaltintojui atmetė, nes A.Komskis nepateikė duomenų, kad prokuroras Gintautas Tranelis būtų šališkas, BNS sakė teismo atstovas Mindaugas Radvila.

Teismas suteikė galimybę prokurorui patikslinti kaltinimą. Tikslinimas labiau susijęs su techniniais dalykais – dabartiniame kaltinime nurodytas netikslus įvykio laikas, taip pat prokuroras norėtų kaltinime panaudoti nuorodą apie žiaurų elgesį su gyvūnais iš Gyvūnų apsaugos įstatymo.

A.Komskiui pareikšti įtarimai dėl žiauraus elgesio su gyvūnu ir svetimo turto sunaikinimo. Dėl nušauto šuns Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinė pateikė 7 tūkst. 181 euro ieškinį.

Byloje dėl pernai rugsėjį nušauto kontrabandininkų pėdsakų ieškojusio pasieniečių tarnybinio šuns Ramzio paskelbta pertrauka iki vasario 1 dienos.

Byloje liudytoju buvo nuspręsta apklausti šios bylos tyrėją. Buvo gauta informacijos, kad anksčiau A.Komskis esą nušovė dar vieną šunį, tačiau asmenys, kuriems priklausė šis šuo, atsisakė liudyti teisėsaugai.

Tuo metu kaltinamasis A.Komskis nori, kad teismas apklaustų daugiau liudytojų, taip pat balistinę ekspertizę atlikusį ekspertą, dar giminaitį, kurį buvo miške užpuolęs šuo.

Pareigūnų šuo buvo nušautas Pagėgių savivaldybės Šereitlaukio kaimo prieigose, prie Nemuno, vykdant kontrabandininkų persekiojimo operacija.

Pareigūnams surengus pasalą, sulaikytas krovinio atsiimti atvažiavęs 31-erių Pagėgių gyventojas, dar trys vyrai spruko į mišką.

Bardinų užkardos kinologas su trejų metų belgų aviganiu Ramziu apie tris kilometrus sekė bėglių pėdsakais, čia netrukus į šunį buvo paleistas šūvis – jis nugaišo vietoje. Incidentas įvyko dienos metu, šuo buvo su specialia šviesą atspindinčia liemene su VSAT skiriamaisiais ženklais. Tarnybinį pasieniečių šunį nušovė buvusio Seimo vicepirmininko Kęsto Komskio ir Pagėgių mero Virginijaus Komskio brolis.

Komskiai teigia, kad įvykis buvo nelaimingas atsitikimas.