Už tai balsavo 65 Seimo nariai, prieš buvo 25 politikai, 16 susilaikė.

Pagrindą apkaltai mato tik valdančiosios koalicijos nariai ir socialdemokratė Dovilė Šakalienė, visi kiti opozicijos atstovai balsavo prieš arba susilaikė.

Apkaltos komisija, remdamasi faktinių aplinkybių visuma, konstatavo, kad P. Gražulis 2022 metų rugsėjo 15 dieną per vakarinį posėdį dėl Seimo nutarimo priėmimo balsavo ne tik už save, bet ir už socialdemokratą Liną Jonauską.

„Seimo nario P. Gražulio veiksmai – sąmoningas balsavimas už kitą Seimo narį – prieštarauja Konstitucijai ir tokiais veiksmais Seimo narys P. Gražulis šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką“, – teigiama dokumente.

Komisija savo išvadą grindžia teismo ekspertų išvada, jog nefiksuota, kad L. Jonauskas pats balsavo, tuo metu P. Gražulis „kaire ranka atliko nenustatytą veiksmą ties savo darbo vietos elektroninio balsavimo bloko panele ir ištiesęs dešinę ranką atliko nenustatytus veiksmus ties Seimo nario L. Jonausko darbo vietos elektroninio balsavimo bloko panele“.

L. Jonauskas teigė neprisimenantis, ar tuo konkrečiu atveju balsavo.

„Manau, kad tai spjūvis demokratijai į veidą, absoliutus rinkėjų ir kolegų negerbimas“, – apie P. Gražulio elgesį sakė specialiosios komisijos pirmininkas konservatorius Linas Slušnys.

Manau, kad tai spjūvis demokratijai į veidą, absoliutus rinkėjų ir kolegų negerbimas.

Anot jo, kiekvienas balsas Seime yra svarbus ir vertingas, o balsavimas už kolegas iškreipia balsavimo rezultatus, be to, sudaro prielaidą pažeisti Konstitucijoje įtvirtintą laisvą Seimo nario mandato principą.

„Matyt, parlamentinėje respublikoje didesnio spjūvio demokratijai į veidą negali būti kaip nurodinėjantis Seimui premjeras, kad jis pats pasileistų, kuomet balaganas kilo Vyriausybėje“, – antradienį per Seimo posėdį teigė Mišrios Seimo narių grupės seniūnė Agnė Širinskienė.

Jos teigimu, kadangi valdantieji konservatoriai dėl neskaidraus kanceliarinių lėšų naudojimo savivaldoje inicijuoja pirmalaikius Seimo rinkimus, P. Gražulio apkalta netenka prasmės, nes šios procedūros tiesiog nebus spėta užbaigti.

Pats P. Gražulis apkaltos jam iniciatyvą yra pavadinęs politiniu valdančiosios daugumos susidorojimu. Pasak jo, tai daroma, siekiant užgožti „korupcines politines įvairiausias bylas“.

„Nekask duobės kitam, nes pats įkrisi. Ir jūs įkritote į tokią duobę, kad nežinote, kaip iš jos išlipti. Per savo melą, veidmainystę. Pasileiskite ir eikite jūs geriau rinkti tų čekučių“, – antradienį kalbėjo parlamentaras, turėdamas galvoje, kad keli valdančiosios daugumos ministrai dabar turi įrodinėti, jog dirbdami savivaldoje pagrįstai panaudojo tarybų nariams skiriamas lėšas.

Pritarus komisijos išvadai Seimui bus pateiktas nutarimo projektas kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT), ar parlamentaras P. Gražulis, balsuodamas už L. Jonauską, pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką, ar ne.

Jeigu KT konstatuotų, kad Seimo narys sulaužė priesaiką ar pažeidė Konstituciją, Seimas balsuotų, ar panaikinti P. Gražulio mandatą. Kad toks sprendimas būtų priimtas, už turi balsuoti ne mažiau kaip 85 Seimo nariai iš 141.

2010 metais dėl to, kad Seime balsavo už tuo metu užsienyje buvusį kolegą Liną Karalių, buvo surengta apkalta ir tai dariusiam Aleksandrui Sacharukui, ir pačiam L. Karaliui. Tuomet po balsavimo L. Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A. Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.

P. Gražuliui apkalta gresia ir dėl to, kad jis yra nuteistas už piktnaudžiavimą, nes 2015–2017 metais veikė Kaune registruotos šaldytų maisto produktų gamybos bendrovės „Judex“ interesais, neleistinai kišosi į valstybės tarnautojų Lietuvoje ir Rusijoje veiklą.

Lietuvos apeliacinis teismas pernai birželį paskelbė, kad politikas piktnaudžiavo Seimo nario tarnybine padėtimi ir dėl to padarė didelę neturtinę žalą valstybei. Jam skirta daugiau nei 15 tūkst. eurų bauda ir kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuota per 3,3 tūkst. eurų.

Balandžio 18 dieną Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šią bylą nagrinėti perdavė išplėstinei septynių teisėjų kolegijai.

Už tai buvo šeši iš 11 komisijos narių. Dėl šios išvados dar balsuos visas Seimas.

Kad yra pagrindas pradėti apkaltą, balsavo visi valdančiųjų atstovai, penki opozicijos nariai paskelbė atskirąją nuomonę.

Komisija taip pat priėmė protokolinį sprendimą kreiptis į prokuratūrą dėl galbūt melagingo Seimo nario Andriaus Palionio liudijimo komisijai.

„Ekspertų išvadoje pasakyta, kad A. Palionis tuo metu žiūrėjo į kitą pusę, o liudijime jis teigė, kad ne tik, kad matė, bet vos ne auklėjo, šaukė (ant P. Gražulio – BNS), ką jis daro ir taip toliau, tai yra A. Palionis sakė, kad matė, kalbėjosi su P. Gražuliu to balsavimo metu ir praktiškai vos nesustabdė ir uždraudė balsuoti“, – BNS sakė apkaltos komisijos pirmininkas konservatorius Linas Slušnys.

Seimo nario P. Gražulio veiksmai – sąmoningas balsavimas už kitą Seimo narį – prieštarauja Konstitucijai.

Anot jo, Seimo nariai, liudydami specialiajai komisijai, pasirašo, jog pažada sakyti tiesą ir yra įspėjami apie baudžiamąją atsakomybę už melagingą liudijimą. Dėl to bus prašoma Generalinės prokuratūros pradėti ikiteisminį tyrimą.

Apkaltos komisija, remdamasi faktinių aplinkybių visuma, konstatavo, kad P. Gražulis 2022 metų rugsėjo 15 dieną per vakarinį posėdį dėl Seimo nutarimo priėmimo balsavo ne tik už save, bet ir už greta jo sėdintį socialdemokratą Liną Jonauską.

Šią išvadą komisija grindžia teismo ekspertų išvada, jog nefiksuota, kad L. Jonauskas pats balsavo, tuo metu P. Gražulis „kaire ranka atliko nenustatytą veiksmą ties savo darbo vietos elektroninio balsavimo bloko panele ir ištiesęs dešinę ranką atliko nenustatytus veiksmus ties Seimo nario L. Jonausko darbo vietos elektroninio balsavimo bloko panele“.

Išvadose akcentuota, kad komisijos nagrinėjamu atveju balsavimo metu įranga veikė be sutrikimų.

„Seimo nario P. Gražulio veiksmai – sąmoningas balsavimas už kitą Seimo narį – prieštarauja Konstitucijai ir tokiais veiksmai Seimo narys P. Gražulis šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką“, – teigiama komisijos dokumente.

Jame atkreiptas dėmesys, kad P. Gražulio paaiškinimas, jog jis galėjo netyčia balsuoti už kitą parlamentarą, leidžia manyti, jog politikas nepaiso Konstitucijoje įtvirtinto laisvo Seimo nario mandato principo bei įstatymo priėmimo reikalavimų.

Tuo metu apkaltos komisijoje dirbę opozicijos atstovai atskirojoje nuomonėje pareiškė, kad kai kurie komisijos nariai buvo šališki, turėjo išankstinę nuomonę, P. Gražuliui nesudaryta galimybė tinkamai apsiginti, be to, tiksliai nepavyko nustatyti, kad jis balsavo už kolegą.

Opozicijos atstovų teigimu, ne kiekvienas Konstitucijos pažeidimas savaime yra šiurkštus ir ne kiekvienas etikos ar teisės akto pažeidimas yra ir priesaikos sulaužymas.

„Dabar komisija savo išvadoje imasi vertinti veiksmus, kurių iš vaizdo įrašo neįmanoma nustatyti net teismo ekspertų vertinimu, ir kurie geriausiu atveju komisijos išvadoje liko nuspėti iš aiškiai neįvardintų aplinkybių visumos bei nesiskiriantys nuo valdančiajai daugumai priklausančių komisijos narių išsakytų išankstinių nuomonių“, – rašoma atskirojoje nuomonėje.

Nusprendus, kad esama pagrindo apkaltai, Seimas turėtų kreiptis į Konstitucinį Teismą. Šis konstatuotų, ar parlamentaras pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką, ar ne.

Jeigu pažeidimas būtų konstatuotas, nutarimas dėl Seimo nario mandato panaikinimo laikomas priimtu, jei už jį balsavo ne mažiau kaip trys penktadaliai arba ne mažiau kaip 85 Seimo nariai.

2010 metais dėl to, kad Seime balsavo už tuo metu užsienyje buvusį kolegą Liną Karalių, buvo surengta apkalta ir tai dariusiam Aleksandrui Sacharukui, ir pačiam L. Karaliui. Tuomet po balsavimo L. Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A. Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.

P. Gražuliui apkalta gresia ir dėl to, kad jis yra nuteistas už piktnaudžiavimą, nes 2015–2017 metais veikė Kaune registruotos šaldytų maisto produktų gamybos bendrovės „Judex“ interesais, neleistinai kišosi į valstybės tarnautojų Lietuvoje ir Rusijoje veiklą.

Lietuvos apeliacinis teismas pernai birželį paskelbė, kad politikas piktnaudžiavo Seimo nario tarnybine padėtimi ir dėl to padarė didelę neturtinę žalą valstybei. Jam skirta daugiau nei 15 tūkst. eurų bauda ir kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuota per 3,3 tūkst. eurų.

Balandžio 18 dieną Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šią bylą nagrinėti perdavė išplėstinei septynių teisėjų kolegijai.

„Tikimės, kad pavyks patvirtinti visas išvadas“, – BNS sakė komisijos pirmininkas konservatorius Linas Slušnys.

Prieš tai komisija apklausė patį P. Gražulį, greta jo Seimo posėdžių salėje sėdinčius parlamentarus, Etikos ir procedūros komisijos narius, gavo Teismo ekspertizės centro išvadą dėl vaizdo įrašo.

BNS žiniomis, joje konstatuota, kad L. Jonauskas pats už Seimo rudens sesijos programą nebalsavo, tačiau nėra konstatuota, kad tai už jį padarė P. Gražulis.

Apkaltą P. Gražuliui siūloma inicijuoti už tai, kad pernai per rudens sesiją jis balsavo už socialdemokratą L. Jonauską, šiam nusisukus pakalbėti su kolega.

Anot iniciatorių, yra pagrindas manyti, kad P. Gražulis „savo sąmoningais veiksmais šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė Seimo nario priesaiką“.

Nusprendus, kad esama pagrindo apkaltai, Seimas turėtų kreiptis į Konstitucinį Teismą. Šis konstatuotų, ar parlamentaras pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką, ar ne.

Jeigu pažeidimas būtų konstatuotas, nutarimas dėl Seimo nario mandato panaikinimo laikomas priimtu, jei už jį balsavo ne mažiau kaip trys penktadaliai arba ne mažiau kaip 85 Seimo nariai.

2010 metais dėl to, kad Seime balsavo už tuo metu užsienyje buvusį kolegą Liną Karalių, buvo surengta apkalta ir tai dariusiam Aleksandrui Sacharukui, ir pačiam L. Karaliui. Tuomet po balsavimo L. Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A. Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.

P. Gražuliui apkalta gresia ir dėl to, kad jis yra nuteistas už piktnaudžiavimą, nes 2015–2017 metais veikė Kaune registruotos šaldytų maisto produktų gamybos bendrovės „Judex“ interesais, neleistinai kišosi į valstybės tarnautojų Lietuvoje ir Rusijoje veiklą.

Lietuvos apeliacinis teismas pernai birželį paskelbė, kad politikas piktnaudžiavo Seimo nario tarnybine padėtimi ir dėl to padarė didelę neturtinę žalą valstybei. Jam skirta daugiau nei 15 tūkst. eurų bauda ir kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuota per 3,3 tūkst. eurų.

Balandžio 18 dieną Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šią bylą nagrinėti perdavė išplėstinei septynių teisėjų kolegijai.

Tarp jų – ir socialdemokratas Linas Jonauskas, už kurį balsavimo mygtuką paspaudusiam P. Gražuliui inicijuojama apkalta. Etikos ir procedūrų komisija dėl to P. Gražulį dėl šio epizodo yra pripažinusi pažeidus Seimo statutą, bet konstatavo, kad apkaltos procesui pagrindo nėra.

Per praėjusį posėdį apkaltą P. Gražuliui inicijavęs Laisvės partijos atstovas Tomas Vytautas Raskevičius teigė, jog uždaro EPK posėdžio metu vienas iš Seimo narių patvirtino, kad P. Gražulis ne kartą yra balsavęs už kitus parlamentarus.

Šis Seimo narys, anot T. V. Raskevičiaus, sakė, kad P. Gražulis yra pabalsavęs už jį, bet balsavimą jis spėjo pakeisti ir perspėjo politiką, kad situacijai pasikartojus kreipsis į etikos sargus.

T. V. Raskevičius siūlė pakviesti šį Seimo narį liudyti į uždarą posėdį, kadangi jis nenori būti įvardintas, bet komisijos pirmininkas konservatorius Linas Slušnys atskleidė, kad tai yra Etikos ir procedūrų komisijos narė socialdemokratė Dovilė Šakalienė.

Per praėjusį posėdį apkaltos komisija peržiūrėjo vaizdo įrašą iš Seimo posėdžio bei išklausė P. Gražulį. Jis tvirtino neatsimenantis, ar balsavo už L. Jonauską šiam nusisukus, bet sakė tai galėjus būti klaida.

Įraše iš Seimo posėdžių salės matyti, kaip nusisukusiam L. Jonauskui kalbantis su už jo sėdinčiu kolega, P. Gražulis tiesia ranką link kaimyno balsavimo pulto. Tačiau P. Gražulis gynėsi, jog tiesiogiai įraše nematyti, ar jis balsavo už L. Jonauską.

Seimo laikinoji komisija iki gegužės 1-osios turi atlikti tyrimą ir pateikti išvadą, ar yra pagrindas Seimo nario P. Gražulio apkaltai, ar ne.

Apkaltos P. Gražuliui iniciatyvą sausio pabaigoje savo parašais parėmė 46 parlamentarai iš valdančiųjų frakcijų. Teikti Seimui siūlymą pradėti apkaltos procesą gali ne mažiau kaip 36 Seimo nariai.

Apkalta P. Gražuliui inicijuojama dėl to, kad jis pernai per rudens sesiją balsavo už socialdemokratą L. Jonauską, šiam nusisukus pakalbėti su kolega.

Anot teikimo, yra pagrindas manyti, kad P. Gražulis „savo sąmoningais veiksmais šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė Seimo nario priesaiką“.

Nusprendus, kad esama pagrindo apkaltai, Seimas turėtų kreiptis į Konstitucinį Teismą. Šis konstatuotų, ar parlamentaras pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką, ar ne.

Jeigu pažeidimas būtų konstatuotas, nutarimas dėl Seimo nario mandato panaikinimo laikomas priimtu, jei už jį balsavo ne mažiau kaip trys penktadaliai arba ne mažiau kaip 85 Seimo nariai.

2010 metais dėl to, kad Seime balsavo už tuo metu užsienyje buvusį kolegą Liną Karalių, buvo surengta apkalta ir tai dariusiam Aleksandrui Sacharukui, ir pačiam L. Karaliui. Tuomet po balsavimo L. Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A. Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.

P. Gražuliui apkalta gresia ir dėl to, kad jis yra nuteistas už piktnaudžiavimą, nes 2015–2017 metais veikė Kaune registruotos šaldytų maisto produktų gamybos bendrovės „Judex“ interesais, neleistinai kišosi į valstybės tarnautojų Lietuvoje ir Rusijoje veiklą.

Lietuvos apeliacinis teismas pernai birželį paskelbė, kad politikas piktnaudžiavo Seimo nario tarnybine padėtimi ir dėl to padarė didelę neturtinę žalą valstybei. Jam skirta daugiau nei 15 tūkst. eurų bauda ir kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuota per 3,3 tūkst. eurų.

Šį nuosprendį P. Gražulis apskundė Aukščiausiajam Teismui. Galutinį verdiktą teismas planuoja skelbti balandžio 18 dieną.