Sugriuvo visi planai

Kaip jau rašyta, pernykštės liepos 6-osios vakarą į minėtą prekybos centrą su įjungtais švyturėliais bei garsiniais signalais lėkė ir policija, ir greitoji. Pastarosios medikai atgal jau skubėjo su sunkią galvos traumą patyrusiu jo kasininku, kuris Kauno klinikose skubiai operuotas.

26-erių metų nukentėjusysis buvo čia įsidarbinęs laikinai – kad patogiau būtų prižiūrėti netoliese gyvenančią mamą, kuriai ne per seniausiai buvo diagnozuota onkologinė liga, ir susitaupytų pinigų būsimiems mokslams – planavo kitais metais stoti į aukštąją mokyklą. Visi planai sugriuvo per vieną vakarą.

„Medikai neslepia, kad yra ir epilepsijos išsivystymo rizika“, – pasakojo Kauno apylinkės teisme, prieš kurį po penkių mėnesių stojo sunkiu jo sveikatos sutrikdymu kaltinamas tada dar devyniolikmetis vaišvydaviškis Benas Emilijanovas, nukentėjusysis, pareiškęs teisiamajam 64 tūkst. eurų ieškinį. Dar 4098 eurų ieškinį – už sumuštojo gydymą B.Emiljanovui buvo pareiškusi Valstybinė ligonių kasa. Priteisti iš teisiamojo 900 eurų – už jos teisines paslaugas, atstovaujant nukentėjusįjį, prašė ir šio advokatė.

Benas Emilijanovas

Paskalų ir fantazijos kokteilis

Nukentėjusysis teisme pasakojo, kad niekada nepriekabiavo prie B.Emilijanovo draugės, kaip šis jį įtarinėjo. O tą atmintiną vakarą, grįždamas į kasą po trumpo apsipirkimo, buvo užpultas teisiamojo iš už nugaros.

B.Emilijanovas kaltintas sudavęs jam kumščiu į galvą mažiausiai septynis smūgius. „Gydytojai man vėliau sakė, kad trūko vos kelių milimetrų, kad būčiau paralyžiuotas“, – teigė sumuštasis. Jis pasakojo praradęs sąmonę po kelių pirmųjų smūgių, o, kai atsigavo, šalia buvo dvi kolegės. Viena iš šių teigė vos sugebėjusi atitraukti nuo jo įniršusį B.Emilijanovą. Šį tramdė ir tėvas, su kuriuo jiedu tą vakarą kartu atvyko. Tėvas – apsipirkti, o sūnus – pasiimti po darbo draugę, kuri jam prieš tai buvo pasakojusi, kad rūšiuojant sandėlyje prekes vienas bendradarbis praeidamas ją lietė. Anot B.Emilijanovo, ir kitos jo merginos bendradarbės buvo jam pasakojusios, kad minėtas šių kolega kvietė jo draugę į kiną. O tą lemtingą vakarą atvykus jos pasiimti, kasose nebuvo nei draugės, nei minėto jos bendradarbio. Todėl, kai šis galiausiai pasirodė, B.Emilijanovas teigė ir nesusivaldęs.

Ciniškos derybos

B.Emilijanovas savo kaltę pripažino pilnai. Sutiko atlyginti ir ieškinius, tačiau teigė, kad nukentėjusysis prašo iš jo per daug.

„O, kiek jūs sutiktumėte atlyginti?“ – klausė B.Emilijanovo jo bylą nagrinėjęs Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas. Kurį laiką mykęs, kad nežino, galiausiai, sufleruojant advokatui, B.Emilijanovas užsiminė apie 10 tūkst. eurų. Nors prieš tai buvo linkęs kalbėti apie 3 tūkst., kuriuos teigė siūlęs jau kitą dieną atėjęs su tėvais į reanimacijos skyrių, kuriame po operacijos gulėjo sumuštasis. Esą šis jo pagalbos nepriėmė. Nors nukentėjusysis teisme teigė negalėjęs tada nei normaliai kalbėti, nei mąstyti. Neatsakęs vėliau pastarasis ir į užpuoliko siunčiamas SMS žinutes, nors verstis, tegaunant iš „Sodros“ 119 eurų už nedarbingumą, jam labai sunku.

Prašymų lavina

Netrukus po įvykio B.Emilijanovui nustatytas 0,55 promilių girtumas. Ir tai pripažinta jo nusikaltimą sunkinančia aplinkybe.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad B.Emilijanovas dar neteistas, gailisi ir yra jauno amžiaus, kaltinimą jo byloje palaikęs prokuroras Audrius Armas siūlė teisiamajam mažesnę už gresiančios vidurkį trejų metų laisvės atėmimo bausmę. Už sunkų sveikatos sutrikdymą Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki dešimties metų. Ir daugiau jokios alternatyvos.

Nukentėjusiojo advokatė, akcentuodama, kad jo gyvenimo kokybė sugadinta visam laikui tokiame jauname amžiuje, siūlė izoliuoti B.Emilijanovą nuo visuomenės penkeriems metams.

Teisiamojo advokatas bandė tikinti teismą, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir atidėjus bausmės vykdymą. O pats teisimasis, pripažinęs, kad pasielgė kaip žvėris, taip pat prašė, kaip įmanoma, švelnesnio nuosprendžio.

Kalčiausias asmuo liko nenubaustas?

Teisėjui B.Liatukui abejonių dėl B.Emilijanovo kaltės nekilo. Jam skirtas pustrečių metų laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose, ir priteisiant nukentėjusiajam 15 tūkst. eurų atlygį, kuris, anot B.Liatuko, remiantis Aukščiausiojo Teismo praktika tokiose bylose ir su tokiais sužalojimais, yra maksimalus.

Valstybinės ligonių kasos ieškinys ir nukentėjusiojo advokatės prašymas priteisti iš B.Emilijanovo jos atstovavimo sumuštąjį išlaidas patenkinti pilnai.

„Nuteistojo advokatas prašė atidėti jo ginamajam bausmės vykdymą. Tačiau šią išlygą galima taikyti, jeigu, teismo manymu, gresianti bausmė aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Ir, kad būtų galima ją taikyti, būtinas visas kompleksas išskirtinių aplinkybių. Bent jau dalis ieškinio turi būti atlyginta. Vien prisipažinimo ir gailėjimosi neužtenka“, – aiškino savo nuosprendį B.Liatukas.

Į jo paskelbimą, kaip ir į bylos nagrinėjimą, tada B.Emilijanovas atvyko su palaikymo komanda, kurioje buvo ir minėta kartu su nukentėjusiuoju dirbusi jo draugė. Pastaroji iš pradžių verkė pamačiusi nukentėjusįjį. O po nuosprendžio paskelbimo – jau apsikabinusi nuteistąjį. Eiti į salę išklausyti teismo sprendimo B.Emilijanovo draugė, kaip ir jo motina, neišdrįso. Nukentėjusiojo motina, kaip ir jos sūnus, tada „Kauno dienai“ teigė, kad yra įsitikinę, jog ši mergina dėl visko ir kalčiausia, nes, režisuodama pavydo sceną, nenumatė galimų jos pasekmių.

Bausmė sušvelninta

Kauno apylinkės teismo nuosprendį apskundė tik gresiančio bumerango išsigandęs nuteistasis, galimai kaip į šiaudą įsikabinęs į B.Liatuko žodžius apie galimą išlygos taikymą ir atlyginęs nukentėjusiajam priteistą žalą.

B.Emilijanovo skundą nagrinėjusi Kauno apygardos teismo teisėjų Valdo Vitunsko, Arūno Paštuolio ir Svetlanos Jurgaitienės kolegija, remdamasi Aukščiausiojo Teismo praktika, kad padarytą žalą galima atlyginti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pripažino tai atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Ir sumažino B.Emilijanovui skirtą laisvės atėmimo bausmę iki vienerių metų.

Šis Kauno apygardos teismo sprendimas įsiteisėjo vos jį paskelbus.

Sugriuvo visi planai

Kaip jau rašyta, šiųmetės liepos 6-osios vakarą į minėtą prekybos centrą su įjungtais švyturėliais bei garsiniais signalais lėkė ir policija, ir greitoji. Pastarosios medikai atgal jau skubėjo su sunkią galvos traumą patyrusiu jo kasininku, kuris Kauno klinikose skubiai operuotas.

26-erių metų nukentėjusysis buvo čia įsidarbinęs laikinai – kad patogiau būtų prižiūrėti netoliese gyvenančią mamą, kuriai ne per seniausiai buvo diagnozuota onkologinė liga, ir susitaupytų pinigų būsimiems mokslams – planavo kitais metais stoti į aukštąją mokyklą. Visi planai sugriuvo per vieną vakarą. Jis ne tik nebegali rūpintis mama, nes jam pačiam reikia pagalbos, – yra nedarbingas iki šiol. Be to, dėl nuolat svaigstančios galvos nebegali vairuoti automobilio, o dėl pablogėjusios atminties, greičiausiai, svajonė apie aukštąjį išsilavinimą ir liks tik svajone.

„Medikai neslepia, kad yra ir epilepsijos išsivystymo rizika“, – pasakojo teisme nukentėjusysis, pareiškęs B.Emilijanovui 64 tūkst. eurų ieškinį. Dar 4098 eurų ieškinį – už sumuštojo gydymą jam buvo pareiškusi Valstybinė ligonių kasa. Priteisti iš B.Emilijanovo 900 eurų – už jos teisines paslaugas, atstovaujant nukentėjusįjį, prašė ir šio advokatė.

Paskalų ir fantazijos kokteilis

Nukentėjusysis teisme pasakojo, kad niekada nepriekabiavo prie B.Emilijanovo draugės, kaip šis jį įtarinėjo. O tą atmintiną vakarą, grįždamas į kasą po trumpo apsipirkimo, buvo užpultas teisiamojo iš už nugaros.

B.Emilijanovas kaltintas sudavęs jam kumščiu į galvą mažiausiai septynis smūgius. „Gydytojai man vėliau sakė, kad trūko vos kelių milimetrų, kad būčiau paralyžiuotas“, – teigė sumuštasis. Jis pasakojo praradęs sąmonę po kelių pirmųjų smūgių, o, kai atsigavo, šalia buvo dvi kolegės. Viena iš jų teigė vos sugebėjusi atitraukti nuo jo įniršusį B.Emilijanovą. Šį tramdė ir tėvas, su kuriuo jiedu tą vakarą kartu atvyko. Tėvas – apsipirkti, o sūnus – pasiimti po darbo draugę, kuri jam prieš tai buvo pasakojusi, kad rūšiuojant sandėlyje prekes vienas bendradarbis praeidamas ją lietė. Anot B.Emilijanovo, ir kitos jo merginos bendradarbės buvo jam pasakojusios, kad minėtas jų kolega kvietė jo draugę į kiną. O tą lemtingą vakarą atvykus jos pasiimti, kasose nebuvo nei draugės, nei minėto jos bendradarbio. Todėl, kai šis galiausiai pasirodė, B.Emilijanovas teigė ir nesusivaldęs.

Siūlė pinigus dar reanimacijoje

B.Emilijanovas savo kaltę pripažino pilnai. Sutiko atlyginti ir ieškinius, tačiau teigė, kad nukentėjusysis prašo iš jo per daug.

„O, kiek jūs sutiktumėte atlyginti?“ - klausė B.Emilijanovo bylą nagrinėjęs teisėjas Bronislovas Liatukas. Kurį laiką mykęs, kad nežino, galiausiai, sufleruojant advokatui, B.Emilijanovas užsiminė apie 10 tūkst. eurų. Nors prieš tai buvo linkęs kalbėti apie 3 tūkst., kuriuos teigė siūlęs jau kitą dieną atėjęs su tėvais į reanimacijos skyrių, kuriame po operacijos gulėjo sumuštasis. Esą šis jo pagalbos nepriėmė. Nors nukentėjusysis teisme teigė negalėjęs tada nei normaliai kalbėti, nei mąstyti. Neatsakęs vėliau pastarasis ir į užpuoliko siunčiamas SMS žinutes, nors verstis, tegaunant iš „Sodros“ 119 eurų už nedarbingumą, jam dabar labai sunku.

Prašymų lavina

Netrukus po įvykio B.Emilijanovui nustatytas 0,55 promilių girtumas. Ir tai jo nusikaltimą sunkinanti aplinkybė.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jis neteistas, gailisi ir yra jauno amžiaus, prokuroras pasiūlė B.Emilijanovui trejų metų laisvės atėmimo bausmę. O ji mažesnė už gresiančios vidurkį. Už sunkų sveikatos sutrikdymą Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki dešimties metų. Ir daugiau jokios alternatyvos.

Tačiau prokurorui nukentėjusiojo ieškinys taip pat pasirodė per didelis. Jis siūlė šį mažinti iki 40 tūkst. eurų.

Nukentėjusiojo advokatė, akcentuodama, kad jo gyvenimo kokybė sugadinta visam laikui tokiame jauname amžiuje, prašė jo ieškinio nemažinti. Ir siūlė skirti B.Emilijanovui už jo padarytą nusikaltimą numatytą vidurkį, - laisvės atėmimą penkeriems metams.

Tuo tarpu teisiamojo advokatas teigė, kad jo ginamajam pareikštas ieškinys neadekvatus jo padarytam nusikaltimui. „Teismas negali vieno asmens interesus sureikšminti, o kito nuvertinti,“ - citavo jis aukštesniojo teismo sprendimą panašioje byloje. Ir vardijo Aukščiausiojo Teismo vidurkius, priteistus panašiose bylose, – nuo beveik 3 tūkst. eurų iki beveik 21 tūkst.

„Esu įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir atidėjus bausmės vykdymą“, - teigė B.Emilijanovo advokatas. Pastarasis, dar kartą atsiprašęs nukentėjusiojo, pripažino, kad pasielgė kaip žvėris, ir taip pat prašė, kaip įmanoma, švelnesnio nuosprendžio.

Kalčiausias asmuo liko nenubaustas?

Teisėjui B.Liatukui abejonių dėl B.Emilijanovo kaltės nekilo. Jam skirtas pustrečių metų laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose.

„Nuteistojo advokatas prašė atidėti jo ginamajam bausmės vykdymą. Tačiau ši įstatymų išlyga už sunkius nusikaltimus panaikinta pernai spalį. Tačiau likusi kita galimybė, kai šią išlygą galima taikyti, jeigu teismo manymu, gresianti bausmė aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Tačiau, kad būtų galima taikyti pastarąją išlygą, būtinas visas kompleksas išskirtinių aplinkybių. Bent jau dalis ieškinio turi būti atlyginta. Vien prisipažinimo ir gailėjimosi neužtenka“, - aiškino savo nuosprendį B.Liatukas.

Juo nukentėjusiajam iš B.Emilijanovo priteistas tik 15 tūkst. eurų atlygis. Nors, anot B.Liatuko, remiantis Aukščiausiojo Teismo praktika tokiose bylose ir su tokiais sužalojimais, jis yra maksimalus.

Valstybinės ligonių kasos ieškinys ir nukentėjusiojo advokatės prašymas priteisti iš B.Emilijanovo jos atstovavimo sumuštąjį išlaidas patenkinti pilnai.

Ar nuosprendį skųs, iš karto po jo paskelbimo dar negalėjo atsakyti nei nukentėjusysis, nei nuteistasis. Pastarasis, kaip ir į bylos nagrinėjimą, atvyko su palaikymo komanda. Tik tada jo draugė verkė pamačiusi nukentėjusįjį. O po nuosprendžio paskelbimo – jau apsikabinusi nuteistąjį. Eiti į salę išklausyti teismo sprendimo B.Emilijanovo draugė, kaip ir jo motina, neišdrįso. Nukentėjusiojo motina, kaip ir jos sūnus, įsitikinusi, kad ši mergina dėl visko ir kalčiausia, nes, režisuodama pavydo sceną, nenumatė galimų jos pasekmių.

"Pasielgiau kaip žvėris", – pripažino ir pats teisiamasis, kurį siūloma izoliuoti nuo visuomenės trejiems metams.

Kaip jau rašyta, liepos 6-osios vakarą į Vaišvydavoje įsikūrusį  prekybos centrą skubėjo ir policija, ir greitoji. Pastarosios medikai į Klinikas išvežė sunkią galvos traumą patyrusį kasininką, kuris skubiai operuotas.

26-erių metų nukentėjusysis čia buvo įsidarbinęs laikinai – kad patogiau būtų prižiūrėti netoliese gyvenančią mamą, kuriai ne per seniausiai buvo diagnozuota onkologinė liga, ir susitaupytų pinigų būsimiems mokslams – planavo kitais metais stoti į aukštąją mokyklą. Visi planai sugriuvo per vieną vakarą. Jis nebegali rūpintis mama, nes jam pačiam reikia pagalbos – yra nedarbingas iki šiol. Be to, dėl nuolat svaigstančios galvos nebegali vairuoti automobilio, o dėl pablogėjusios atminties svajonė apie aukštąjį išsilavinimą, greičiausiai, ir liks tik svajone.

Pasielgiau kaip žvėris.

"Medikai neslepia, kad yra ir epilepsijos išsivystymo rizika", – pasakojo teisme nukentėjusysis, pareiškęs B.Emilijanovui 64 tūkst. eurų ieškinį. Dar 4 098 eurų ieškinį – už sumuštojo gydymą teisiamajam yra pareiškusi Valstybinė ligonių kasa. Priteisti iš B.Emilijanovo 900 eurų – už jos teisines paslaugas, atstovaujant nukentėjusiajam, prašo ir šio advokatė.

Paskalų ir fantazijos kokteilis

Nukentėjusysis teisme pasakojo, kad niekada nepriekabiavo prie B.Emilijanovo draugės, kaip šis jį įtarinėjo. O tą atmintiną vakarą, grįždamas į kasą po trumpo apsipirkimo, buvo užpultas teisiamojo iš už nugaros. "Todėl ir nepajėgiau apsiginti", – teigė jis.

B.Emilijanovas kaltinamas sudavęs nukentėjusiajam kumščiu į galvą mažiausiai septynis smūgius. "Gydytojai man vėliau sakė, kad trūko vos kelių milimetrų, kad būčiau paralyžiuotas", – teigė sumuštasis. Jis pasakojo praradęs sąmonę po kelių pirmųjų smūgių, o kai atsigavo, šalia buvo dvi kolegės. Viena iš jų teigė vos sugebėjusi atitraukti nuo jo įniršusį B.Emilijanovą. Šį tramdė ir tėvas, su kuriuo jiedu tą vakarą kartu atvyko. Tėvas – apsipirkti, o sūnus – pasiimti po darbo draugę, kuri jam prieš tai buvo pasakojusi, kad rūšiuojant sandėlyje prekes vienas bendradarbis praeidamas ją lietė. Esą ir kitos bendradarbės buvo pasakojusios, kad minėtas jų kolega kvietė jo merginą į kiną. O tą lemtingą vakarą atvykus jos pasiimti, kasose nebuvo nei draugės, nei minėto jos bendradarbio. Todėl, kai šis galiausiai pasirodė, B.Emilijanovas teigė ir nesusivaldęs. Tačiau, anot jo, jį nuo pargriuvusiojo atitraukė atbėgęs tėvas, kuris, įsisodinęs jį į savo automobilį, dar apvežė ratu, aiškindamas, koks jis kvailys, ir ką pridarė. O po to parvežė atgal į nusikaltimo vietą, kur jo jau laukė policija.

Gydytojai man vėliau sakė, kad trūko vos kelių milimetrų, kad būčiau paralyžiuotas.

Siūlė pinigų

B.Emilijanovas savo kaltę pripažino visiškai. Sutiko atlyginti ir ieškinius, tačiau teigė, kad nukentėjusysis prašo iš jo per daug.

"O kiek jūs sutiktumėte atlyginti?" – klausė B.Emilijanovo bylą nagrinėjantis teisėjas. Kurį laiką mykęs, kad nežino, galiausiai, sufleruojant advokatui, teisiamasis užsiminė apie 10 tūkst. eurų. Nors prieš tai buvo linkęs kalbėti apie 3 tūkst., kuriuos teigė siūlęs jau kitą dieną atėjęs su tėvais į reanimacijos skyrių, kuriame po operacijos gulėjo sumuštasis. Esą šis jo pagalbos nepriėmė. Nors nukentėjusysis teisme teigė negalėjęs tada nei normaliai kalbėti, nei mąstyti, todėl už jį kalbėjo jo mama ir teta, kurios taip pat, nežinodamos, kas bus toliau, siūlomų pinigų atsisakė. Dėl šios priežasties jis teigė neatsakęs ir į vėliau užpuoliko jam siunčiamas SMS žinutes, nors verstis, tegaunant iš "Sodros" 119 eurų, jam dabar labai sunku.

Prašymų lavina

Netrukus po įvykio B.Emilijanovui nustatytas 0,55 promilės girtumas. Ir tai jo nusikaltimą sunkinanti aplinkybė.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jis neteistas, gailisi ir yra jauno amžiaus, prokuroras pasiūlė B.Emilijanovui trejų metų laisvės atėmimo bausmę. O ji mažesnė už gresiančios vidurkį. Už sunkų sveikatos sutrikdymą Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki dešimties metų. Ir daugiau jokios alternatyvos.

Tačiau prokurorui nukentėjusiojo ieškinys taip pat pasirodė per didelis. Jis siūlė šį mažinti iki 40 tūkst. eurų.

Nukentėjusiojo advokatė, akcentuodama, kad jo, tokio jauno, gyvenimo kokybė sugadinta visam laikui, prašė jo ieškinio nemažinti. Ir siūlė skirti B.Emilijanovui už jo padarytą nusikaltimą numatytą vidurkį – laisvės atėmimą penkeriems metams.

Teisiamojo advokatas teigė, kad jo ginamajam pareikštas ieškinys neadekvatus jo padarytam nusikaltimui. "Teismas negali vieno asmens interesus sureikšminti, o kito nuvertinti", – citavo jis Aukštesniojo teismo sprendimą panašioje byloje. Ir vardijo Aukščiausiojo Teismo vidurkius, priteistus panašiose bylose, – nuo beveik 3 tūkst. eurų iki beveik 21 tūkst. B.Emilijanovo advokatas prašė teismo atsižvelgti ir į tai, kad jo ginamasis ir dirba (UAB "Struktūra" pagalbinis darbininkas), ir mokosi (J.Jablonskio gimnazija). "Esu įsitikinęs, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti ir atidėjus bausmės vykdymą", – teigė jis. Pats teisiamasis, dar kartą atsiprašęs nukentėjusiojo, pripažino, kad pasielgė kaip žvėris, ir taip pat prašė, kaip įmanoma, švelnesnio nuosprendžio. Jis bus skelbiamas po poros savaičių.