Pirmą posėdį ignoravo

Kaip jau rašyta, 20-metis Dafalla Tariq Adilas bei 23-ejų Hussainas Usmanas kaltinami išpuoliu, per kurį vienam kauniečiui buvo sulaužyta nosis. Nukentėjo ir asmuo, bandęs pastarąjį apginti. Remiantis Lietuvos Respublikos įstatymais, šie LSMU studentai iš užsienio kaltinami įžūliais veiksmais demonstravę nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdę visuomenės rimtį ir tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu nė vienas iš jų savo kaltės nepripažino. O H.Usmanas, prieš pustrečio mėnesio iki šio išpuolio jau nubaustas Kauno apylinkės teismo už viešosios tvarkos pažeidimą 300 eurų bauda, net atsisakė duoti parodymus. Neatvyko šis LSMU antrakursis ir į planuotą pirmąjį šios bylos posėdį, nors šaukimas į jį H.Usmanui buvo įteiktas. Dėl to bylą nagrinėjantis teisėjas Audrius Meilutis tada priėmė nutartį atvesdinti jį į šiandieninį posėdį su policijos pagalba.

D.Tariq Adilas, kuriam taip pat skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti, praėjusiame posėdyje taip pat nepasirodė – informavo prieš jį, kad per velykines studentų atostogas lankys artimuosius.

E.Pavlovičius (kairėje), H.Usmanas (viduryje), D.Tariq Adilas (dešinėje)/Akvilės Snarskienės nuotr.

Geriausia gynyba puolant?

Į šiandieniniame posėdį abu teisiamieji atvyko, vilkėdami kostiumais bei ryšėdami kaklaraiščius.

Tačiau jis prasidėjo nuo H.Usmano advokato Eriko Pavlovičiaus prašymų teismui lavinos, per kurią mosuota esą rasizmo korta.

Pirmiausiai jis pareikalavo nušalinti kaltinimą šioje byloje palaikančią Kauno apylinkės prokuratūros prokurorę Kristiną Mockienę – esą dėl šios šališkumo. Šis prašymas grįstas tuo, kad esą prokurorė ignoravo rasizmą – kaip galimą incidento, atvedusio jo ginamąjį į teisiamųjų suolą, priežastį. Ir nesiėmė priemonių nustatyti kitus vaizdo įraše, kuriame užfiksuotos muštynės, matomus tamsiaodžius, kurių ten buvo dauguma, dėl ko šie liko neapklausti, kaip įvykio liudytojai.

K.Mockienė, savo ruožtu, kontratakavo, kad H.Usmanas ikiteisminio tyrimo metu iš viso nedavė parodymų, o D.Tariq Adilas, nors ir buvo to klausiamas, neįvardijo nė vieno liudytojo. Nors pats E.Pavlovičius netrukus teismui pareiškė, kad dauguma jų – taip pat LSMU studentai.

Be to, anot prokurorės, kadangi, anot paties E.Pavlovičiaus, incidento metu tamsiaodžių buvo žymiai daugiau, negu baltaodžių, greičiau darytina išvada, kad galbūt tiesiamiesiems bei jų draugams galėjo nepatikti mūsų vaikinų kalba, o gal konflikto priežastimi tapo religiniai motyvai?

Kolegos prašymas pagrįstas, todėl byla turi būti sugrąžinta arba prokurorė turi nustatyti juodaodžius, dalyvavusius konflikte.

Atmestas ir antras prašymas

„Manau, kad kaltinamieji ginasi apgailėtinomis priemonėmis – nebuvo jokio rasizmo“, – tokia buvo vieno iš nukentėjusiųjų nuomonė, teisėjui pastarųjų pasiteiravus, ką jie mano apie tokį E.Pavlovičiaus prašymą. Vėliau šis nukentėjusysis pridūrė, kad gal teisiamųjų rasizmo ir būta. Tik jis per mažai kreipęs į tai dėmesį.

Teisėjui priėmus nutartį, kad prašymas dėl prokurorės nušalinimo atmetamas, E.Pavlovičius nenurimo ir pareikalavo grąžinti bylą prokurorei – esą trūkumams pašalinti. Ir vėl buvo motyvuojama tuo pačiu – visiškai netirta rasizmo versija ir esą tamsiaodžių liudytojų ignoravimu. „Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausti tik baltaodžiai liudytojai, nors yra duomenų, kad būtent nuo jų smūgių viskas ir prasidėjo,“ – pats elgėsi taip, kuo kaltino kitus, E.Pavlovičius.

Prokurorė pakartojo, kad nė vienas kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu apie galimą rasizmą net neužsiminė. Tačiau E.Pavlovičių palaikė ir kito teisiamojo – D.Tariq Adilo advokatas Gintas Gustaitis, pareikšdamas: „Kolegos prašymas pagrįstas, todėl byla turi būti sugrąžinta arba prokurorė turi nustatyti juodaodžius, dalyvavusius konflikte.“

Teisėjas A.Meilutis atmetė ir antrąjį E.Pavlovičiaus prašymą, motyvuodamas tuo, kad minėtus liudytojus galima išsiaiškinti ir nagrinėjant bylą teisme.

E.Pavlovičius (kairėje) ir G. Gustaitis (dešinėje)/Akvilės Snarskienės nuotr.

Ambasados šešėlis

Kliuvo nuo E.Pavlovičiaus ir žiniasklaidai – esą taip pat rasistiškai aprašiusiai teismą pasiekusio incidento bylą, į ką esą atkreipė dėmesį ir Airijos ambasada. Nors netrukus paaiškėjo, kad šiai apsiskundė Airijos pilietybę turintis D.Tariq Adilas.

Prokurorė paprašė, kad prie bylos būtų prijungtas raštas, kurį ji gavo iš Airijos ambasados. Šiame teigiama, kad ambasada atidžiai seks savo piliečio teismo procesą ir yra ypatingai sunerimusi dėl akivaizdžių rasistinių elementų.

Šis raštas, pasirašytas Airijos ambasadoriaus Lietuvoje, teisėjo A.Meilučio sprendimu, prie bylos prijungtas.

Tačiau, galiausiai teisiamųjų advokatams pavyko pasiekti, kad šiandien jų ginamųjų byla taip ir nebūtų atversta. Tai įvyko antrajam iš nukentėjusiųjų pareiškus H.Usmanui ieškinį, kuriuo iš pastarojo prašoma 1 tūkst. eurų moralinio atlygio. Kaip jau rašyta, kitas nukentėjusysis, kuriam išpuolio metu buvo sulaužyta nosis, taip pat yra pareiškęs ieškinį. Jis iš abiejų teisiamųjų prašo 2000 eurų moralinio atlygio.

Privertė skelbti pertrauką

Nors antrasis ieškinys buvo pareikštas tik H.Usmanui, kito teisiamojo – D.Tariq Adilo advokatui G.Gustaičiui užkliuvo, kad jis nėra išverstas į anglų kalbą. Dėl ko buvo paprašyta daryti teismo procese savaitės pertrauką. Esą tiek laiko reikės jį išsiversti bei organizuoti gynybą.

Ir nors šio ieškinio autorius teigė, kad gali čia pat viską išversti, nes puikiai kalba angliškai, teisėjas buvo priverstas skelbti pertrauką.

Susidurta su problemomis – netrukus prasidedančiais teisiamųjų egzaminais, kuriems šie, žinoma, linkę teikti pirmenybę, ir planuojant kitą posėdį. Šios problemos baigėsi, tik teisėjui pareiškus, kad jeigu egzaminai taps posėdžių atidėjimo priežastimi, reikės pateikti pažymą apie juos.

Kitas šios bylos teismo posėdis numatytas tik birželį. O po to prasidės ir studentų atostogos, kurios, kaip jau paaiškėjo nesėkmingai planuojant pirmąjį posėdį, kaltinamiesiems viešosios tvarkos pažeidimu taip pat svarbesnės už jų teismą.

Dviese prieš vieną

Kaip jau rašyta, pernykštės rugsėjo 20-osios išpuolį, kuriuo kaltinami LSMU trečiakursis D.Tariq Adilas bei antrakursis H.Usmanas, laiku pastebėjo tą naktį prie miesto vaizdo stebėjimo kamerų budėję pareigūnai.

Į apie ketvirtą valandą nakties užfiksuotas muštynes prie Laisvės alėjoje esančio naktinio klubo „Džemp'pub“ buvo pasiųsti net penki policijos ekipažai. Ir nors susirinkusi apie 40-ies žmonių minia, pamačiusi pirmąjį pareigūnų automobilį, pradėjo skirstytis, remiantis vaizdo įrašu, D. Tariq Adilas leido sau smurtauti prieš vieną iš nusižiūrėtųjų į aukas ir policijos akivaizdoje. Dėl ko prieš jį teko panaudoti ir dujas, ir antrankius.

Pirmoji kaltinamųjų viešosios tvarkos pažeidimu auka ikiteisminio tyrimo metu teigė nežinanti, kodėl vos išėjus iš klubo į jį pasipylė smūgių kruša. Sumuštasis prisipažino, kad buvo išgėręs kelis bokalus alaus. Tačiau tikino, kad vakarėlio metu su niekuo nekonfliktavęs.

Grasino ir peiliu?

Neblaivūs buvo ir mušeikos.

D.Tariq Adilui tąnakt buvo nustatytas 0,7 promilių girtumas. H.Usmanui – 1,07 promilių. Pastarasis kaltinamas smurtavęs ir prieš sumuštąjį bandžiusį apginti kitą klubo lankytoją.

Šis pareigūnams pasakojo, pamatęs, kaip du tamsiaodžiai lyg kriaušę talžo nuo smūgių susilenkusį akivaizdžiai vyresnį jo tautietį, taikydami pastarajam tik į galvą, nebuvo linkęs su tuo taikstytis. Ir bandęs iki policijos atvykimo užpuolikus sulaikyti. Tačiau netrukus ir pats nuo vieno iš jų nukentėjo.

Anot antrosios aukos, grįžti prie sumuštojo nusprendę užpuolikai pradėjo rodyti gestus „einam muštis“ ir jam, vis taikydami suduoti. Vienas smūgis buvo lemtingas. Nuo jo naujoji auka parkrito ant grindinio. Ir sulaukė dar mažiausio vieno smūgio jau gulėdamas. O atsistojus mušeika dar lyg ir bandė su kažkuo įdurti, nors užpultasis prisipažįsta neįžiūrėjęs, ar jis ką nors turi rankoje.

Išvengęs ir šio pavojaus, užpultasis bandė nufilmuoti iš įvykio vietos sprukti besirengiančius smurtautojus mobiliuoju telefonu. Tačiau šie jam iš rankų telefoną išmušė – kumščiu arba koja.

Neapsieita be specialiųjų priemonių

Laimė, netrukus pasirodė policija. Jos atstovams teko panaudoti prieš vieną iš įtariamųjų viešosios tvarkos pažeidimu ir specialiąsias priemones, nes šis nevykdė jų reikalavimų liautis smurtavus ir atsitraukti į šalį, nei sakant šiuos lietuvių, nei anglų kalba. Asmenis, kurie smurtavo prieš aplinkinius, jiems atskubėjus į įvykio vietą, radijo ryšiu nurodė muštynes per vaizdo kameras pastebėję kolegos.

Ikiteisminio tyrimo metu prisipažino sudavęs tada prie baro porą smūgių (remiantis vaizdo įrašu – alkūne į veidą) tik vienas iš teisiamųjų – D.Tariq Adilas. Esą tik todėl, kad kažkas iš už nugaros jį nedraugiškai sugriebė rankomis.

Pagal pareikštus kaltinimus, minėtiems LSMU studentams iš užsienio gresia nuo viešųjų darbų, tačiau jie turi su šiais sutikti, iki laisvės atėmimo iki trejų metų.

Geriausia gynyba puolant?

Policijos patruliams pristačius įtariamuosius viešosios tvarkos pažeidimu į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, netrukus prie jo susirinko ir iš paskos atsekęs būrys neblaivių, kaip ir sulaikytieji, užsieniečių. Jie visi linksminosi tame pačiame naktiniame klube ir tapo tautiečių sukeltų muštynių liudytojais.

Susirinkusieji svaidėsi replikomis apie rasizmą (visi jie buvo juodaodžiai) ir reikalavo sulaikytuosius paleisti. Tuo metu, anot vieno iš nukentėjusiųjų, vienas iš mušeikų, net ir pristatytas į policiją, toliau elgėsi agresyviai. Ir net parodė jam su ranka veiksmą – esą kitą kartą gali nupjauti ir galvą.

Įtariamieji įžūliais veiksmais demonstravę nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdę visuomenės rimtį ir tvarką savo kaltės pripažinti nelinkę. O vienas iš jų ir atsisakė duoti parodymus.

Teismo šie LSMU trečiakursiai laukia nesuimti. Nepaisant to, kad vienas iš jų (atsisakęs duoti parodymus) prieš pustrečio mėnesio iki šio išpuolio jau išgirdo Kauno apylinkės teismo nuosprendį už muštynes. Ir tada jam skirtos daugiau kaip 300 eurų baudos bent iki naujo ikiteisminio tyrimo už tą patį pabaigos nesusimokėjo. Jiems skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Dviese prieš vieną

Kuo galėjo baigtis šis agresyvumu tryškusių įtariamųjų išpuolis vieną praėjusio rugsėjo naktį, jeigu ne budėtojų prie miesto vaizdo stebėjimo kamerų budrumas, belieka tik spėlioti.

Jiems užfiksavus apie ketvirtą valandą nakties muštynes prie Laisvės alėjoje esančio naktinio klubo "Džemp'pub", į įvykio vietą buvo pasiųsti net penki policijos ekipažai. Ir nors susirinkusi apie 40-ies žmonių minia, pamačiusi pirmąjį pareigūnų automobilį, pradėjo skirstytis, vienas iš mušeikų leido sau smurtauti prieš vieną iš nusižiūrėtųjų į aukas ir policijos akivaizdoje. Dėl to prieš jį teko panaudoti ir dujas, ir antrankius.

Kas tą naktį sukėlė šių LSMU studentų agresiją, neaišku. Pirmoji jų auka teigia nežinanti, kodėl vos išėjus iš klubo į jį pasipylė smūgių kruša. Sumuštasis prisipažįsta, kad buvo išgėręs kelis bokalus alaus – du klube, vieną – prieš ateinant į jį, tačiau tikina, kad vakarėlio metu su niekuo nekonfliktavęs.

Grasino ir peiliu?

Neblaivūs buvo ir mušeikos. Vienam iš jų nustatytas 0,7 promilės girtumas. Kitam – 1,07 promilės. Pastarasis kaltinamas smurtavęs ir prieš sumuštąjį bandžiusį apginti kitą klubo lankytoją.

Šis pareigūnams pasakojo, pamatęs, kaip du užsieniečiai lyg kriaušę talžo nuo smūgių susilenkusį akivaizdžiai vyresnį jo tautietį, taikydami pastarajam tik į galvą, nebuvo linkęs su tuo taikstytis.

Smurtautojams palikus auką ramybėje, jis priėjęs prie sumuštojo ir paklausęs, kas atsitiko. O sulaukęs atsakymo "nežinau", bandęs iki policijos atvykimo sulaikyti užpuolikus. Tačiau netrukus ir pats nuo vieno iš jų nukentėjo.

Anot antrosios aukos, grįžti prie sumuštojo nusprendę užpuolikai pradėjo rodyti gestus "einam muštis" ir jam, vis taikydami suduoti. Vienas smūgis buvo lemtingas. Nuo jo naujoji auka parkrito ant grindinio. Ir sulaukė dar mažiausia vieno smūgio jau gulėdamas.

O atsistojus mušeika dar lyg ir bandė su kažkuo įdurti, nors užpultasis prisipažįsta neįžiūrėjęs, ar jis ką nors turi rankoje.

Išvengęs ir šio pavojaus, užpultasis bandė iš įvykio vietos sprukti besirengiančius smurtautojus nufilmuoti mobiliuoju telefonu. Tačiau šie jam iš rankų telefoną išmušė – kumščiu arba koja.

Neklausė ir policijos

Laimė, netrukus pasirodė policija. Tačiau ir šios akivaizdoje vienas iš užpuolikų leido sau trenkti naujajai aukai kumščiu į veidą, dėl to netrukus pareigūnų buvo parklupdytas ant grindinio ir, nepaisant jo tautiečių pasipiktinimo, išvežtas į policiją.

Jį sulaikę pareigūnai teigia buvę priversti panaudoti specialiąsias priemones, nes įtariamasis viešosios tvarkos pažeidimu nevykdė jų reikalavimų liautis smurtavus ir atsitraukti į šalį, nei sakant šiuos lietuvių, nei anglų kalba. O asmenis, kurie smurtavo prieš aplinkinius, jiems atskubėjus į įvykio vietą, radijo ryšiu nurodė muštynes per vaizdo kameras pastebėję kolegos.

Iš policijos pateiktų nuotraukų juos atpažino ir antroji auka, atskubėjusi į pagalbą pirmajai.

Vienas iš įtariamųjų prisipažino sudavęs tada prie baro porą smūgių (remiantis vaizdo įrašu – alkūne į veidą). Tačiau esą tik todėl, kad kažkas iš už nugaros jį nedraugiškai sugriebė rankomis.