„Nors kaltinamasis neigė padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, tačiau jis, atskleisdamas komercines paslaptis, suprato savo veiksmų pasekmes, nes buvo pasirašęs sutartį, kuria įsipareigojo neatskleisti ir saugoti darbdavio komercines paslaptis. Tačiau vis tiek elgėsi priešingai“, – konstatavo bylą nagrinėjusi teisėja Indrė Averkienė.
Bylos duomenimis, 34-erių R. E. M. 2009 metų rugpjūtį, eidamas pardavimų vadybininko pareigas, pasirašė susitarimą dėl komercinių paslapčių saugojimo, kuriuo įsipareigojo bet kokiu būdu tiesiogiai ar netiesiogiai tretiesiems asmenims neatskleisti ir saugoti darbdavio komercines paslaptis. Tačiau jis šio įsipareigojimo laikėsi vos daugiau nei pusmetį, po kurio per pokalbių programą „Skype“ ir savo asmeniniu elektroniu paštu atskleidė kitam juridiniam asmeniui savo darbdavio komercine paslaptimi laikytą informaciją – klientų krovinius, vežimo maršrutus, gautiną finansinę naudą.
Kaltinamasis R. E. M. savo kaltės nepripažino. Teisme jis aiškino, kad nors sutartis pasirašė, tačiau anglų kalba parašytose sutartyse buvo specifinių teisinių terminų, kurių jis nesuprato. Taip pat jis teigė, jog jo darbiniu kompiuteriu galėjo pasinaudoti bet kuris kitas darbuotojas ir laiškus konkurentams galėjo išsiųsti bet kas.
„Šią kaltinamojo versiją, kad prie jo kompiuterio galėjo prieiti ir naudotis bet kuris asmuo, paneigė teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojai, kurie patvirtino, kad asmeniškai kiekvienam darbuotojui buvo skirta po kompiuterį ir slaptažodį, kuris galėjo būti žinomas tik tinklo administratoriui ir juo dirbančiam asmeniui“, – rašoma teismo nuosprendyje.
Kritiškai teismas vertino ir kaltinamojo argumentus, kad jis nesuprato pasirašytų sutarčių turinio, nes jos nebuvo išverstos į jam suprantamą prancūzų kalbą.
„Liudytojai patvirtino, kad jų buvęs bendradarbis R. E. M. puikiai moka anglų kalbą ir kad jis įmonėje su visais darbuotojais bendraudavo anglų kalba“, –pažymima nuosprendyje.
Teismo paskirtą baudą į valstybės biudžetą R. E. M. turės sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
