Naikino pėdsakus ugnimi

Kaip jau rašyta, V.Kulikovas, besislapstydamas nuo teismo už didelį atgarsį sukėlusią egzekuciją, surengtą 2015-ųjų vasarą Kaune pagrobtam keturiolikmečiui, nužudė tada jį priglaudusią vieno iš šios egzekucijos bendrininko motiną. Pastarajam, kaip ir jo seseriai, iš V.Kulikovo priteisti ieškiniai dėl 30 tūkst. eurų moralinio atlygio, nors ir pripažinta, kad auka pati išprovokavo žudiką.

Sodininkų bendrijoje „Rykštynė“, esančioje Karmėlavos kapinių pašonėje, gyvenusios 65-erių Z.T. apanglėjęs kūnas buvo rastas 2016-ųjų spalio 15-osios vakare, gesinant gaisrą jos medinuke.

Prieš penkias dienas Z.T. sūnus buvo leidęs V.Kulikovui apsigyventi motinos namelyje. Pastarosios nuomininkas kaltintas tą vakarą, būdamas neblaivus, negyvai žarstekliu užtalžęs namelio savininkę – sudavęs jai ne mažiau kaip aštuonis smūgius.

Apie šį gaisrą ugniagesiams gelbėtojams buvo pranešta po to, kai V.Kulikovas atbėgo esą pagalbos pas neregį kaimyną. Šis, žinoma, nematė, ar jo svečias, dėjęsis, kad labai jaudinasi dėl namelio savininkės likimo, iš tikrųjų ėjo į gaisravietę šios gelbėti, kaip žadėjo.

Nėra jokių liudytojų ir mačiusių tragiškai pasibaigusį nužudytosios bei V.Kulikovo konfliktą. O šis ikiteisminio tyrimo metu buvo linkęs teigti esą namelio savininkė išvedė jį iš kantrybės.

Atvertus šią bylą teisme, V.Kulikovas prašė remtis jo anksčiau duotais parodymais – esą Z.T. nužudymu pasibaigęs konfliktas įvyko po judviejų išgertuvių, kai šeimininkė pareiškė, kad jis jau nusibodo ir liepė išeiti. Veltui jis dar skambinęs Z.T. sūnui ir prašęs, kad šis leistų dar pasilikti. O kraunantis daiktus, esą namelio šeimininkė, su kuria jis ir toliau plūdosi, pirmoji jam trenkė žarstekliu ir prakirto antakį. Pamatęs, kad iš šio bėga kraujas, V.Kulikovas teigė nebesusivaldęs – atėmęs žarsteklį ir išliejęs visą pyktį. Nustatyta, kad Z.T. buvo padaryti skeveldriniai kaukolės lūžiai.

V.Kulikovas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Įvarė save į kampą?

V.Kulikovas teigė, kad pamatęs, jog auka nebejuda, labai išsigando, todėl ir nusprendė sunaikinti ką tik padaryto nusikaltimo pėdsakus ugnimi. Įmetęs į krosnį vieną po ranka pasitaikiusio skuduro galą ir ant viršaus užmetęs poroloninį čiužinį, jis skubiai paliko nusikaltimo vietą, bandydamas susikurti alibi – nusipirko Karmėlavos parduotuvėje alaus ir nuėjo pas draugus, tikėdamasis, kad šie vėliau paliudys, kur jis praleido tą vakarą.

Kai su vienu iš jų grįžo prie Z.T. namelio, iš šio jau rūko dūmai. Vidun įbėgęs draugas grįžęs laukan pareiškė, kad matęs ant lovos gulinčią kažkokią moterį, kuri galimai dar gyva. Todėl netrukus vidun buvo įėjęs ir pats V.Kulikovas. Tačiau, springdamas nuo dūmų, greitai supratęs, kad Z.T. tokiomis aplinkybėmis išgyventi negalėjo, ir spruko laukan, palikęs ją gaisravietėje.

Po šio nusikaltimo V.Kulikovas dar turėjo akiplėšiškumo kreiptis į nužudytosios sūnaus, kuris tuo metu dirbo kitame mieste, sugyventinę, kad ši laikinai įsileistų jį po savo stogu. O šiai atsisakius, paskambino telefonu 112 ir pareiškė, kad ketina nusižudyti. Netgi persipjovė viešoje vietoje venas, dėl ko atsidūrė Žiegždrių psichiatrijos ligoninėje, kurioje ir buvo sulaikytas už penkių dienų po įvykio sodininkų bendrijoje „Rykštynė“.

Skandalingas šleifas

Kaip jau rašyta, 14-metis, dėl kurio pagrobimo ir kankinimo V.Kulikovas yra teisiamas kitoje Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje byloje, pateko į spąstus netoli savo namų Kalniečių mikrorajone. Jis buvo pagrobtas dėl esą 15 eurų skolos už neįvykdytą pažadą padėti įsigyti „žolės“ ir nusivežtas automobilio bagažinėje į Karmėlavos apylinkes, pakeliui dar partrenkus pėsčiųjų perėja ėjusią moterį ir pasišalinus iš įvykio vietos.

Karmėlavos apylinkėse pagrobtas nepilnametis seksualiai prievartautas. Galiausiai nustumtas nuo aukšto skardžio į Nerį, kurią sugebėjo perplaukti ir paprašyti kitame krante gyvenančių žmonių pagalbos.

V.Kulikovas, kaip ir kiti jo bendrininkai, kaltinamas šioje už uždarų durų nagrinėjamoje byloje dėl neteisėto keturiolikmečio laisvės atėmimo, jo seksualinio bei turto prievartavimo ir pasikėsinimo nužudyti. Nors jis, kaip ir kiti penki teisiamieji, tiesiogiai aukos neprievartavo, tačiau ir neužbėgo už akių šiam nusikaltimui ir netgi padėjo tai padaryti. Vienas iš V.Kulikovo bendrininkų šio nepilnamečio pagrobimo byloje – jau minėtas nužudytos Z.T. sūnus, leidęs jam apsigyventi mamos namelyje.

Keturiolikmečio pagrobimo byloje V.Kulikovas linkęs pripažinti tik prisidėjęs prie neteisėto jo laisvės atėmimo, t. y. dalyvavęs vežant nepilnametį automobilio bagažinėje į Karmėlavą.

V.Kulikovas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Darė nusikaltimus ir už grotų

Minėtas V.Kulikovo bendrininkas keturiolikmečio pagrobimo byloje, kaip ir jo sesuo, Z.T. nužudymo byloje buvo pripažinti nukentėjusiaisiais. Abu prašė priteisti iš V.Kulikovo ne tik gaisre sudegusių jiems priklausiusių daiktų vertę, bet ir moralinį atlygį – po 30 tūkst. eurų. V.Kulikovas su jų ieškiniais sutiko.

Nužudytosios dukra teisme teigė, kad po mamos mirties jai sutriko širdies veikla, o pirmojo posėdžio išvakarėse ji net pateko į reanimaciją, kur sužinojo, kad būtina operacija.

Panašiai apie patirtus išgyvenimus pasakojo ir į V.Kulikovo teismo posėdį su antrankiais atvežtas nužudytosios sūnus. Kaip ir V.Kulikovas, jis – šiuo metu už grotų, nes abu jau minėtoje keturiolikmečio pagrobimo byloje, kurioje buvo palikti laukti nuosprendžio laisvėje, nepateisino šio pasitikėjimo. Pavyzdžiui, V.Kulikovas nepasirodė viename iš teismo posėdžių, dėl ko 2016-ųjų spalio 11-ąją, jau prisiglaudus Z.T. sodo namelyje, buvo paskelbta jo paieška.

Priteisdama V.Kulikovo aukos vaikams jų prašytą moralinį atlygį, teisėja Danguolė Šiugždinytė konstatavo, kad tai, jog nukentėjusieji patyrė išgyvenimus, yra natūralu, ir jų prašyta suma už tai nėra neteisinga. Kadangi skelbiant nuosprendį nė vienas iš nukentėjusiųjų nedalyvavo, teismas jiems išsiųs užklausimus, ar jie norėtų, kad būtų pranešta, kada V.Kulikovas bus paleistas į laisvę. Į jam skirta bausmę įskaičiuoti ir daugiau kaip keturiolika mėnesių, kuriuos jis praleido už grotų, laukdamas šio nuosprendžio.

Ketvirtadienį V.Kulikovui paskelbtas nuosprendis – jau ketvirtas šio 31-erių metų nusikaltėlio biografijoje. Prieš aštuonerius metus atsidūręs už grotų dėl apiplėšimo, jis ir ten sugebėjo įvykdyti tokį patį nusikaltimą. O vėliau – dar ir apsivogti bei sunaikinti svetimą turtą. Į laisvę V.Kulikovas buvo išleistas, likus vos pusmečiui iki keturiolikmečio pagrobimo.