„Nutartis panaikinta iš dalies ir ji perduota nagrinėti apeliacinės instancijos teismui“, – BNS pranešė LAT atstovė Dovilė Bružaitė.

Šioje byloje mirusio vyro artimieji prašė iš „Kardiolitos“ klinikų priteisti turtinę ir neturtinę žalą.

LAT paliko žmonai ir dviems dukterims priteistą neturtinę žalą – po 30 tūkst. eurų, bet Apeliaciniam teismui pavedė nustatyti kokia turtinė žala turi būti priteista.

Pernai gruodį Apeliacinis teismas vienai ieškovei buvo priteisęs 220,4 tūkst. eurų turtinės žalos atlyginimo, o kitoms dviems – po 113 ir 70 eurų.

Nukentėjusiosios prašė priteisti gerokai didesnę sumą: po 100 tūkst. eurų neturtinės žalos. Mirusiojo žmona taip pat prašė priteisti 303,7 tūkst. eurų prarastų sutuoktinio gautų pajamų, o dukros atitinkamai 65,6 ir 106,2 tūkst. eurų dydžio išlaikymą, netekus maitintojo.

LAT konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas padarė klaidą apskaičiuodamas žuvusiojo vidutinį darbo užmokestį ir todėl turėtų iš naujo apskaičiuoti, kokio dydžio turtinė žala turėtų būti atlyginta kiekvienai iš nukentėjusiųjų.

Šių metų balandžio mėnesį LAT chirurgą urologą Mindaugą Žiuką pripažino kaltu dėl paciento mirties.

Tada teismas nusprendė, kad chirurgas operuodamas klinikoje „Kardiolita“, netinkamai atliko chirurginę intervenciją – pažeidė kraujagyslę, dėl to išsivystė ūminis vidinis kraujavimas ir pacientas mirė.

M. Žiukui buvo skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, ją atidedant tokiam pačiam laikotarpiui. Taip pat chirurgas įpareigotas į Nukentėjusių nuo nusikalstamų veikų asmenų fondą sumokėti 941 eurą.

Dviejų vaikų tėvas, 33 metų Marius V. mirė privačioje sostinės klinikoje 2013 metais, po operacijos, išsivysčius stipriam kraujavimui, pacientas neteko apie keturių litrų kraujo.

M. Žiukas šiuo metu gydytoju dirba užsienyje.

Anot teismo pranešimo, chirurgas urologas, operuodamas klinikoje „Kardiolita“, netinkamai atliko chirurginę intervenciją – pažeidė kraujagyslę (kairiąją išorinę klubinę veną), dėl to išsivystė ūminis vidinis kraujavimas ir pacientas mirė.

LAT teigimu, gydytojas operacijos metu buvo nepakankamai apdairus, nenumatė, kad, pažeisdamas greta operuojamos vietos esančią klubinę veną, gali sukelti žmogaus mirtį, nors pagal savo, kaip gydytojo urologo, išsilavinimą, patirtį ir kompetenciją turėjo ir galėjo tokius padarinius numatyti.

Vilniaus apylinkės teismas M. Žiukui buvo skyręs dvejų metų laisvės atėmimo bausmę ją atidedant tokiam pačiam laikotarpiui, o Vilniaus apygardos teismas ją buvo pakeitęs į 2824 eurų baudą.

Dviejų vaikų tėvas, 33 metų Marius V. mirė privačioje Vilniuje veikiančioje klinikoje 2013 metais, po operacijos, išsivysčius stipriam kraujavimui, pacientas neteko apie 4 litrų kraujo.

M. Žiukas šiuo metu gydytoju dirba užsienyje.

Tačiau teismas pakeitė bausmę – vietoje lygtinio laisvės atėmimo ir  laikino draudimo verstis mediko praktika chirurgui skirta piniginė bauda.

Anksčiau paskelbtu nuosprendžiu už neatsargų gyvybės atėmimą medikui buvo skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė ją atidedant tokiam pačiam laikotarpiui.

Tačiau bylą apeliacine tvarka išnagrinėjusi trijų teisėjų kolegija ankstesnę bausmę pakeitė į daugiau nei 2824 piniginę baudą. Tokią maksimalią baudą įstatymas numatė nusikaltimo padarymo metu.

Teisėja Virginija Liudvinavičienė atkreipė dėmesį, kad apylinkės teismas nusikalstamą veiką tinkamai neindividualizavo.

Teisėja sakė, kad laisvės atėmimo bausmė, nors ir jos vykdymą atidedant, neatitinka M. Žiuko pavojingumo laipsnio, teisingumo ir protingumo principų. Po nelaimės klinikoje M. Žiukas toliau dirbo gydytoju Danijoje, nusikalstama veika buvo padaryta einant gydytojo pareigas ir siekiant išspręsti paciento sveikatos problemas. Medikai anksčiau nebuvo teistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teismas mano, kad šioje byloje skiriant bausmę reikia taikyti išimtį iš taisyklės.

Tuo metu M. Žiukas prašė visiško išteisinimo, jo parodymus teismas įvertino kritiškai.

Teisėja V. Liudvinavičienė posėdyje sakė, kad nors gydytojai ir specialistai apygardos teisme kardinaliai pakeitė parodymus, teismo manymu, mediko kaltė įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Dviejų vaikų tėvas, 33 metų Marius V. mirė privačioje Vilniuje veikiančioje klinikoje 2013 metais, po operacijos, išsivysčius stipriam kraujavimui, pacientas neteko apie 4 litrų kraujo. Medikai bandė gelbėti vyrą, teismo nuosprendyje rašoma, kad kraujo tiek daug, kad siurblys dirbo maksimaliu režimu.

Byloje nustatyta, kad M. Žiukas, 2013 metų gegužės 16 dieną, dirbdamas chirurgu urologu, laparoskopinės varikocelektomijos metu operuodamas vyrą netinkamai atliko chirurginę intervenciją, nes pažeidė kraujagyslę – kairiąją išorinę klubinę veną, dėl ko išsivystė ūminis vidinis kraujavimas ir vyras mirė.

Chirurgui apkaltinamąjį nuosprendį pernai spalį paskelbė Vilniaus miesto apylinkės teismas.

Tada teismas konstatavo, kad gydytojams, vykdantiems savo pareigas, yra keliami didesni atidumo, rūpestingumo, atsargumo ir kvalifikacijos reikalavimai. Teismo vertinimu, nuteistasis nenumanė, kad jo klaida – kairiosios išorinės klubinės venos pažeidimas gali sukelti vyro mirtį, tačiau pagal jo kaip gydytojo-urologo išsilavinimą, patirtį bei kompetenciją turėjo ir galėjo numatyti, jog jo neapdairus ir neatidus elgesys – stambios kraujagyslės pažeidimas – gali sukelti paciento mirtį.

„Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad nuteistojo veika padaryta dėl nusikalstamo nerūpestingumo“, – skelbė teismas. 

Po Vilniaus apygardos teismo verdikto nuosprendis medikui įsiteisėjo.

Šalys dar gali rašyti skundus Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.