Nuosprendžiai keičiami

Nors Aukščiausiasis Teismas prieš kelias savaites dar kartą pripažino jį kaltu dėl smurto prieš ilgametę savo draugę, tačiau sušvelnino už tai skirtą bausmę dar pusmečiu. O Apeliacinis teismas šiandien pakeitė ir nuosprendį M.Mažeikai Igorio Laškevičiaus, kaip ir jis, sieto su agurkiniais, nužudymo byloje.

Kaip jau rašyta, Kauno apygardos teismas nagrinėjo šią bylą daugiau kaip pusantrų metų. Per tą laiką M.Mažeika užsidirbo dar dvi baudžiamąsias bylas, viena iš kurių buvo smurtas prieš jau minėtą ilgametę draugę, tapęs vieša paslaptimi po to, kai Kauno ugniagesiai gelbėtojai ir policija šturmavo vieną Žemaičių gatvės butą.

31-erių I.Laškevičius buvo nužudytas prieš pustrečių metų iki minėtos didelį atgarsį sukėlusios Kauno specialiųjų tarnybų operacijos – 2016-ųjų kovo 29-ąją, t.y. už trijų dienų, kai M.Mažeikai buvo diagnozuota onkologinė liga.

Mindaugas Mažeika/Vilmanto Raupelio nuotr.

Remiantis kaltinamuoju aktu, I.Laškevičius buvo nušautas dviem šūviais į pakaušį kažkur Kaune. O vėliau atvežtas į nuošalų pušynėlį netoli Lapių apylinkių Šatijų kaimo – automobiliu, kuris vėliau rastas sudegintas Domeikavoje. Automobilio, kuriame buvo įvykdyta žmogžudystė, teisėsaugininkams rasti nepavyko. Kaip ir paties nusikaltimo įrankio – anot ekspertų, savadarbio arba perdirbto 9 mm kalibro pistoleto ar pistoleto kulkosvaidžio.

Aukos agonija įamžinta?

Tačiau, operatyvininkams klausantis tą vakarą su Kauno gaujomis siejamo M.Mažeikos pokalbių telefonu, buvo užfiksuota, kaip jis su I.Laškevičiumi važiuoja pirkti kokaino. O apie devintą vakaro M.Mažeika jau skambino tėvui ir pranešė turintis problemų.

Būtent tuo laiku, kai prasidėjo šio pokalbio, kuriame girdimas ir keistas gargaliojimas, įrašas, M.Mažeika kaltintas tyčia nušovęs I.Laškevičių. Tačiau stojęs už tai prieš Kauno apygardos teismą, jis tikino, kad įraše girdimi garsai galėjo būti I.Laškevičiaus reakcija, pavartojus kokainą. Esą šis ne kartą buvo „atsijungęs“ penkioms minutėms.

Pagal M.Mažeikos teismui pateiktą I.Laškevičiaus žūties versiją, likę dviese ir būdami jau gerokai „paišdykavę“, jie ir toliau ieškojo „branduolinio kuro“, t. y. narkotikų. Tačiau šių gauti nesisekė. O vadinamajame MIS’e (Domeikavos gyvenvietės dalyje, sovietmečiu priklausiusioje Mašinų išbandymo stočiai) staiga sugedo tą vakarą jo iš tėvų pasiskolinta „Honda“. Esą palikę šią senieną, jie nuėjo pas netoliese gyvenantį pažįstamą automobilių vagį. Šis davė „VW Golf“, kuriuo jie nuvažiavo pas M.Mažeikos vaikystės draugą, taip pat gyvenantį Domeikavoje. Tačiau šis priėmė tik M.Mažeiką, o I.Laškevičių išprašė lauk. Ir šis esą išvažiavo automobiliu „VW Golf“ narkotikų vienas, tikindamas, kad vis tiek jų gaus. Jam negrįžus, M.Mažeika teigė skambinęs I.Laškevičiui, bet jo telefonas buvo išjungtas.

Spektaklis Temidei

„Daugiau šio savo draugo nemačiau, bet yra žmonių, po to jį dar mačiusių. Tačiau vienas jų – jau miręs. O kiti nenori būti liudytojais, nes apie mane dažnai rašo žiniasklaida, o jie – verslininkai“, – teigė teismui M.Mažeika. O kažkam iš proceso dalyvių pasiteiravus, gal jis žino, kas galėjo nutikti draugui, atsakė turintis ne vieną versiją, nors taip pat negalintis šių atskleisti. Bet netrukus pareiškė: „Visi žino, kur jis nuvažiavo ir įkliuvo! Tik ne teisėsaugininkai, jeigu neapsimeta ir šie! O Igorioko, atidarinėdavusio policijoje duris su koja, jie nemėgo. Jis daug metų buvo už grotų ir visada buvo lyderis bei autoritetas. O, kad taptum lyderiu, turi kažką nuleisti žemyn, todėl jis turėjo ir daug priešų. Bet jums nesuprasti, koks tai pavojingas darbas!“

Tačiau išgirdęs prokuroro ir I.Laškevičiaus našlės klausimus, M.Mažeika ėmė klimpti savo parodymuose. O jo buvo klausiama: „Kodėl nei asmuo, davęs „VW Golf“, nei vaikystės draugas teisme neminėjo, kad jis tąnakt buvo atvažiavęs ne vienas?“ arba „Kodėl jis tąnakt atvažiavo su vaikystės draugu pas Kauno centre gyvenančią pažįstamą moterį purvinais drabužiais ir kruvinas?“

Neįtikinantis buvo M.Mažeikos atsakymas ir klausimą, kokiu tikslu jis tą vakarą pasikvietė I.Laškevičių? Jeigu, kaip teigė, kad šis nuvežtų jį į Vilnių, kur buvo likęs jo automobilis, tai, kodėl važinėta po Kauną, vartojant alkoholį ir narkotikus? „Buvome labai geri draugai“, – toks buvo M.Mažeikos, kaltinto nušovus I.Laškevičių, atsakymas.

Siūlyta maksimali bausmė

Įspęstas tada Kauno apygardos teisme į kampą, M.Mažeika tikino, kad nieko nežudė ir nesiruošia. „Dar nėra tiek prisidirbusio žmogaus, su kuriuo galėčiau taip pasielgti! Žudyti žmones – mafiozų ir banditų reikalas, o aš esu gatvės chuliganas!“ – atsimušinėjo tada M.Mažeika, dėl savo neprognozuojamo elgesio turintis Asilo pravardę.

Prokuroras tokius M.Mažeikos parodymus, beje, duotus tik teisme, pavadino tipiška gynybine versija. Ir teigė, kad jo kaltę pagrindžia įrodymų visuma, nors I.Laškevičiaus nužudymo motyvai ir nenustatyti.

„Tikėtina, kad tai lėmė tuometinė psichologinė teisiamojo, kuriam yra nustatyti mišrūs asmenybės sutrikimai, būsena“, – sakė prokuroras, akcentavęs, kad iki šio įvykio M.Mažeika jau buvo teistas aštuonis kartus. Ir tai rodo, kad ligšiolinės bausmės jokių rezultatų nedavė, todėl šį kartą jam skirtina maksimali bausmė. Šiuo atveju – įkalinimas penkiolikai metų. Ir nėra pagrindo teismui atsižvelgti į M.Mažeikai diagnozuotą ligą, nes ši daryti naujus nusikaltimus ir nusižengimus jam netrukdo.

M.Mažeikos advokatas, savo ruožtu, įrodinėjo, kad duomenų, jog I.Laškevičių nužudė jo ginamasis nėra. Esą jau vien tai, kad būdamas toks apsvaigęs jis dar bandė su peiliu ar kastuvu padalinti aukos kūną dalimis, ką rodo 20, anot ekspertų, tokių trauminių poveikių, yra neįtikėtina. Be to, visi neaiškumai turi būti vertinami teisiamojo naudai.

Prašė apginti ir visuomenę

I.Laškevičiaus našlė, atstovavusi ir judviejų sūnų, kuriam tėvo žūties valandą nebuvo nė dvejų metų, teismo prašė teisingo ir atsakingo ne tik prieš ją bei mažylį, bet ir prieš visuomenę nuosprendžio.

Be to, ji prašė priteisti iš M.Mažeikos jai ir sūnui po 45 tūkst. eurų moralinį atlygį. Ir šio išlaikymui iki pilnametystės arba, kol sūnus baigs mokslus, – po 200 eurų kas mėnesį nuo jo tėvo nužudymo dienos.

Nemačiau to, ką pasakoja prokuroras, net per žiauriausius filmus.

Pats M.Mažeika, suteikus jam teisę į paskutinį žodį, antrino savo advokatui – kad jam pareikštas kaltinimas yra absurdiškas. „Nemačiau to, ką pasakoja prokuroras, net per žiauriausius filmus“, – tikino tada M.Mažeika.

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Vingilė, 2019-ųjų rugpjūtį konstatavusi, kad neginčijamai nustatyta, jog M.Mažeika padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus, skyrė jam dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę, įskaitydama į šią ir tuos beveik dvejus metus, kuriuos M.Mažeika praleido už grotų per tris priverstinius jo suėmimus dėl naujų nusikaltimų, kuriuos darė ir toliau.

M.Mažeikos veidas, išgirdus tada skiriamą bausmę, buvo bejausmis. Net ir tada, kai teisėja priteisė I.Laškevičiaus našlei bei sūnui po 20 tūkst. eurų moralinį atlygį. Ir po 175 eurus kas mėnesį, indeksuojant šiuos pagal Vyriausybės nustatytą tvarką, – be tėvo likusio mažylio išlaikymui nuo pat nusikaltimo padarymo dienos iki našlaičio pilnametystės.

Mindaugas Mažeika/Vilmanto Raupelio nuotr.

Belsk ir bus atidaryta

Apeliacinis teismas, gavęs M.Mažeikos skundą dėl minėto Kauno apygardos teismo nuosprendžio, atnaujino jo prašymu įrodymų tyrimą.

O šiandien šio teismo teisėjų Albino Bielskio, Artūro Driuko ir Reginos Pocienės kolegija paskelbė, kad išteisina M.Mažeiką dėl automobilio sudeginimo, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant šį nusikaltimą. Tačiau likusi Kauno apygardos teismo nuosprendžio dalis liko nepakeista, paliekant ir dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę už I.Laškevičiaus nužudymą, nes ir Apeliaciniam teismui įrodymų dėl to pakako, ir visus velionio našlei bei sūnui priteistus ieškinius.

Pakeistas nuosprendis M.Mažeikai įsiteisėjo nuo jo paskelbimo. Tiesa, jis dar turi teisę apskųsti šį Aukščiausiajam Teismui, kaip pasielgė po to, kai Kauno apygardos teismas išteisino jį minėto smurto prieš draugę byloje dėl disponavimo kvaišalais, turint tikslą šiuos platinti, ir beveik metais sumažino Kauno apylinkės teismo skirtą ketverių metų laisvės atėmimo bausmę. Ir šioje byloje išteisinimo siekusio M.Mažeikos tai netenkino. Tačiau Aukščiausiasis Teismas taip pat pripažino jį smurtavus prieš draugę, bet sumažino jau sumažintą bausmę dar pusmečiu – iki dvejų metų, šešių mėnesių ir 20-ies dienų, pašalindamas iš kaltinimo M.Mažeikai aplinkybę, kad jis sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą šią kankinant ar kitaip itin žiauriai.

Aukos agonija įamžinta?

Kaip jau rašyta, 31-erių I.Laškevičius buvo nužudytas už trijų dienų po to, kai M.Mažeikai buvo diagnozuota onkologinė liga.

I.Laškevičius, kurio kūnas buvo aptiktas pušynėlyje netoli Lapių apylinkių Šatijų kaimo, buvo nušautas dviem šūviais į pakaušį 2016-ųjų kovo 29-ąją, remiantis kaltinimu, kažkur Kaune ir atvežtas į minėtą nuošalią vietą automobiliu, kuris vėliau rastas Domeikavoje sudegintas.

Automobilio, kuriame buvo įvykdyta žmogžudystė, teisėsaugininkams rasti nepavyko. Kaip ir paties nusikaltimo įrankio – anot ekspertų, savadarbio arba perdirbto 9 mm kalibro pistoleto ar pistoleto kulkosvaidžio.

Tačiau, operatyvininkams klausantis tą vakarą M.Mažeikos pokalbių telefonu, buvo užfiksuota, kaip I.Laškevičius bei dar vienas su jais buvęs asmuo važiuoja pirkti kokaino. O apie devintą vakaro M.Mažeika jau skambino tėvui ir pranešė turintis problemų. Būtent tuo laiku, kai prasidėjo šio pokalbio, kuriame girdimas ir keistas gargaliojimas, įrašas, – 20.42 val., M.Mažeika kaltintas tyčia nušovęs I.Laškevičių.

Tačiau M.Mažeika tikino teismą, kad įraše girdimi garsai galėjo būti I.Laškevičiaus reakcija, pavartojus kokainą. Esą jis ne kartą buvo „atsijungęs“ penkioms minutėms.

Mindaugas Mažeika

Iškalbingas teisiamojo monologas

Pagal M.Mažeikos teismui pateiktą I.Laškevičiaus žūties versiją, likę dviese su pastaruoju ir būdami jau gerokai „paišdykavę“, jiedu ir toliau ieškojo „branduolinio kuro“, t. y. narkotikų.

Tačiau šių gauti nesisekė. O vadinamajame MIS’e (Domeikavos gyvenvietės dalyje, sovietmečiu priklausiusioje Mašinų išbandymo stočiai) staiga sugedo senas jo tėvų automobilis „Honda“, kurį pastarieji buvo jam tam vakarui paskolinę.

Esą palikę šią senieną, jie nuėjo pas netoliese gyvenantį pažįstamą automobilių vagį. Šis davė „VW Golf“, su kuriuo jie nuvažiavo pas taip pat Domeikavoje gyvenantį M.Mažeikos vaikystės draugą. Šis priėmė tik M.Mažeiką, o I.Laškevičių išprašė lauk. Ir šis esą išvažiavo automobiliu „VW Golf“ narkotikų vienas, tikindamas, kad vis tiek jų gaus. Jam negrįžus, M.Mažeika teigė skambinęs I.Laškevičiui, bet jo telefonas buvo išjungtas.

„Daugiau šio labai artimo savo draugo nemačiau, bet yra žmonių, po to jį dar mačiusių. Tačiau vienas jų – jau miręs, o kiti nenori būti liudytojais, nes apie mane dažnai rašo žiniasklaida, o jie – verslininkai“, – teigė teismui M.Mažeika. O pasiteiravus, gal jis žino, kas galėjo nutikti draugui, atsakė turintis ne vieną versiją, nors taip pat negalintis jų atskleisti. Nors galiausiai pareiškė: „Visi žino, kur jis nuvažiavo ir įkliuvo! Tik ne teisėsaugininkai, jeigu neapsimeta ir šie! O Igorioko, atidarinėdavusio policijoje duris su koja, jie nemėgo. Jis daug metų buvo už grotų ir visada buvo lyderis bei autoritetas. O, kad taptum lyderiu, turi kažką nuleisti žemyn, todėl jis turėjo ir daug priešų. Bet jums nesuprasti, koks tai pavojingas darbas!“

Kratėsi mafiozo etiketės

M.Mažeika ėmė klimpti savo parodymuose, kai išgirdo prokuroro ir I.Laškevičiaus našlės advokato klausimus: „Kodėl nei asmuo, davęs „VW Golf“, nei jo vaikystės draugas teisme neminėjo, kad jis tąnakt buvo atvažiavęs pas juos ne vienas?“ arba „Kodėl jis tąnakt atvažiavo su vaikystės draugu pas Kauno centre gyvenančią pažįstamą moterį purvinais drabužiais ir kruvinas?“

Neįtikinantis buvo M.Mažeikos atsakymas ir klausimą, kokiu tikslu jis tą vakarą pasikvietė I.Laškevičių – jeigu, kaip teigė, kad šis nuvežtų jį į Vilnių, kur buvo likęs jo automobilis, tai, kodėl važinėta po Kauną, vartojant alkoholį ir narkotikus? „Buvome labai geri draugai“, – toks buvo M.Mažeikos, kaltinto nušovus I.Laškevičių, atsakymas.

Jis tikino nieko nežudęs bei nesiruošiantis. „Dar nėra tiek prisidirbusio žmogaus, su kuriuo galėčiau taip pasielgti. Visi, kas žino, kokie mes buvome su Igorioku draugai, iš man pareikšto kaltinimo juokiasi. Tai – tas pats, kaip nušauti savo advokatą! Žudyti žmones – mafiozų ir banditų reikalas, o aš esu gatvės chuliganas!“ – teigė M.Mažeika, dėl savo neprognozuojamo elgesio turintis Asilo pravardę.

Emocijos liejosi per kraštus

Prokuroras Marius Venskūnas tokius M.Mažeikos parodymus, beje, duotus tik teisme, pavadino tipiška gynybine versija. Ir teigė, kad jo kaltę pagrindžia įrodymų visuma, nors I.Laškevičiaus nužudymo motyvai ir nenustatyti.

Nemačiau to, ką pasakoja prokuroras, net per žiauriausius filmus.

„Tikėtina, kad tai lėmė tuometinė psichologinė teisiamojo, kuriam yra nustatyti mišrūs asmenybės sutrikimai, būsena“, – sakė prokuroras, akcentavęs, kad iki šio įvykio M.Mažeika jau buvo teistas aštuonis kartus. Ir tai rodo, kad ligšiolinės bausmės jokių rezultatų nedavė, todėl šį kartą M.Mažeikai skirtina maksimali bausmė. O ji šiuo atveju – įkalinimas 15 metų. Ir nėra pagrindo teismui atsižvelgti į M.Mažeikai diagnozuotą ligą, nes ši daryti naujus nusikaltimus ir nusižengimus jam netrukdo.

Nuolatinis M.Mažeikos advokatas Ričardas Girdziušas tradiciškai įrodinėjo, kad duomenų, jog I.Laškevičių nužudė jo ginamasis nėra. Esą jau vien tai, kad būdamas toks apsvaigęs jis dar bandė su peiliu ar kastuvu padalinti aukos kūną dalimis, ką rodo 20, anot ekspertų, tokių trauminių poveikių, yra neįtikėtina. Be to, visi neaiškumai turi būti vertinami teisiamojo naudai. O dėl 50 eurų kyšio policininkams, kad šie užsimerktų dėl eilinio jo Kelių eismo taisyklių pažeidimo, M.Mažeika pripažįsta. „Manau, kad mano ginamajam buvo staigmena, kad pareigūnai jo nepaėmė“, – teigė R.Girdziušas, siūlydamas teismui atsižvelgti į tai, kiek M.Mažeika jau buvo šioje byloje suimtas, ir skirti už pareigūnų papirkimą būtent tokią bausmę.

Advokatas Ričardas Girdziušas

I.Laškevičiaus našlė, atstovavusi ir judviejų sūnų, kuriam tėvo žūties valandą nebuvo nė dvejų metų, teismo prašė teisingo ir atsakingo ne tik prieš ją bei mažylį, bet ir prieš visuomenę nuosprendžio. Be to, ji prašė priteisti iš M.Mažeikos jei ir sūnui po 45 tūkst. eurų moralinį atlygį. Ir pastarojo išlaikymui iki pilnametystės arba, kol sūnus baigs mokslus, – po 200 eurų kas mėnesį nuo jo tėvo nužudymo dienos.

Mįslingas persigalvojimas ir nualpimas teisme

Pats M.Mažeika per paskutinį žodį antrino savo advokatui – kad kaltinimas žmogžudyste yra absurdiškas. „Nemačiau to, ką pasakoja prokuroras, net per žiauriausius filmus“, – tikino teisiamasis, galiausiai pareiškęs, kad nenori būti atvežtas iš kitoje gatvės pusėje esančio Kauno tardymo izoliatoriaus, kuriame yra laikomas, į nuosprendžio paskelbimą. 

Tačiau vėliau M.Mažeika persigalvojo ir šiandien skelbiant jam nuosprendį dalyvavo. Viena iš galimų tokio mįslingo jo persigalvojimo priežasčių - į nuosprendžio paskelbimą atėjusi palaikymo komanda, kurią sudarė anksčiau teisiamojo seneliu žiniasklaidai prisistatęs, nors, pagal amžių, labiau į tėvus tinkantis vyriškis, dar vienas - jaunesnis už pirmąjį ir plikas bei dvi jaunos merginos. Vienai iš pastarųjų skelbiant nuosprendį pasidarė bloga.

Jau po to, kai bylą iš naujo - vietoj susirgusio Gyčio Večersko, konfiskavusio valstybės naudai 20 tūkst. eurų užstatą, sumokėtą teisiamojo motinos už jo paleidimą į laisvę, nagrinėjusi teisėja Aušra Vingilė konstatavo, kad neginčijamai nustatyta, jog M.Mažeika padarė visus jam inkriminuotus nusikaltimus. Ir skyrė jam dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Tiesa, į ją įskaitydama ir tuos jau beveik dvejus metus, kuriuos nuteistasis praleido šioje byloje per tris ankstesnius suėmimus.

Neatrodė vizualiai ramus ir konvojaus į nuosprendžio paskelbimą atvestas M.Mažeika. Nors išgirdus skiriamą bausmę, jo veidas buvo bejausmis. Net ir tada, kai teisėja priteisė I.Laškevičiaus našlei bei sūnui po 20 tūkst. eurų moralinį atlygį. Ir po 175 eurus kas mėnesį, indeksuojant šiuos pagal Vyriausybės nustatytą tvarką, - be tėvo likusio mažylio išlaikymui nuo pat nusikaltimo padarymo dienos iki našlaičio pilnametystės.    

Aukos agonija įamžinta?

Kaip jau rašyta, 31-erių I.Laškevičius buvo nužudytas už trijų dienų po to, kai M.Mažeikai buvo diagnozuota onkologinė liga.

I.Laškevičius, kurio kūnas buvo aptiktas pušynėlyje netoli Lapių apylinkių Šatijų kaimo, buvo nušautas dviem šūviais į pakaušį 2016-ųjų kovo 29-ąją, remiantis kaltinimu, kažkur Kaune ir atvežtas į minėtą nuošalią vietą automobiliu, kuris vėliau rastas Domeikavoje sudegintas.

Automobilio, kuriame, kaip įtariama, buvo įvykdyta žmogžudystė, teisėsaugininkams rasti nepavyko. Kaip ir paties nusikaltimo įrankio – anot ekspertų, savadarbio arba perdirbto 9 mm kalibro pistoleto ar pistoleto kulkosvaidžio.

Tačiau, operatyvininkams klausantis tą vakarą M.Mažeikos pokalbių telefonu, buvo užfiksuota, kaip I.Laškevičius bei dar vienas su jais buvęs asmuo važiuoja pirkti kokaino. O apie devintą vakaro M.Mažeika jau skambino tėvui ir pranešė turintis problemų. Būtent tuo laiku, kai prasidėjo šio pokalbio, kuriame girdimas ir keistas gargaliojimas, įrašas, – 20.42 val., M.Mažeika kaltinamas tyčia nušovęs I.Laškevičių.

Dar vienas kartu su jais tą vakarą leidęs, tačiau vėliau juos palikęs asmuo teigė, kad prieš bendrakeleiviams vartojant kokainą, M.Mažeika dar vienu ypu išgėrė ir pusę butelio degtinės.

Tačiau pastarasis tikino teismą, kad įraše girdimi garsai galėjo būti I.Laškevičiaus reakcija, pavartojus kokainą. Esą jis ne kartą buvo „atsijungęs“ penkioms minutėms.

Žino, kas nužudė?

Kad taptum lyderiu, turi kažką nuleisti žemyn, todėl jis turėjo ir daug priešų. Bet jums nesuprasti, koks tai pavojingas darbas!

Pagal M.Mažeikos teismui pateiktą savąją to vakaro įvykių versiją, likę dviese su I.Laškevičiumi ir būdami jau gerokai „paišdykavę“, jiedu ir toliau ieškojo „branduolinio kuro“, t. y. narkotikų.

Tačiau šių gauti nesisekė. Ir vadinamajame MIS’e (Domeikavos gyvenvietės dalyje, sovietmečiu priklausiusioje Mašinų išbandymo stočiai) staiga sugedo senas jo tėvų automobilis „Honda“, kurį šie buvo jam tam vakarui paskolinę.

Esą palikę šią senieną, jie nuėjo pas netoliese gyvenantį pažįstamą automobilių vagį. Šis davė „VW Golf“, su kuriuo jie nuvažiavo pas taip pat Domeikavoje gyvenantį M.Mažeikos vaikystės draugą. Šis priėmė tik M.Mažeiką, o I.Laškevičių išprašė lauk. Ir šis esą išvažiavo automobiliu „VW Golf“ narkotikų vienas, tikindamas, kad vis tiek jų gaus. Jam negrįžus, M.Mažeika teigė skambinęs I.Laškevičiui, bet jo telefonas buvo išjungtas.

„Daugiau šio labai artimo savo draugo nemačiau, bet yra žmonių, po to jį dar mačiusių. Tačiau vienas jų – jau miręs, o kiti nenori būti liudytojais, nes apie mane dažnai rašo žiniasklaida, o jie – verslininkai“, – kalbėjo kažkur jau girdėtomis mįslėmis M.Mažeika. O teisėjui pasiteiravus, gal jis žino, kas galėjo nutikti draugui, atsakė turintis ne vieną versiją, nors taip pat negalintis jų atskleisti. Bet galiausiai atskleidė: „Visi žino, kur jis nuvažiavo ir įkliuvo! Tik ne teisėsaugininkai, jeigu neapsimeta ir šie! O Igorioko, atidarinėdavusio policijoje duris su koja, jie nemėgo. Jis daug metų buvo už grotų ir visada buvo lyderis bei autoritetas. O, kad taptum lyderiu, turi kažką nuleisti žemyn, todėl jis turėjo ir daug priešų. Bet jums nesuprasti, koks tai pavojingas darbas!“

Mindaugas Mažeika/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Šokiruojanti išpažintis

M.Mažeika ėmė klimpti savo parodymuose, kai išgirdo prokuroro ir I.Laškevičiaus našlę atstovaujančio advokato klausimus: „Kodėl nei asmuo, davęs „VW Golf“, nei jo vaikystės draugas nesakė, duodami teisme parodymus, kad jis tąnakt buvo atvažiavęs pas juos ne vienas?“ arba „Kodėl jis vėliau atvažiavo su vaikystės draugu pas Kauno centre gyvenančią pažįstamą moterį purvinais drabužiais bei kruvinas?“.

Neįtikinantis buvo M.Mažeikos atsakymas ir į nukentėjusiosios atstovo klausimą, kokiu tikslu jis tą vakarą pasikvietė I.Laškevičių – jeigu, kaip teigė, kad šis nuvežtų jį į Vilnių, kur buvo likęs jo automobilis, tai, kodėl važinėta po Kauną, vartojant alkoholį ir narkotikus? „Buvome labai geri draugai“, –atsimušinėjo M.Mažeika. O, kai advokatas pasiteiravo: „Tai kodėl jūs nepadedate našlaičiu likusiam draugo sūnui?“, teisiamasis pareiškė esą norėjęs nunešti našlaičiui pinigų, bet neleidęs jo advokatas. „Jeigu teismo sprendimas bus teisingas, tada ir žiūrėsiu, kaip padėti“, – atskleidė judviejų kortas kaltinamasis nušovęs I.Laškevičių.

M.Mažeika buvo linkęs prisiminti ir paties esą vaikystėje patirtą sukrėtimą - kai buvo medžioklėje ir iššovė. „Dėl to niekada gyvenime neturėjau jokio ginklo“, –tikino kaltinamasis nužudymu.

Jis teigė ir nieko nežudęs bei nesiruošiantis. „Dar nėra tiek prisidirbusio žmogaus, su kuriuo galėčiau taip pasielgti. Visi, kas žino, kokie mes buvome su Igorioku draugai, iš man pareikšto kaltinimo juokiasi. Tai – tas pats, kaip nušauti savo advokatą! Žudyti žmones – mafiozų ir banditų reikalas, o aš esu gatvės chuliganas!“ – tikino M.Mažeika, dėl savo neprognozuojamo elgesio turintis Asilo pravardę.

Emocijos liejosi per kraštus

Prokuroras Marius Venskūnas, palaikęs kaltinimą šioje nemažą atgarsį sukėlusioje byloje, minėtus M.Mažeikos parodymus, beje, duotus tik teisme, pavadino tipiška gynybine versija. Ir teigė, kad jo kaltę pagrindžia įrodymų visuma, nors I.Laškevičiaus nužudymo motyvai ir nenustatyti.

„Tikėtina, kad tai lėmė tuometinė psichologinė teisiamojo, kuriam yra nustatyti mišrūs asmenybės sutrikimai, netrukdantys suprasti savo veiksmų ir juos valdyti, būsena“, – sakė prokuroras, akcentavęs, kad iki šio įvykio M.Mažeika jau buvo teistas aštuonis kartus. O po to padarė dar vieną nusikaltimą ir ne vieną administracinį nusižengimą. Ir ne per seniausiai stojo prieš teismą ir dėl kaltinimų smurtu prieš sugyventinę bei neteisėtą disponavimą narkotikais.

Žudyti žmones – mafiozų ir banditų reikalas, o aš esu gatvės chuliganas!

Tai rodo, kad ligšiolinės bausmės jokių rezultatų nedavė, todėl šį kartą jam skirtina maksimali bausmė. O ji šiuo atveju – įkalinimas 15 metų. Ir nėra pagrindo teismui atsižvelgti į M.Mažeikai diagnozuotą ligą, nes ši daryti naujus nusikaltimus ir nusižengimus jam netrukdo.

Nuolatinis M.Mažeikos advokatas Ričardas Girdziušas, savo ruožtu, ironizavo, kad prokuroro baigiamąją kalbą reikėtų išsiųsti Rolandui Skaisgiriui – jog šis sukurtų dar vieną kriminalinį serialą, kurie šiuo metu labai populiarūs. Ir tai buvo pasakyta po nukentėjusiosios – I.Laškevičiaus gyvenimo draugės, atstovaujančios ir judviejų sūnų, kuriam tėvo žūties valandą nebuvo nė dvejų metų, žodžių: „Prašau teisingo ir atsakingo ne tik prieš mane bei mano sūnų, bet ir prieš visuomenę teismo.“

Ričardas Girdziušas/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Anot R.Girdziušo, duomenų, kad I.Laškevičių nužudė jo ginamasis nėra. Esą jau vien tai, kad būdamas toks apsvaigęs jis dar bandė su peiliu ar kastuvu padalinti aukos kūną dalimis, ką rodo 20, anot ekspertų, tokių trauminių poveikių, yra neįtikėtina. Be to, visi neaiškumai turi būti vertinami teisiamojo naudai. O dėl 50 eurų kyšio policininkams, kad šie užsimerktų dėl eilinio jo Kelių eismo taisyklių pažeidimo, M.Mažeika pripažįsta. „Manau, kad mano ginamajam buvo staigmena, kad pareigūnai jo nepaėmė“, – teigė R.Girdziušas, siūlydamas teismui atsižvelgti į tai, kiek M.Mažeika jau buvo šioje byloje suimtas, ir skirti už pareigūnų papirkimą būtent tokią bausmę.

Iškalbingas teisiamojo sprendimas

Kaip jau rašyta, nukentėjusioji prašo iš M.Mažeikos sau ir sūnui po 45 tūkst. eurų moralinio atlygio. Ir priteisti pastarojo išlaikymui po 200 eurų kas mėnesį nuo jo tėvo nužudymo dienos iki pilnametystės arba, kol sūnus baigs mokslus.

Be to, M.Mažeikai yra pareikštas ir daugiau kaip pusantro tūkstančio eurų ieškinys už I.Laškevičiaus laidotuves bei šiek tiek mažesnis ieškinys už nukentėjusiosios advokato paslaugas tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teismo metu.

Pats M.Mažeika, suteikus jam teisę į paskutinį žodį, palaikė savo advokatą – esą kaltinimas žmogžudyste yra absurdiškas. „Nemačiau to, ką pasakoja prokuroras, net per žiauriausius filmus“, – tikino teisiamasis.

O iš naujo – dėl ankstesnio teisėjo ligos jo bylą nagrinėjančiai teisėjai Aušrai Vingilei pasiteiravus, ar pageidauja būti atvežtas į nuosprendį, ar pakaks gauti jį paštu, M.Mažeika buvo linkęs pasirinkti antrąjį variantą. Esą nežino, kaip tądien jausis.

Nuosprendį planuojama skelbti rugpjūtį.

Iškalbinga akistata

Atvesdintas su antrankiais į Kauno apylinkės teismą vizualiai visai į ligonį nepanašus M.Mažeika konvojaus buvo pasodintas vos per dvi kėdes nuo nukentėjusiosios, išlaisvintos per minėtą vidurdienio operaciją. Pastaroji buvo suakmenėjusi, nors belaukdama teismo posėdžio – jo koridoriuje portalui kauno.diena.lt teigė, kad akistatos su buvusiu sugyventiniu nebijo.

M.Mažeika, tarp kurio ir nukentėjusiosios sėdėjo tik konvojaus pareigūnas, nervingai judino koją. Ir tai nustojo daryti, tik jai neigiamai atsakius į bylą nagrinėjančios teisėjos Rasos Paulauskaitės klausimą, ar nukentėjusioji neketina pareikšti M.Mažeikai jokio ieškinio.

Prieš teismo posėdį to paties nukentėjusiosios pasiteiravus portalui kauno.diena.lt, ji savo neigiamą atsakymą buvo linkusi papildyti iškalbingu komentaru: „Nereikia...“ Nors į kitą žiniasklaidos klausimą – ar jai buvo sumokėta už gydymą ar padarytą skriaudą, taip pat buvo linkusi atsakyti neigiamai.

Teisiamasis su žiniasklaida nebendravo. O teisėjai tikslinant jo anketinius duomenis, dėl gausaus žiniasklaidos dalyvavimo posėdyje net atsisakė nurodyti tėvų adresą, kuriuo yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Esą šią sužinoję žurnalistai gali pradėti puldinėti ir jo tėvus. 

Smurtavo ir tyčiojosi

43-ejų metų M.Mažeika kaltinamas nesunkiu minėtos keturiolika metų už jį jaunesnės moters, kuri tuo metu buvo jo sugyventinė, todėl teisiškai įvardijama, kaip jo šeimos narys, sveikatos sutrikdymu kankinant ar itin žiauriai.

Kaltinimą palaikančiam prokurorui Egidijui Palaimai pagarsinus kaltinamąjį aktą, paaiškėjo, kad neprognozuojamu elgesiu garsėjantis, ką byloja ir jo pravardė, jau devynis kartus teistas M.Mažeika, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kokaino, iki specialiųjų tarnybų šturmo prieš šią moterį minėtame bute ne tik smurtavo, bet ir ciniškai iš jos tyčiojosi. Jis kaltinamas tyčia sudavęs sugyventinei rankomis daugybę smūgių bei spardęs į įvairias kūno vietas, po to, pagriebęs už plaukų, parklupdęs ant žemės ir išpylęs ant galvos skardinę alaus, taip sutrikdydamas jos psichikos sveikatą ir sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Nukentėjusiajai pagaliau atsidūrus greitosios pagalbos medikų rankose, labiausiai į akis krito akivaizdaus smurto žymės jos veide. O po kai kurių jos tada pasakytų frazių ši moteris buvo perduota psichiatrams, kurie dėl pacientei tada konstatuotos sunkios psichologinės būklės ne iš karto leido teisėsaugininkams ją apklausti.

Prieš teismo posėdį nukentėjusioji portalą kauno.diena.lt tikino esą iškalbingos kriminalinės savo sugyventinio priešistorės nežinojusi.

Įkalčiai virto kaltinimais

Nustatyta, kad M.Mažeika buvo davęs sugyventinei ir kokaino, kurio buvo aptikta šturmuotame bute. Be to, vaišino juo ir išvakarėse čia vykusio vakarėlio svečius.

Rado ekspertai, kuriems M.Mažeika buvo nuvežtas po sulaikymo, draudžiamų medžiagų ir jo organizme. Be to, šturmuotame bute, kaip ir per M.Mažeikos asmens kratą policijoje, buvo rasta tablečių su psichotropine medžiaga – lorazepamu. Bute – septynios tokios tabletės. O pristačius M.Mažeiką į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą – per jo asmens kratą, remiantis kaltinimu, atliktą tik po kelių valandų, – dar aštuonios tokios tabletės.

Kiti du kaltinimai, pareikšti M.Mažeikai, siejami su minėtais radiniais. Jis kaltinamas ir neteisėtu disponavimu narkotikais be tikslo platinti bei turint tokį tikslą. Už pastarąjį nusikaltimą jam gresia griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. Už nesunkų sugyventinės sveikatos sutrikdymą kankinant ar itin žiauriai – laisvės atėmimas iki penkerių metų. Ir abiem atvejais Baudžiamasis kodeksas nenumato jokios kitos alternatyvos. 

Tradicinė taktika

Po kaltinamojo akto pagarsinimo į teisėjos klausimą, ar pripažįsta savo kaltę, M.Mažeika neatsakė. Vietoj to pareiškė, kad duos parodymus tik po visų liudytojų apklausos.

Ir netrukus pradėjo rūpintis, kad į kitą posėdį būtinai būtų pakviesti visi liudytojai. Esą kai kurie iš pastarųjų, jo žiniomis, neturintys, ką pasakyti teismui, labai laukia tokio kvietimo, nes nori, kuo greičiau išvykti į užsienį dirbti. Net informavo teismą, kad vienas iš liudytojų prieš savaitę buvo sulaikytas už narkotinių medžiagų laikymą bei vartojimą ir šiuo metu yra Nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Tačiau, M.Mažeika tradiciškai norėjo pasiaiškinti teismui dėl pas jį rastų tablečių. Greičiausiai ir vėl dangstydamasis jam prieš kelis metus diagnozuota onkologine liga, kaip jau yra buvę ankstesnių jam iškeltų bylų atvejais.

Tik šį kartą teisėja jį pertraukė, pareikšdama, kad galės apie tai pasisakyti kitame posėdyje, kai dalyvaus nukentėjusiosios advokatas. Pastarasis iš anksto pranešė šiandien dalyvauti negalintis, nes turi kitą bylą Jonavos teisme. Ir išreiškė savo atstovaujamosios pageidavimą, kad ši nori būti apklausta tik jam dalyvaujant. Dėl šios priežasties šiandieniniame N.Mažeikos bylos posėdyje pagarsintas tik kaltinamasis aktas ir paskelbta mėnesio pertrauka.

Pinigų šešėlis

Kad M.Mažeika nepripažįsta jam pareikštų kaltinimų už savo ginamąjį žiniasklaidai pasakė jo advokatas Ričardas Girdziušas, prisipažinęs ginantis jį dar nuo mopedo vagystės ir tai buvo taip seniai, kad jau neprisimena, kiek tada jo ginamajam buvo metų.

Be to R.Girdžiušas tradiciškai teigė, kad įrodymų, kuriais būtų galima patikimai remtis, kad jo ginamasis padarė jam inkriminuojamas veikas, nėra.  Nors, kaip jau rašyta, jo aukos paieška pradėta nukentėjusiosios mamai gavus dukters telefonu atsiųstą nuotrauką apie užsitęsusios egzekucijos pasekmes. Po ko nedelsiant buvo kreiptasi į policiją dėl dukters dingimo.

Sulaikytas per minėtą Kauno policijos ir ugniagesių gelbėtojų operaciją M.Mažeika yra už grotų iki šiol. Nepaisant to, kad jo tėvas ne per seniausiai ir buvo iš anksto sumokėjęs už sūnaus paleidimą į laisvę 10 tūkst. eurų užstatą. Kaip jau rašyta, po minėtos operacijos buvo konfiskuotas valstybės naudai ir 2016-ųjų lapkritį paleidžiant jį iš suėmimo kitoje byloje motinos sumokėtas 20 tūkst. eurų užstatas. Šioje byloje, nagrinėjamoje Kauno apygardos teisme, M.Mažeika kaltinamas savo draugo, taip pat siejamo su agurkiniais, nužudymu 2016-ųjų kovą. Šis nusikaltimas buvo įvykdytas už kelių dienų po to, kai M.Mažeikai buvo diagnozuota minėta liga, kuria jis linkęs dangstytis kaip skydu, nors, kaip teigia faktai, ši jam netrukdo daryti naujus nusikaltimus ir administracinius nusižengimus. 

Jis kaltinamas nesunkiu sugyventinės sveikatos sutrikdymu, įvairių narkotinių medžiagų laikymu.

„Šioje baudžiamojoje byloje M. Mažeika kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas – nesunkų, apysunkį ir sunkų nusikaltimus. Jis jas galimai padarė bausmės vykdymo metu, kai jam buvo taikoma intensyvi priežiūra. Devynis kartus teistas kaltinamasis itin žiauriai smurtavo prieš sugyventinę, prieš suėmimą niekur nedirbo, yra linkęs pažeisti jam taikomų kardomųjų priemonių sąlygas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis, būdamas laisvėje, gali bėgti nuo teismo“, – rašoma penktadienį Kauno apylinkės teismo išplatintame pranešime spaudai.

Kaltinamojo advokatas prašė suėmimo termino nepratęsti ir skirti jo ginamajam švelnesnes kardomąsias priemones. Pasak gynėjo, kaltinamojo tėvas sumokėjo 10 tūkst. eurų dydžio užstatą, todėl galima taikyti ir šią priemonę.

Gynėjo teigimu švelnesnių kardomųjų priemonių pakaktų užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą teisme ir netrukdomą bylos nagrinėjimą.

Teismas netenkino gynėjo prašymo, nes M. Mažeika tokia kardomoji priemonė jau taikyta teismo nagrinėjamoje byloje, tačiau jos sąlygų kaltinamasis nesilaikė ir padarė naują nusikaltimą.

Sumokėtą 20 tūkst. eurų užstatą Kauno apygardos teismas perdavė valstybei.

„Teismas neturi pagrindo manyti, kad dvigubai mažesnio dydžio užstatas, net ir paskirtas su kitomis kardomosiomis priemonėmis, galėtų pasiekti šioje byloje keliamus tikslus“, – pažymima pranešime spaudai.

Kaltinamasis ir jo gynėjas teismo prašė kaltinamajam skirti švelnesnę kardomąją priemonę ir dėl to, kad M. Mažeika serga sunkia nepagydoma liga, jam reikalingas gydymas.

Teismas su šiuo argumentu taip pat nesutiko, nes byloje nėra tai patvirtinančių duomenų, o suėmimą vykdanti institucija ne tik gali, bet ir privalo užtikrinti suimtojo teisę į tinkamą medicininę priežiūrą.

Šią nutartį per 20 dienų nuo jos paskelbimo galima skųsti Kauno apygardos teismui.

Ne tik smurtavo, bet ir tyčiojosi

Kaip jau rašyta, per šią Kauno policijos bei ugniagesių gelbėtojų operaciją buvo išlaisvinta M.Mažeikos įkaite tapusi jo sugyventinė. Vienas iš perduodant bylą teismui jam pareikštų kaltinimų – nesunkus savo šeimos nario sveikatos sutrikdymas kankinant ar itin žiauriai.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, neprognozuojamu elgesiu garsėjantis M.Mažeika, apie ką byloja ir jo pravardė, būdamas apsvaigęs prieš šią moterį ne tik smurtavo, bet ir iš jos tyčiojosi. Tam naudoti ne tik kumščiai, bet ir, pavyzdžiui, alus.

Kaip jau rašyta, nukentėjusiajai pagaliau atsidūrus greitosios pagalbos medikų rankose, labiausiai į akis krito akivaizdaus smurto žymės jos veide. O po kai kurių jos tada pasakytų frazių ji buvo perduota psichiatrams, kurie dėl pacientei tada konstatuotos sunkios psichologinės būklės ne iš karto leido teisėsaugininkams nukentėjusiąją apklausti.

Nustatyta, kad M.Mažeika jai buvo davęs ir kokaino, kurio buvo aptikta šturmuotame bute.

Įkalčiai virto kaltinimais

Rado ekspertai, kuriems M.Mažeika buvo nuvežtas po sulaikymo, draudžiamų medžiagų ir jo organizme.

Be to, šturmuotame bute, kaip ir per M.Mažeikos asmens kratą policijoje, buvo rasta tablečių su psichotropine medžiaga – lorazepamu. Iš viso rastos aštuonios tokios tabletės.

Kiti du kaltinimai, pareikšti M.Mažeikai, siejami su minėtais radiniais. Jis kaltinamas ir neteisėtu disponavimu narkotikais be tikslo platinti bei turint tokį tikslą. Už pastarąjį nusikaltimą jam gresia griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. Už nesunkų sugyventinės sveikatos sutrikdymą kankinant ar itin žiauriai – laisvės atėmimas iki penkerių metų. Ir abiem atvejais Baudžiamasis kodeksas nenumato jokios kitos alternatyvos. 

Jau devynis kartus teistas 43-ejų M.Mažeika tradiciškai savo kaltės pripažinti nelinkęs. O jeigu dalį jos ir pripažįsta, tai linkęs rasti tam pasiteisinimų.

Gauta nuotrauka išgąsdino

Pavyzdžiui, M.Mažeika teisinosi atsikraustęs į minėtą Žemaičių gatvės butą tik jo šturmo išvakarėse. Ir tądien, kai buvo sulaikytas, esą jau ketino kreiptis į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, vykdžiusį intensyvią jo priežiūrą apykojės pagalba, Apeliaciniam teismui eilinį kartą paleidus jį iš suėmimo, kad būtų leista pakeisti gyvenamąją vietą.

Lig tol ši buvo jo tėvų adresas Sargėnuose, kur pirmiausiai ir apsilankė policija, sulaukusi M.Mažeikos sugyventinės mamos pareiškimo dėl dukters dingimo. Ši slapčia nuo kankintojo sugebėjo kažkokiu būdu atsiųsti telefonu  mamai savo nuotrauką. Pastaroji, ją išvydusi, nedelsiant kreipėsi į policiją.

Neradę nei dingusiosios, nei iš karto įtariamuoju dėl to tapusio M.Mažeikos pastarojo tėvų namuose Sargėnuose, policijos pareigūnai atskubėjo į jau minėtą Žemaičių gatvės butą, gavę duomenų, kad sugyventiniai išvakarėse jį išsinuomojo. Tačiau, jau neatmesdami ir galimo pačio tragiškiausio finalo, dėl ko iš anksto iškviesti ir greitosios medikai.

Išdavė telefono skambutis

Iš pradžių minėto Žemaičių gatvės buto durų niekas neatidarė. Tačiau, pareigūnams surinkus M.Mažeikos mobiliojo telefono numerį, šis suskambo buto viduje.

Konstatavus, kad jo langus dengia naktinės užuolaidos, pagalbon iškviesti ugniagesiai gelbėtojai. Šiems kopėčioms pasiekus minėtus langus ir jau ketinant per juos laužtis, M.Mažeika pats atidarė policijai buto duris. 

Kol kas nukentėjusioji jam jokio ieškinio nepareiškė. Tačiau, dar gali tai padaryti iki įrodymų tyrimo pradžios teisme.

M.Mažeika buvo pažįstamas su šia iš Jonavos rajono kilusia keturiolika metų jaunesne moterimi, anksčiau dirbusia pardavėja didžiuosiuose Kauno prekybos centruose, tačiau bylon sugulusių įvykių metu jau niekur nedirbusia,  ne vienerius metus. Tačiau ankstesnėse M.Mažeikos bylose ji nefigūravo – nei kaip galima liudytoja, nei kaip automobilių, prie kurių vairo jis ne kartą nutvertas neturintis teisės vairuoti, o kartkartėmis – ir neblaivus, savininkė.

Kaip jau rašyta, kiekvienu atveju M.Mažeika vairuodavo vis kitą esą savo pažįstamų automobilį.

Nužudymo bylą nagrinės iš naujo

Baudžiamąją bylą dėl įvykių minėtame Žemaičių gatvės bute skubėta perduoti teismui, kaip įmanoma, greičiau, nes gegužės 29-ąją baigiasi M.Mažeikos suėmimo pratęsimas.

Kauno apylinkės teismas, konstatavęs, kad šis kaunietis, turintis iškalbingą pravardę, darosi vis pavojingesnis, pratęsė jo suėmimą jau tris kartus. O Kauno apygardos teismas, motyvuodamas tuo, kad kitos galimybės užkirsti kelią naujoms M.Mažeikos nusikalstamoms veikoms nėra, visais atvejais jo skundus dėl taikomos pačios griežčiausios kardomosios priemonės atmetė.

Perdavus bylą teismui, dabar tolesnis M.Mažeikos laikymas už grotų – jau teisėjų kompetencijoje. Naująją jo bylą nagrinės Kauno apylinkės teismas.

Kaip jau rašyta, dar viena M.Mažeikos byla yra įstrigusi Kauno apygardos teisme. Joje M.Mažeika kaltinamas savo draugo, taip pat siejamo su agurkiniais, nužudymu 2016-ųjų kovą. Šis nusikaltimas buvo įvykdytas už kelių dienų po to, kai M.Mažeikai buvo diagnozuota onkologinė liga.

Minėta byla jau buvo beveik išnagrinėta, konfiskuojant valstybės naudai ir teisiamojo mamos 2016-ųjų lapkritį paleidžiant jį iš suėmimo sumokėtą 20 tūkst. eurų užstatą, ko pinigų savininkė neapskundė. Tačiau dėl bylą nagrinėjusio teisėjo ligos ne per seniausiai ji paskirta kitai teisėjai. Ir vėl bus nagrinėjama iš naujo.

Kaip jau rašyta, šiuo metu jis laikomas suimtas sugyventinės sveikatos sutrikdymo kankinant ar itin žiauriai, kuri buvo išlaisvinta per didelį atgarsį sukėlusį vieno Žemaičių gatvės buto šturmą, surengtą pernai lapkričio 29-ąją, byloje.

Joje 43-ejų M.Mažeikai yra pareikštas įtarimas ir dėl neteisėto disponavimo narkotikais, turint tikslą šiuos platinti. Remiamasi ekspertų išvada, kokia medžiaga miltelių pavidalu buvo aptikta minėtame Žemaičių gatvės bute, kurį jis su sugyventine nuomojosi, ir, teisėsaugininkų duomenimis, šturmo išvakarėse vaišino savo svečius. Gautas atsakymas, kad tai – kokainas.

Šiam ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis prokuroras portalui kauno.diena.lt teigė, kad bus stengiamasi perduoti bylą teismui, kaip įmanoma, greičiau. Portalo žiniomis, beliko sulaukti visų paskirtų ekspertizių atsakymų.

Antradienį Kauno apylinkės teismas, jau anksčiau konstatavęs, kad M.Mažeika darosi vis pavojingesnis, pratęsė jo suėmimą jau trečią kartą. Dviem ankstesniais atvejais tai buvo apskųsta. Tačiau, Kauno apygardos teismas, konstatavęs, kad kitos galimybės užkirsti kelią naujoms jo nusikalstamoms veikoms nėra, šiuos skundus atmetė.

Neatmetama, kad bus apskųstas ir naujas suėmimo pratęsimas.

Kaip jau rašyta, M.Mažeika yra kaltinamas ir savo draugo, taip pat siejamo su agurkiniais, nužudymu 2016-ųjų kovą – už kelių dienų, kai jam buvo diagnozuota onkologinė liga, šiuo metu Kauno apygardos teisme įstrigusioje byloje. Ši jau beveik išnagrinėta, konfiskuojant valstybės naudai ir M.Mažeikos mamos 2016-ųjų lapkritį paleidžiant jį šioje byloje iš suėmimo sumokėtą 20 tūkst. eurų užstatą, ko pinigų savininkė neapskundė.

Tačiau, tolesnis pastarosios bylos nagrinėjimas šiuo metu atidėtas nežinomam laikui dėl teisėjo ligos.

Kaip jau rašyta, dar vieną baudžiamąją bylą 42-ejų M.Mažeika, tebelaukiantis nuosprendžio dėl kito nusikalstamų gaujų nario, sieto su Agurkiniais, nužudymo, užsidirbo liepos 3-iosios pavakarę, kuomet buvo sulaikytas pačiame Kauno centre vairuojantis „Mercedes-Benz“, neturėdamas tokios teisės. Be to, lengvai apsvaigęs (0,33 prom.). O šiame „Mercedes-Benz“ dar rasta ir vadinamosios „žolės“ (kanapių antžeminių dalių) bei kokaino.

Tačiau po ekspertų išvadų konstatuota, kad pastarųjų kiekis – per mažas, kad įkliuvusiajam su įkalčiais būtų galima inkriminuoti dar vieną nusikaltimą – neteisėtą disponavimą narkotikais be tikslo platinti. M.Mažeika patrauktas baudžiamojon atsakomybėn tik už baudžiamąjį nusižengimą. Nepaisant to, kad tą patį vakarą atlikus kratą tuo metu jo nuomotame bute prestižiniame I.Kanto gatvės biurų-apartamentų pastate „Bokštas“, virtuvės spintelėje buvo aptikta dar 1,92 gramai „žolės“.

Tačiau po šio M.Mažeikos sulaikymo, kaip suskaičiuota, vairuojant automobilį, neturint tokios teisės, jau aštuntą kartą po to, kai jis 2016-ųjų lapkritį minėtoje nužudymo byloje už 20 tūkst. eurų užstatą buvo paleistas į laisvę, ir trečią kartą, kai vairavo neblaivus, buvo nuspręsta prašyti jį suimti. Nors šis prokuroro prašymas buvo patenkintas, šiuo metu M.Mažeika – vėl laisvėje, nes Apeliacinis teismas, atsižvelgęs į jam diagnozuotą onkologinę ligą, jau trečią kartą paleido jį į laisvę. M.Mažeikai skirta švelnesnė kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, t. y. stebėjimas elektroniniu prietaisu (apykoje). Be to, jis įpareigotas neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 18 iki 7 val.

Pasiūlė prokuroras Marius Venskūnas skirti M.Mažeikai panašų laisvės apribojimą, tik jau ilgiausiai numatytam terminui – dvejiems metams, ir dėl minėto neteisėto disponavimo narkotikais, paaiškėjusio per paskutinį jo sulaikymą. Tik šį kartą prašyta Kauno apylinkės teismo įpareigoti M.Mažeiką būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Pats teisiamasis, šį kartą pilnai pripažinęs savo kaltę – kad vartoja kanapes, nes šios jam padeda kovoti su liga, prašė bylą nagrinėjusį teisėją Aurelijų Rauckį atsižvelgti, kad esą bausmę už tai jis jau atlikęs, turėdamas galvoje jau minėtą jo suėmimą po sulaikymo, iš kurio buvo paleistas po mėnesio.

Teisėjas A.Rauckis skyrė M. Mažeikai prokuroro siūlytą laisvės apribojimą, tačiau tik 1 metams ir 4 mėnesiams.