Vienintelė liudytoja – liūtis

Kaip jau rašyta, po minėto išpuolio neišgyvenusi 87-erių metų P.Z. 2016-ųjų rugpjūčio 22-ąją pateko į plėšikų spąstus grįždama iš šeimos gydytojo. Lemtinga akistata su nuteistaisiais įvyko vos už kelių šimtų metrų nuo P.Z. namų liūties merkiamame Ramybės parke.

T.Skuderis ir N.Narusevičius kaltinti, kad iš anksto susitarę dėl savanaudiškų paskatų užpuolė P.Z. iš nugaros ir sudavė jai rankomis bei kojomis mažiausiai devynis smūgius, penki iš kurių buvo į galvą, bei pagrobę aukos rankinę, kurioje, be 10 eurų ir mobiliojo ryšio telefono, dar buvo akiniai, kompensuojamųjų vaistų knygelė, pora tablečių ir du glaistyti varškės sūreliai, o, nuplėšę prie juosmens senolės pritvirtintą maišelį, pasisavinę ir jame kartu su raktais slėptus 30 eurų.

Pagreitino mirtį

Apie prie stačiatikių cerkvės gulinčią moterį praskelta galva Bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta apie pusę trijų dienos.

Greitosios pagalbos medikams nuvežus nukentėjusiąją į Kauno klinikas, jai diagnozuoti skruostikaulio, nosies, delnakaulio bei šonkaulio lūžiai ir galvos smegenų sukrėtimas. Po šios politraumos ji beveik nesikėlė iš patalo. Galiausiai, nepraėjus nė penkiems mėnesiams po įvykio, mirė.

Nuteistieji kaltinti dėl savanaudiškų paskatų sunkiai sužaloję žmogų, dėl to nukentėjusioji susirgo ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei, dėl to mirtis dėl turėtų lėtinių širdies ir kraujagyslių ligų ją ištiko anksčiau.

Demaskuoti greitai

T.Skuderis ir N.Narusevičius buvo sulaikyti po savaitės.

Priremti įkalčių jie nurodė, kur išmetė aukos rankinę. Ši buvo rasta netoli parko esančio negyvenamojo namo kieme, tačiau be pinigų ir telefono. Pastarasis buvo aptiktas viešbutyje, kuriame N.Narusevičius, kuriam tada dar buvo septyniolika metų, nakvojo po šio įvykio.

N.Narusevičius nuosprendžio laukė suimtas, nes ne kartą pažeidė kartu su atidavimu mamos priežiūrai jam skirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijoje.

Ankstesni nuosprendžiai neveikė

Jau keturis kartus dėl vagysčių, viešosios tvarkos pažeidimų ir plėšikavimo, naudojant peilį, teistas T.Skuderis nuosprendžio laukė laisvėje.

Nepaisant to, kad, likus mėnesiui iki išpuolio parke, jis dar su trimis bendrais viešojo transporto stotelėse prie Stoties turgavietės ir Tunelio gatvėje apiplėšė keturis nepilnamečius ir už šiuos nusikaltimus, kurių metu iš trijų aukų buvo pagrobta po keturis eurus, iš vieno – apie 200 eurų vertės telefonas, jau buvo išgirdęs Kauno apylinkės teismo nuosprendį. Pastarasis už tai jam buvo skyręs pusantrų metų lygtinę laisvės atėmimo bausmę, įpareigojant pradėti mokytis ar dirbti, dalyvauti elgesį keičiančiose programose ir neišvykti iš gyvenamosios vietos be leidimo.

Vyniojosi kaip unguriai

Stojęs prieš Kauno apygardos teismą dėl išpuolio Ramybės parke T.Skuderis teigė, kad didžiausia jo kaltė, kad nesutrukdė N.Narusevičiui įgyvendinti šio nusikalstamo sumanymo, pagal kurį jis esą tik turėjo staigiu judesiu stverti už senolės rankinės.

N.Narusevičius, ikiteisminio tyrimo metu tikinęs, kad apiplėšti senolę jam pasiūlęs T.Skuderis, teisme jau prisipažino, kad tai buvo jo sumanymas. Tačiau jis neigė, kad mušė senolę. Esą šią tik stumtelėjo.

Tačiau P.Z., kurią dar spėta apklausti, pasakojo, kad vienas iš užpuolikų jai pirmiausia dūrė porą kartų į akį, o po to pasipylė smūgiai.

Advokatai teisėjos neįtikino

Prokurorė prašė teismo izoliuoti T.Skuderį nuo visuomenės devyneriems metams, o N.Narusevičių – ketveriems.

T.Skuderio advokatas buvo linkęs dalį kaltės, dėl to, kas įvyko, versti ir sutrūkinėjusiam bei medžių šaknų iškilnotam Ramybės parko asfaltui, esą už kurio užsikabinusi senolė galėjo nukristi ir pati. Juk įvykio liudytojų nėra.

N.Narusevičiaus advokatė, taip pat skirta valstybės, irgi teigė netikinti, kad du jauni vyrai galėjo užpulti ramentu pasiramsčiavusią tokio garbaus amžiaus senolę ir ją suspardyti, pripažindama, kad tai būtų labai žiauru.

Tačiau nukentėjusiuoju pripažintas P.Z. sūnus prašė priteisti iš teisiamųjų 5 tūkst. eurų moralinį atlygį – už motinos, savo ir visų artimųjų kančias. Suteikus teisę į paskutinį žodį, jis tepasakė, kad pasitiki Lietuvos įstatymais.

Bylą nagrinėjusi teisėja Jūratė Jakubonienė visiškai patenkino nukentėjusiojo ieškinį ir skyrė T.Skuderiui septynerių metų laisvės atėmimą, N.Narusevičiui – ketverių.

Vienintelė liudytoja – liūtis

Kaip jau rašyta, po minėto išpuolio neišgyvenusi 87-erių metų P.Z. tą lemtingą 2016-ųjų rugpjūčio 22-ąją pateko į plėšikų spąstus, grįždama iš šeimos gydytojo. Lemtinga akistata su teisiamaisiais, tinkančiais jai į proanūkius, įvyko vos už kelių šimtų metrų nuo P.Z. namų liūties merkiamame parke.

T.Skuderis ir N.Narusevičius kaltinami, kad iš anksto susitarę dėl savanaudiškų paskatų užpuolė P.Z. iš nugaros ir sudavė jai rankomis bei kojomis mažiausiai devynis smūgius, penki iš kurių buvo į galvą. Iš užpultosios jie kaltinami pagrobę rankinę, kurioje be 10 eurų ir mobiliojo ryšio telefono dar buvo akiniai, Kompensuojamų vaistų knygelė, porą tablečių ir du glaistyti varškės sūreliai. Be to, jie kaltinami pasisavinę ir dar 30 eurų, kuriuos P.Z. buvo paslėpusi kartu su raktais prie juosmens pritvirtintame maišelyje, kai šį nuplėšė.

Pagreitino mirtį

Apie prie Rusų cerkvės gulinčią moterį praskelta galva Bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta apie pusę trijų dienos. Greitosios pagalbos medikai rado nelaimėlę sąmoningą, tačiau ištiktą šoko. Jos veidas buvo kruvinas bei sutinęs. Kraujavo ir dešinė plaštaka, kurioje medikai konstatavo pjautinę žaizdą.

Nuvežus nukentėjusiąją į Kauno klinikas, jai diagnozuoti skruostikaulio, nosies, delnakaulio bei šonkaulio lūžiai ir galvos smegenų sukrėtimas. Po šios politraumos ji beveik nesikėlė iš patalo. Galiausiai, nepraėjus nė penkiems mėnesiams po įvykio, mirė.

Teisiamiesiems pareikštame kaltinime teigiama, kad jie dėl savanaudiškų paskatų sunkiai sužalojo žmogų, dėl ko nukentėjusioji susirgo ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei, dėl ko mirtis dėl turėtų lėtinių širdies-kraujagyslių ligų ją ištiko anksčiau.

Suimtas tik vienas

T.Skuderis ir N.Narusevičius buvo sulaikyti po savaitės.

Priremti įkalčių, jie nurodė, kur išmetė aukos rankinę. Ši buvo rasta netoli parko esančio negyvenamo namo kieme, tačiau be pinigų ir telefono. Pastarasis buvo aptiktas viešbutyje, kuriame N.Narusevičius, kuriam tada dar buvo septyniolika metų, nakvojo po šio įvykio.

Nepaisant to, kad tik pernai vasarą tapo pilnamečiu ir tai – pirmoji jo akistata su Temide, N.Narusevičius nuosprendžio laukia suimtas. T.Skuderis – laisvėje. Nors iš pradžių abu buvo suimti.

Tačiau teisėsaugininkams skelbiant jų nuotraukas, daugiau jų aukų neatsiliepė. Esant tokioms aplinkybėms, dėl suėmimo pratęsimo jau nebuvo kreiptasi. Tačiau vėliau N.Narusevičius vėl buvo suimtas – už tai, kad ne kartą pažeidė kartu su atidavimu mamos priežiūrai jam skirtą švelnesnę kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijoje.

Kitos aukos – nepilnamečiai

T.Skuderis tebėra laisvėje, nepaisant jau keturių jo teistumų dėl vagysčių, viešosios tvarkos pažeidimų ir plėšikavimo, naudojant peilį.

Už pastarąjį nusikaltimą jis Kauno apylinkės teismo nuosprendį išgirdo prieš Naujuosius Metus – Kauno apygardos teismui jau atvertus išpuolio Ramybės parke bylą.

Už tai, kad, likus mėnesiui iki išpuolio parke, jis dar su trimis bendrais apie 20.30 val. viešojo transporto stotelėse prie Stoties turgavietės ir Tunelio gatvėje apiplėšė keturis nepilnamečius, iš trijų pagrobiant po keturis eurus, iš vieno – apie 200 eurų vertės telefoną, T.Skuderiui buvo skirta pusantrų metų lygtinė laisvės atėmimo bausmė, įpareigojant jį pradėti mokytis ar dirbti, dalyvauti elgesį keičiančiose programose ir neišvykti iš gyvenamosios vietos be leidimo. Šio nuosprendžio jis neskundė.

Teisiamas šiuo metu Kauno apylinkės teisme dėl dar vieno išpuolio ir N.Narusevičius. Šioje taip pat jau baigiamoje nagrinėti byloje jis kaltinamas, praėjus pusei metų po nusikaltimo Ramybės parke, jau su kitu bendrininku Prancūzų gatvėje vandališkai suniokojęs kelis automobilius.

Užpuolikai buvo trys?

Iš pradžių teigęs, kad apiplėšti senolę jam pasiūlęs T.Skuderis, teisme N.Narusevičius jau prisipažino, kad tai buvo jo sumanymas. Tačiau jis neigė, kad nusikaltimo metu turėjo peilį, kaip ir tai, kad mušė senolę. Esą šią tik stumtelėjęs.

T.Skuderis teigė, kad didžiausia jo kaltė, jog nesutrukdė N.Narusevičiui įgyvendinti šio nusikalstamo sumanymo, pagal kurį jis tik turėjo staigiu judesiu stverti už senolės rankinės.

Tačiau P.Z., kurią dar spėta apklausti, pasakojo, kad ją užpuolę vyrai nieko nereikalavo, tačiau vienas jų dūrė porą kartu į akį, o po to pasipylė smūgiai. Be to, senolė buvo įsitikinusi, kad užpuolikų buvo trys. Neatmetama, kad vieno iš jų taip ir nepavyko nustatyti.

Daugiausiai ginčų – dėl peilio

Nukentėjusiuoju pripažintas P.Z. sūnus prašo iš teisiamųjų 5 tūkst. eurų moralinio atlygio – už motinos, savo ir visų artimųjų kančias.

Prokurorė, atsižvelgdama į tai, kad T.Skuderis – jau keturis kartus teistas ir septynis kartus baustas administracine tvarka, o N.Naruševičius - nors iki šiol neteistas, tačiau taip pat baustas administracine tvarka jau keturis kartus, ir į tai, kad išpuolio metu pastarasis dar buvo nepilnametis, prašė teismo izoliuoti T.Skuderį nuo visuomenės devyneriems metams, o N.Narusevičių – ketveriems. Anot prokurorės, būtent pastarasis galėjo turėti peilį. Pavyko rasti liudytoją, kuriam šio išpuolio išvakarėse N.Narusevičius demonstravo peilį su iššokančia geležte.

Tačiau T.Skuderio ir N.Naruševičiaus advokatai įsitikinę, kad jų ginamieji negali būti teisiami dėl apiplėšimo panaudojant peilį. Remiamasi teismo medicinos eksperto išvada, kad P.Z. plaštaka galėjo būti sužalota, užlipus ant jos batu ir šį pasukant. Nors teisme, išgirdęs greitosios pagalbos gydytojos parodymus, kad ši žaizda pagal savo gylį ir formą buvo padaryta peiliu, jis pripažino, jog taip galėjo būti, tik jis neįskaitęs tai užfiksavusios medikės rašto.

Kaltas ir amžius, ir asfaltas

T.Skuderio advokatas buvo linkęs dalį kaltės, dėl to, kas įvyko, versti ir sutrūkinėjusiam bei medžių šaknų iškilnotam Ramybės parko asfaltui, esą už kurio užsikabinusi senolė galėjo nukristi ir pati. Juk įvykio liudytojų nėra.

Be to, jis tikino, kad tokio garbaus amžiaus ir susijaudinusio bei skausmą patyrusio asmens parodymus reikėtų vertinti labai atsargiai. O visos abejonės turi būti sprendžiamos teisiamųjų naudai. Todėl jo ginamajam esą turi būti skiriama kuo mažesnė bausmė, perkvalifikuojant pareikštus kaltinimus į švelnesnius.

N.Narusevičiaus advokatė taip pat teigė netikinti, kad du jauni vyrai galėjo užpulti ramentu pasiramsčiavusią tokio garbaus amžiaus senolę ir ją suspardyti, pripažindama, kad tai būtų labai žiauru.

Teisiamieji šių prokurorės ir jų advokatų ginčų klausė, nutaisę dievo avinėlių veidus. Šiandien teisė į paskutinį žodį jiems dar nebuvo suteikta. Tokią galimybę dėl didelio teisėjų darbo krūvio jie turės tik po mėnesio, kada bus sprendžiama ir, ar pratęsti N.Narusevičiaus suėmimą

Vienintelė liudytoja – liūtis

Kaip jau rašyta, teisiamųjų auka tapusi 87-erių metų P. Z. gyveno vos už kelių šimtų metrų nuo išpuolio vietos.

Senolė pateko į sužvėrėjusių jaunuolių, pasinaudojusių tuo, kad parkas buvo tuščias, nes lyg iš kibiro pliaupė lietus, spąstus pernykštę rugpjūčio 22-ąją, grįždama iš šeimos gydytojo, kuris tądien P. Z. nepriėmė, nes ji nebuvo iš anksto užsiregistravusi.

T. Skuderis ir N. Narusevičius kaltinami, kad iš anksto susitarę dėl savanaudiškų paskatų užpuolė savo auką iš nugaros, sudavė jai rankomis bei kojomis mažiausiai penkis smūgius į galvą ir pagrobė rankinę, kurioje be 40 eurų ir mobiliojo ryšio telefono dar buvo akiniai, Kompensuojamų vaistų knygelė, porą tablečių ir du glaistyti varškės sūreliai.

Pagreitino mirtį

Apie prie Rusų cerkvės gulinčią moterį praskelta galva Bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta apie pusę trijų dienos. Greitosios pagalbos medikai rado nelaimėlę sąmoningą, tačiau ištiktą šoko. Jos veidas buvo kruvinas bei sutinęs. Kraujavo ir dešinė plaštaka, kurioje matėsi pjautinė žaizda.

"Ji eidavo tik į bažnyčią, arba pas šeimos gydytoją", – portalui kauno.diena.lt tada sakė sukrėsti senolės kaimynai.

Nuvežus nukentėjusiąją į Kauno klinikas, jai konstatuoti skruostikaulio, nosies, delnakaulio bei šonkaulio lūžiai ir galvos smegenų sukrėtimas. Po šios politraumos ji beveik nesikėlė iš patalo. Galiausiai, nepraėjus nė penkiems mėnesiams po įvykio, mirė.

Teisiamiesiems pareikštame kaltinime teigiama, kad jie dėl savanaudiškų paskatų sunkiai sužalojo žmogų, dėl ko nukentėjusioji susirgo ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei, dėl ko mirtis dėl turėtų lėtinių širdies-kraujagyslių ligų ją ištiko anksčiau.

Sulaikyti po savaitės

Į lietaus merkiamą parką atskubėjusiems patruliams sulaikyti nusikaltėlių karštais pėdsakais tada nepavyko.

Jie buvo sulaikyti po savaitės. Nors Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos pareigūnai, kuriems šio nusikaltimo tyrimas buvo patikėtas dėl didelio rezonanso, prisipažino nustatę įtariamuosius jau po poros dienų. Tačiau sulaikę tik tada, kai jau pakako įkalčių kreiptis į teismą dėl jų suėmimo.

N. Narusevičius, kuris tada dar buvo nepilnametis – septyniolikos metų, buvo sulaikytas netoli savo gyvenamosios vietos M. Riomerio gatvėje. Ketveriais metais vyresnis T. Skuderis, gyvenantis Tunelio gatvėje,  – Raudondvario plente.

Priremti įkalčių, jie nurodė, kur išmetė aukos rankinę. Ši buvo rasta netoliese esančio negyvenamo namo kieme, tačiau be pinigų ir telefono. Pastarasis buvo aptiktas viešbutyje, kuriame septyniolikmetis N. Narusevičius nakvojo po šio įvykio su draugu.

Suimtas tik vienas

Nepaisant to, kad vos prieš mėnesį tapo pilnamečiu ir tai – pirmoji jo akistata su Temide, N. Narusevičius nuosprendžio laukia suimtas. T. Skuderis – laisvėje. Nors iš pradžių už grotų buvo abu.

Tačiau teisėsaugininkams skelbiant jų nuotraukas, daugiau jų aukų neatsiliepė. Esant tokioms aplinkybėms, dėl suėmimo pratęsimo jau nebuvo kreiptasi, skiriant švelnesnes kardomąsias priemones. Tačiau N.Narusevičius, kuriam be atidavimo mamos priežiūrai buvo skirta ir periodinė registracija policijoje, šią kardomąją priemonę ne kartą pažeidė. Dėl ko prieš kelis mėnesius vėl buvo suimtas.  

Kitos aukos - nepilnamečiai

T. Skuderis – laisvėje, nepaisant jo dviejų teistumų dėl vagystės bei viešosios tvarkos pažeidimo ir Kauno apylinkės teismą neseniai pasiekusios dar vienos panašios bylos.  

Pastarojoje jis jau su kitais bendrais kaltinamas plėšikavimu, naudojant peilį. Tik į pastarąją bylą sugulę įvykiai buvo prieš mėnesį iki išpuolio Ramybės parke. Ir aukomis tada tapo keturi nepilnamečiai, užpulti apie 20.30 val. viešojo transporto stotelėse prie Stoties turgavietės ir Tunelio gatvėje. Iš trijų buvo atimta po keturis eurus, iš vieno – apie 200 eurų vertės mobilusis telefonas. 

Fotografuojamas prieš pirmadienio teismo posėdį T.Skuderis viešai tuo piktinosi. Panašiai, kaip N.Narusevičiaus motina, taip pat buvus nepatenkinta, kad bandoma įamžinti į teisiamųjų narvą pasodintą jos sūnų. 

Verčia kaltę vienas kitam

Pagal pareikštą kaltinimą gresia laisvės atėmimas iki dvylikos metų.

Tačiau, – tik T. Skuderiui. Kadangi N. Narusevičius nusikaltimo metu buvo nepilnametis, maksimali jam gresianti bausmė – laisvės atėmimas iki dešimties metų.

Teisme pastarasis pareiškė, kad prisipažįsta tik dėl to, ką padarė, tačiau duos parodymus tik po visų liudytojų. Ikiteisminio tyrimo metu N. Narusevičius tikino tik ištraukęs staigiu judesiu senolės turėtą rankinę. Ir nubėgdamas girdėjęs, kaip ji krito. O atsigręžęs matęs, kaip T. Skuderis, kuris esą ir sugalvojo apiplėšti senolę, šią pastūmė.

T.Skuderis ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad tai buvo N.Narusevičiaus sumanymas, o jis tik buvęs įvykio vietoje, tačiau nieko nedaręs. Esą didžiausia jo kaltė – kad nesutrukdė N.Narusevičiui įgyvendinti savo kėslų.

Abu gina valstybės paskirti advokatai.

Dvi mirtys per pusmetį

Nė vienas iš teisiamųjų nesutiko duoti parodymų, kol neapklausti visi liudytojai. O šie ikiteisminio tyrimo metu teigė matę pas N. Narusevičių peilį. Neatmetama, kad išpuolio Ramybės parke metu ginkluoti jais buvo abu. T. Skuderio telefone bei socialinio tinklo paskyroje buvo aptikta ir nuotraukų, kuriose jis puikavosi ir kitokia ginkluote. Pavyzdžiui – teleskopine lazda.

Pirmadienio posėdyje apklaustas tik nukentėjusiuoju pripažintas P. Z. sūnus, skirtingai nuo teisiamųjų privalėjęs duoti parodymus ir prisiekti, kad nemeluos. Jis teigė, kad po šio išpuolio, apie kurį motina vengė pasakoti, jos sveikata ėmė blogėti tiesiog akyse, nors iki tol ji, nepaisant garbaus amžiaus, buvo pakankamai savarankiška, gyveno viena ir, prieš metus implantavus širdies vožtuvą, jautėsi visai neblogai. Tačiau po šio išpuolio medikai jau liepė nebepalikti jos vienos, konstatuodami, kad atsiradusios problemos – patirtos politraumos pasekmė.

P. Z. sūnus prašo iš abiejų teisiamųjų 5 tūkst. eurų moralinio atlygio – už motinos, savo ir visų artimųjų kančias. Praėjus vos pusmečiui po motinos mirties, mirė ir jo brolis.