2022 metų kovą V. Šiliausko name per kratą pareigūnai aptiko 240 tūkst. 930 eurų grynųjų pinigų, jie buvo slepiami stiklainiuose, vokuose.

Išmontavus lubose įrengtą šviestuvą, gipso lubų ertmėje rastas stiklainis su 10 tūkst. eurų. Užfiksavus pinigų slėpimo požymius, krata dar kartą detaliai buvo atliekama, išmontuojant lubose įrengtus šviestuvus, oro vėdinimo difuzorius. Rūbinėje išmontavus šviestuvą, rasti ir paimti grynieji pinigai, kurie buvo supakuoti į aštuonis sandarius plastikinius paketus ir vieną uždarytą stiklainį, buvo rasta 170 tūkst. eurų. Teismo nuosprendyje rašoma, kad korupcija įtartas valdininkas pinigų gera valia pareigūnams nepateikė.

Ryte kratą pradėję pareigūnai, ją baigė po vidurnakčio, ji truko daugiau nei 15 valandų.

V. Šiliausko gyvenamojoje vietoje per kratą rastus ir paimtus pinigus visą šį laiką saugojo ikiteisminį tyrimą byloje atlikusi Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT).

„Teismo sprendimu, kratos metu rastų ir teismo sprendimu konfiskuotų pinigų perdavimas Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI) įvykdytas. Pavedimas iš Specialiųjų tyrimų tarnybos sąskaitos į VMI sąskaitą buvo atliktas kovo 6 d.“, – Eltą informavo STT atstovė Julija Gorovniovaitė.

Tuo metu kitą nedidelę kyšio dalį – šiek tiek daugiau nei 19 tūkst. eurų – V. Šiliauskas pareigūnams nurodė išleidęs. Todėl kratos metu šios sumos pareigūnai nerado. Kaip nurodo Apeliacinis teismas – 19 tūkst. 070 eurų – tai skirtumas tarp V. Šiliausko duoto kyšio dalies ir jo gyvenamojoje vietoje rastos pinigų sumos.

Daugiau nei 19 tūkst. eurų nuteistasis buvo įmokėjęs į Kauno apygardos teismo sąskaitą pernai rugsėjo 11 dieną kaip žalos atlyginimą. Šio teismo atstovė Milda Kryžė Eltą informavo, kad šiemet, vasario 29 dieną, kitą dieną po Apeliacinio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, pinigai buvo pervesti VMI.

ELTA primena, kad vasario 28 dieną Apeliacinis teismas sugriežtino bausmę A. Šiliauskui ir skyrė jam įkalinimą 3 metams ir 4 mėnesiams.

Apeliacinis teismas paskelbė, kad vieno didžiausio kyšio Lietuvoje reikalavimas ir paėmimas nesudaro pagrindo skirti nepagrįstai švelnesnę bausmę už šį sunkų nusikaltimą, kurį V. Šiliauskas pripažino tik tada, kai buvo surinkti visi jo kaltę pagrindžiantys duomenys. Ankstesniu nuosprendžiu aukštas pareigas ėjusiam buvusiam valdininkui buvo skirta 65 tūkst. eurų bauda ir 7 metus uždrausta dirbti valstybės tarnyboje.

„Teisingos bausmės parinkimas priklauso nuo objektyviai egzistuojančių aplinkybių, vertinant jas ne vien iš kaltininko pozicijų, bet ir pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į skirtingų interesų pusiausvyrą. Teisingumo principo įgyvendinimas negali būti suprantamas vienpusiškai, siejant tik su kaltininko interesais, nes tai neatitiktų bausmės paskirties“, – paskelbė Lietuvos apeliacinio teismo trijų teisėjų kolegija.

Tuo metu Kauno apygardos teismas savo nuosprendyje akcentavo, kad V. Šiliauskas teisme visiškai pripažino savo kaltę, jo gailėjimasis buvo pripažintas lengvinančia aplinkybe, skiriant bausmę įvertinta ir tai, jog jo išsamių parodymų pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sisteminės korupcijos Kauno miesto savivaldybėje.

V. Šiliauskas laisvės atėmimo bausmę atlieka Kauno kalėjime. Jo advokatas kol kas neatskleidžia, ar teiks skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Bylos duomenimis, V. Šiliauskas 2021–2022 m. tiesiogiai reikalavo ir paėmė iš bendrovės „Autokausta“ vadovo Juozo Kriaučiūno kyšius, pastarasis kartais grynuosius pinigus įdėdavo į V. Šiliausko sklype esančią pašto dėžutę, pareigūnai užfiksavo, kaip į ją buvo įdedami 10-30 tūkst. eurų kyšiai. V. Šiliauskas aiškino, kad siekė iš V. Kriaučiūno gauti apie 300 tūkst. eurų, nes už tokią sumą esą planavo įsigyti namą Ispanijos saloje Tenerifėje.

Apeliacinis teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad turto tyrimo pažymos rodo, kad V. Šiliausko ir jo sutuoktinės išlaidos galimai viršijo pajamas daugiau nei 193 tūkstančiais eurų.

„Matyti, kad Vilus Šiliauskas yra turtingas žmogus“, – sakė teisėja Virginija  Liudvinavičienė, pasak jos, ikiteisminio tyrimo metu laikinas nuosavybės teisių apribojimas per ikiteisminį tyrimą buvo taikomas 180 turtinių vienetų (žemės sklypams, pastatams), priklausančių V. Šiliauskui.

„Todėl net maksimali bauda bausmės tikslų nepasiektų“, – sakė teisėja.

Apie tai BNS informavo Kauno apskrities policija.

„Informuojame, kad asmuo maždaug 14 val. pats atvyko į Kauno apskr. VPK Kauno rajono policijos komisariatą. Vyras pristatytas į įkalinimo įstaigą“, – nurodė policija.

Kaip anksčiau BNS informavo Lietuvos kalėjimų tarnyba, V. Šiliauskas laisvės atėmimo bausmę atliks Technikos gatvėje esančiame Kauno kalėjime.

Šioje įkalinimo įstaigoje bausmę atlieka buvę ir esami valstybės politikai, teisėsaugos, teismų, prokuratūros, kontrolės, valdžios ir valdymo institucijų pareigūnai, pirmąjį kartą atliekantys laisvės atėmimo bausmę.

V. Šiliauskui už kyšininkavimą Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį skyrė realią trejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę – prokuroro prašymu, skirta penkerių metų įkalinimo bausmė sumažinta trečdaliu.

Šiuo sprendimu teisėjų kolegija pakeitė žemesnės instancijos teismo verdiktą, kuriuo buvusiam Kauno savivaldybės administracijos vadovui buvo skirta 70 tūkst. eurų bauda, bet nebuvo numatytas laisvės atėmimas.

Teisėjų kolegija taip pat paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą uždrausti jam septynerius metus dirbti valstybės tarnyboje. Tai yra maksimalus terminas tokiai baudžiamojo poveikio priemonei. Taip pat paliktas ir sprendimas konfiskuoti kyšio dydį atitinkančią sumą – 260 tūkst. eurų.

Valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras Valentinas Alekna BNS sakė nuosprendžio „neturintis intencijų skųsti kasacine tvarka“, kadangi šis jį tenkina, o ar pasinaudos tokia teise aukštesni prokurorai, nežinantis.

Prokuratūra turi tris mėnesius apsispręsti, ar skųs nuosprendį aukštesnės instancijos teismui. V. Šiliausko advokatas Ruslanas Boiko gynybos ketinimų dėl Apeliacinio teismo nuosprendžio trečiadienį nekomentavo.

V. Šiliauskas nuteistas už tai, kad eidamas Kauno miesto savivaldybė administracijos direktoriaus pareigas 2021–2022 metais savo naudai pats tiesiogiai reikalavo ir priėmė iš „Autokaustos“ vadovo Juozo Kriaučiūno kyšius, kurių bendra suma siekia 260 tūkst. eurų.

„Per savaitę jūsų minimą asmenį policiją pristatys į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį Technikos gatvėje, kur jis ir atliks laisvės atėmimo bausmę“, – nurodoma Kalėjimų tarnybos trečiadienį BNS pateiktame komentare.

Kauno kalėjime bausmę atlieka buvę ir esami valstybės politikai, teisėsaugos, teismų, prokuratūros, kontrolės, valdžios ir valdymo institucijų pareigūnai, pirmąjį kartą atliekantys laisvės atėmimo bausmę.

Kauno policija sprendimą įkalinti V. Šiliauskui žada įvykdyti per 10 dienų, oficialiai gavusi raštą iš teismo. Kaip BNS nurodė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė Odeta Vaitkevičienė, policija teismo sprendimo dar negavo.

T. Biliūno / BNS nuotr.

„Kai gausime sprendimą, jis bus vykdomas, tam yra numatytas 10 dienų terminas. (...) Jis turi teisę atvykti į policijos įstaigą pats. Asmuo turi teisę tiek prisistatyti į policijos įstaigą, tiek į įkalinimo“, – informavo policijos atstovė.

V. Šiliausko advokatas Ruslanas Boiko atsisakė BNS komentuoti Lietuvos apeliacinio teismo sprendimą jo klientui skirti trejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Prokuratūra turi tris mėnesius apsispręsti, ar skųs nuosprendį aukštesnės instancijos teismui.

Valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras Valentinas Alekna BNS sakė sprendimo „neturintis intencijų skųsti kasacine tvarka“, kadangi nuosprendis jį tenkina, o ar pasinaudos tokia teise aukštesni prokurorai, nežinantis.

Kai gausime sprendimą, jis bus vykdomas, tam yra numatytas 10 dienų terminas.

Jis taip pat tvirtino, kad nuosprendis turėtų būti išsiųstas per tris dienas.

Buvusiam Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui V. Šiliauskui už kyšininkavimą Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį skyrė realią trejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Šiuo sprendimu teisėjų kolegija pakeitė žemesnės instancijos teismo verdiktą, kuriuo buvusiam Kauno savivaldybės administracijos vadovui buvo skirta 70 tūkstančių eurų bauda.

V. Šiliauskui buvo paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė, kurią, atsižvelgęs į prokuroro prašymą, Apeliacinis teismas sumažino trečdaliu.

Teisėjų kolegija taip pat paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą uždrausti jam septynerius metus dirbti valstybės tarnyboje. Tai yra maksimalus terminas tokiai baudžiamojo poveikio priemonei. Taip pat paliktas ir sprendimas konfiskuoti kyšio dydį atitinkančią sumą – 260 tūkst. eurų.

V. Šiliauskas nuteistas už tai, kad eidamas minėtas pareigas 2021–2022 metais savo naudai pats tiesiogiai reikalavo ir priėmė iš „Autokaustos“ vadovo Juozo Kriaučiūno kyšius, kurių bendra suma siekia 260 tūkst. eurų.

Šiuo sprendimu teisėjų kolegija pakeitė žemesnės instancijos teismo verdiktą, kuriuo buvusiam Kauno savivaldybės buvo skirta 70 tūkstančių eurų bauda.

„Jis (V. Šiliauskas – BNS) nubaustas per švelnia bauda, paskirta bausmė individualizuota nepakankamai įsigilinus į V. Šiliausko padaryto nusikaltimo pavojingumą, bausmės paskirtį, jos prevencinius tikslus, todėl nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės“, – nurodė teisėja Virginija Liudvinavičienė.

Ko nusipelnė, tą ir gavo.

V. Šiliauskui buvo paskirta penkerių metu laisvės atėmimo bausmė, kurią, atsižvelgęs į prokuroro prašymą, Apeliacinis teismas sumažino trečdaliu.

Teisėjų kolegija taip pat paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą uždrausti jam septynerius metus dirbti valstybės tarnyboje. Tai yra maksimalus terminas tokiai baudžiamojo poveikio priemonei.

Virginija Liudvinavičienė (P. Paleckio/BNS nuotr.)

Teisėjų kolegija netenkino prokuroro prašymo pripažinti imtus kyšius kaip aštuonias atskiras nusikalstamas veikas ir pripažino visą paimtą sumą kaip vieną kyšį.

Kaip nurodė teisėja, Apeliacinio teismo kolegija nustatė, kad tokiai prokuroro traktuotei „nėra jokio pagrindo“.

Pirmosios instancijos teismas tai, kad V. Šiliauskas teisme visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi, buvo pripažinęs lengvinančiomis aplinkybėmis.

Vis dėlto Apeliacinio teismo teisėjų kolegijos teigimu, jokio nuoširdaus prisipažinimo iš pradžių nebuvo, V. Šiliauskas tą padarė verčiamas surinktų įrodymų.

„Teisėjų kolegija nelaikė, kad jo atsakomybė yra lengvinanti aplinkybė“, – nurodė teisėja.

Teismas buvo gavęs V. Šiliausko gynėjo Ruslano Boiko apeliacinį skundą, siekiant konstatuoti kai kurių aplinkybių patikslinimą nuosprendyje. R. Boiko prašė konstatuoti, kad V. Šiliausko namuose atliktos kratos buvo neteisėtos, tad negali būti laikomos įrodymais byloje.

Teisėjų kolegijos nuomone, buvo gauta pakankamai duomenų, kad egzistavo faktinis pagrindas atlikti slapto pobūdžio kriminalinės žvalgybos veiksmus.

Taip pat V. Šiliausko advokatas skundė, kad atsakomybėn nepatraukta įmonė „Autokausta“ ir jos vadovas Juozas Kriaučiūnas, davę kyšius.

„Šioje byloje paminėti sprendimai teisėjų kolegijos buvo vertinami tik tiek, kiek jie susiję su šioje byloje nagrinėjama V. Šiliauskui inkriminuota nusikalstama veika, šią veiką pagrindžiančių duomenų, jų patikimumu, pakankamumu ir teisingos bausmės V. Šiliauskui skyrimu“, – sakė V. Liudvinavičienė.

Jis nubaustas per švelnia bauda, paskirta bausmė individualizuota nepakankamai įsigilinus į V. Šiliausko padaryto nusikaltimo pavojingumą.

„J. Kriaučiūno parodymus teisėjų kolegija vertino tik per parodymų patikimumo prizmę“, – pridūrė ji.

Apeliacinio teismo sprendimas įsigalioja iškart po jo paskelbimo, jis dar gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Apie šį nuosprendį trumpai pasisakė ir Kauno meras Visvaldas Matijošaitis.

„Apie šitą gėdingą atvejį jau viską esu pasakęs, o šiandien Apeliacinis teismas mano žodžius tik patvirtino. Ko nusipelnė, tą ir gavo“, – portalui kauno.diena.lt tikino miesto vadovas.

V. Šiliauskas nuteistas už tai, kad eidamas minėtas pareigas 2021–2022 metais savo naudai pats tiesiogiai reikalavo ir priėmė iš „Autokaustos“ vadovo Juozo Kriaučiūno kyšius, kurių bendra suma siekia 260 tūkst. eurų.

V. Šiliauskas teisme visiškai pripažino savo kaltę.

Pernai lapkritį V. Šiliauskas už korupcinius nusikaltimus nubaustas 70 tūkst. eurų bauda, tačiau įskaičius sulaikyme praleistą laiką, jam reikia sumokėti 65 tūkst. eurų. Jam taip pat uždrausta septynerius metus dirbti valstybės tarnyboje – tai maksimalus tokios baudžiamojo poveikio priemonės terminas.

Tokį atsakymą STT pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui, jis nagrinėja V. Šiliausko kyšininkavimo bylą. Prašymą kreiptis į tarnybą teismui pirmadienį pateikė prokuroras Rolandas Stankevičius.

STT atsakyme nurodoma, kad remiantis teismo leidimu, pas V. Šiliauską buvo sumontuota vaizdo ir garso fiksavimo įranga, tačiau tarnyba neatskleidė, kokia medžiaga užfiksuota šia įranga, tvirtino, kad visos informacijos teismui pateikti negali.

V. Šiliausko advokatas Ruslanas Boiko prašė teismo pakartotinai kreiptis į STT su prašymu atskleisti užfiksuotos medžiagos turinį. Prokuroras R. Stankevičius ragino prašymą atmesti. Teismas atmetė R. Boiko prašymą.

Pats V. Šiliauskas praėjusiame teismo posėdyje pasakojo, kad 2021 metų gegužę, kai su šeima atostogavo, prie namų sumontuotos vaizdo kameros užfiksavo du veidus užsidengusius vyrus su baltais kombinezonais.

Pasak jo, policija nerado įsilaužimo į namus požymių, pats V. Šiliauskas taip pat nepasigedo, kad kažkas iš jo namų pavogta. Jis pasakojo, kad pasamdė įmonę, kuri namo terasoje rado pasiklausymo įrangą.

V. Šiliauskas teigė manęs, kad įrangą paliko vagys, kurie ketino grįžti apiplėšti namų, o ne teisėsaugos pareigūnai.

Prokuroras prašo įkalinti

Trečiadienį proceso dalyviai pasakė baigiamąsias kalbas.

Prokuratūra siekia, kad teismas buvusiam Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui vietoj anksčiau skirtos 70 tūkst. eurų baudos skirtų šešerių metų laisvės atėmimą ir 30 tūkst. eurų baudą.

Prokuroras sako, kad pirmos instancijos teismas, skirdamas V. Šiliauskui tik baudą, nepagrįstai sureikšmino nuteistojo asmenybę ir neatkreipė dėmesio į nusikaltimo pavojingumą. Prokuroras mano, kad apygardos teismas skyrė pernelyg švelnią bausmės rūšį ir jos dydį, nepagrįstai dukart mažino bausmę.

„Manau, kad skunde pagrįstai nesutinkama su pirmosios instancijos teismo sprendimu“, – teisme sakė R. Stankevičius.

„Prašau prokuroro apeliacinį skundą tenkinti“, – pridūrė jis. 

Teismas gavo ir V. Šiliausko gynėjo apeliacinį skundą, tačiau ne dėl bausmės, o siekiant konstatuoti kai kurių aplinkybių patikslinimą nuosprendyje.

Skundo teiginiai, kad kratą atliko teisės neturintys asmenys, irgi atmestini.

R. Boiko prašo konstatuoti, kad V. Šiliausko namuose atliktos kratos yra neteisėtos, tad negali būti laikomos įrodymais byloje. Taip pat skundžiama, kad atsakomybėn nepatraukta įmonė „Autokausta“ ir jos vadovas Juozas Kriaučiūnas, davę kyšius.

Prokuroras R. Stankevičius teismo posėdyje teigė, kad V. Šiliausko gynėjo skundas atmestinas, nes krata atlikta teisėtai, STT pareigūnai galėjo atlikti kratas V. Šiliausko namuose.

„Skundo teiginiai, kad kratą atliko teisės neturintys asmenys, irgi atmestini“, – tvirtino R. Stankevičius.

Pasak jo, ir J. Kriaučiūnas, ir „Autokausta“ pagrįstai atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, tad ir šį R. Boiko apeliacinį skundą teismas turėtų atmesti.

V. Šiliauskas atsiprašė

R. Boiko taip pat prašė atmesti prokuroro prašymą paskirti laisvės atėmimo bausmę V. Šiliauskui, nes jis nėra teistas anksčiau, gailisi, vykdo visuomenei naudingą veiklą, įkalinimas neigiamai paveiks jo šeimą.

Nuotoliu prie teismo posėdžio prisijungęs V. Šiliauskas irgi sakė, kad nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, atsiprašė dėl savo elgesio bei prašė teismo neskirti jam laisvės atėmimo bausmės.

Teisėjų kolegija sprendimą ketina paskelbti vasario 28 dieną. 

Pernai lapkritį V. Šiliauskas už korupcinius nusikaltimus nubaustas 70 tūkst. eurų bauda, tačiau įskaičius sulaikyme praleistą laiką, jam reikia sumokėti 65 tūkst. eurų. Jam taip pat uždrausta septynerius metus dirbti valstybės tarnyboje – tai maksimalus tokios baudžiamojo poveikio priemonės terminas.

V. Šiliauskas nuteistas už tai, kad eidamas pareigas Kauno miesto savivaldybėje 2021–2022 metais savo naudai pats tiesiogiai reikalavo ir priėmė iš įmonės „Autokausta“ vadovo J. Kriaučiūno kyšių už 260 tūkst. eurų. V. Šiliauskas teisme visiškai pripažino savo kaltę.

Teismas kaltės pripažinimą ir V. Šiliausko gailėjimąsi pripažino lengvinančiomis aplinkybėmis. Bausmę skirdamas teismas atsižvelgė ir į tai, kad jo išsamių parodymų pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sisteminės korupcijos Kauno miesto savivaldybėje.

Prokuroras jau anksčiau siūlė V. Šiliauskui skirti 30 tūkst. eurų baudą bei šešerius metus nelaisvės, tačiau, teismo vertinimu, tai nebūtų teisinga bausmė vedusiam, dirbančiam, vaikų turinčiam asmeniui, kuris iki tol nebuvo teistas ir nekelia pavojaus visuomenei.

Teismo posėdžio pradžioje V. Šiliausko advokatas Ruslanas Boiko pateikė kelis prašymus dėl dokumentų prijungimo prie bylos. Nuteistojo advokatas prašė prie bylos prijungti dokumentus, kuriuose nurodoma, kokiose pelno nesiekiančiose organizacijose yra dirbęs V. Šiliauskas.

„Jis savo elgesiu parodo, kad žmogus yra pasitaisęs, atiduoda duoklę visuomenei“, – apie savo ginamąjį kalbėjo R. Boiko.

Šiam prašymui teismas pritarė.

V. Šiliausko advokatas taip pat teikė teismui prašymą kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT) dėl Baudžiamojo kodekso (BK) nuostatos, kurioje numatoma baudų už korupcinius nusikaltimus skyrimo tvarka. R. Boiko teigimu, minimame BK straipsnyje numatyta, kad asmeniui skiriama bauda turi atitikti gauto kyšio vertei. Advokato manymu, ši nuostata gali prieštarauti Konstitucijai, kadangi, anot teisininko, nėra galimybės šiuo atveju individualizuoti bausmės dydžio.

„Prašau dėl minėtos Baudžiamojo kodekso nuostatos kreiptis į Konstitucinį Teismą ir atidėti bylos nagrinėjimą iki kol Konstitucinis Teismas pateiktų savo vertinimą“, – prašymą teismui įvardijo R. Boiko.

Valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Rolandas Stankevičius teigė, kad šis prašymas nėra susijęs su V. Šiliausko bylos turiniu, tad tokį prašymą siūlė netenkinti.

Galiausiai teismas nutarė netenkinti šio V. Šiliausko advokato R. Boiko prašymo. 

V. Šiliauskas teigė radęs sekimo įrangą

V. Šiliausko advokatas R. Boiko prašė teismo prijungti prie bylos dokumentus, taip pat nuotraukas, kuriose esą fiksuoti jo ginamojo namuose remonto metu rastos galimai slapto sekimo priemones. Anot R. Boiko, kyla klausimas, kokiu pagrindu ši įranga buvo įrengta, ar ji nebuvo naudojama siekiant provokuoti nusikalstamas veikas. Advokato teigimu, prie ginamojo namų įrengtų kamerų vaizdo įrašuose esą fiksuota, kaip teisėsaugos pareigūnai galimai atvyksta slaptai įrengti sekimo priemones.

„Gal tie duomenys atskleistų pasyvią provokaciją? (...) Yra fiksuota dokumentuose, kaip ateina asmenys, uždengia kameras ir įrengia tą įrangą“, – dėstė R. Boiko. 

Gal tie duomenys atskleistų pasyvią provokaciją? (...) Yra fiksuota dokumentuose, kaip ateina asmenys, uždengia kameras ir įrengia tą įrangą.

V. Šiliauskas teisme patvirtino, kad ši esą slapto sekimo įranga buvo rasta pas jį namuose 2021 m. gegužę. Nuteistasis tikino dėl radinio išsigandęs, kadangi, neseniai buvo susidūręs su situacija, kai prie jo namų galimai vagys apgadino kelis automobilius.

„Mane tai neramino, nes kaip tik neseniai prie namų buvo išardyti keli automobiliai“, – dėstė V. Šiliauskas.

Jis teisme ne kartą minėjo, kad ikiteisminio tyrimo metu bendradarbiavo su teisėsauga, teikė informaciją apie galimai neskaidrius sandorius Kauno miesto savivaldybėje. 

„Geranoriškai papasakojau tyrėjui apie savivaldybėje esančius negerus dalykus. Keista, kad į kai kuriuos mano parodymus nebuvo sureaguota. Gerai, kad daug kas iš mano parodymų, ką sakiau, jau vėliau išlindo viešojoje erdvėje“, – dėstė V. Šiliauskas.

Nuteistasis kartojo dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažinęs ir dėl jų gailisi.

„Kaip ir sakiau, nuoširdžiai gailiuosi“, – komentavo V. Šiliauskas.

Tiesa, jis akcentavo esantis nustebęs dėl teisėsaugos veiksmų jo atžvilgiu. V. Šiliauskas aiškino, kad tiek jis, tiek ir jo šeima dėl pareigūnų veiksmų patyrė stresą. Nuteistojo teigimu, pavyzdžiui, kratų pas jį namuose metu esą jo šeimai nebuvo duota laiko persirengti, mat krata pradėti anksti ryte.

„Iš pradžių kratos metu buvo trys ar keturi pareigūnai, bet per pietus jų dar daugiau buvo, o vakare – dar daugiau. Vakare jau pareigūnų automobiliai netilpo pas mane kieme. (...) Nuo 8 valandos ryto iki 2 valandos nakties darė kratą“, – dėstė V. Šiliauskas.

Bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos narė teisėja Virginija Liudvinavičienė klausė V. Šiliausko, kodėl jis kratų metu neparodė teisėjams turimų pinigų, kurie, bylos duomenimis, buvo gauti kaip kyšis.

„Gaudamas pinigų, kurie jums nepriklauso, juk galėjote bet kurią dieną sulaukti pareigūnų vizitų“, – sakė teisėja V. Liudvinavičienė.

V. Šiliauskas replikavo, kad kratų metu tiesiog buvo šoke, jaudinosi dėl savo šeimos.

Peržiūrėjo pašto dėžutėje rastus pinigus

V. Šiliausko advokato R. Boiko prašymu pirmadienį teisme buvo peržiūrėti keli vaizdo įrašai, kuriuose fiksuota, kaip Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai 2022 m. slapta paima ir peržiūri  V. Šiliausko pašto dėžutės turinį.

Vaizdo įrašuose fiksuojama, kaip pareigūnai atplėšia į pašto dėžutę įdėtas paketus. Juose randami grynieji pinigai po 50, 100 eurų kupiūromis.

Viename iš teisme peržiūrėtų vaizdo įrašų girdisi pareigūnų pastebėjimai,  jog iš pašto dėžutės paimti aštuoni paketai su grynaisiais pinigais. Pinigus skaičiavę pareigūnai vaizdo įraše svarsto, kad viename pakete galėjo būti apie 20 tūkst. eurų.

Kreipsis į STT dėl rastos įrangos

Teismui sugrįžus prie klausimo dėl V. Šiliausko bute rastos galimai slaptos pasiklausymo įrangos, valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras R. Stankevičius tvirtino neprieštaraujantis prašymui pridėti prie bylos dokumentus, kuriuose nufotografuota galimai pasiklausymo įranga.

Vis dėlto, prokuroro įsitikinimu, būtina kreiptis į STT su prašymu įvertinti minėtas nuotraukas, atsakyti, ar tai yra jų pareigūnų V. Šiliausko namuose įrengtos techninės priemonės.

„Prašau kreiptis į STT su prašymu paaiškinti, ar tai yra jų įranga“, – į teismą su prašymu kreipėsi prokuroras.

V. Šiliausko advokatas R. Boiko nepritarė tokiai prokuroro iniciatyvai.

Teismas vis dėlto tenkino prokuroro R. Stankevičiaus prašymą kreiptis į STT.

Kitas posėdis byloje planuojamas sausio 24 d., jo metu turėtų būti sakomos baigiamosios kalbos.

Pirmos instancijos teismo sprendimą apskundė ir prokuratūra, ir V. Šiliauskas

ELTA primena, kad pirmos instancijos teismo sprendimą, kuriuo V. Šiliauskas pripažintas kaltu dėl kyšininkavimo ir kuriuo jam skirta piniginė bauda, apskundė tiek nuteistasis, tiek ir prokuratūra.

Prokuratūra skundu prašo nuteistajam skirti 6 metų laisvės atėmimo bausmę ir 30 tūkst. eurų baudą, o kitą pirmos instancijos nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Apeliacinį skundą pateikęs prokuroras nesutinka su pirmos instancijos teismo sprendimu, skiriant bausmę, taikyti atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei paskirti švelnesnę nei įstatyme numatyta bausmės rūšį (baudą), o taip pat skirti mažesnę nei įstatyme įtvirtinta minimali bauda.

Prokuratūra taip pat teismo prašo V. Šiliauską pripažinti kaltu dėl visų aštuonių baudžiamojoje byloje nurodomų nusikalstamos veikos epizodų, kurie, prokuroro manymu, pirmos instancijos teismo visiškai nepagrįstai buvo perkvalifikuoti į vieną tęstinį nusikaltimą, tai yra kyšininkavimą.

Teismo sprendimą apskundęs V. Šiliauskas nekvestionuoja jam skirtos bausmės, nusikalstamos veikos kvalifikavimu, tačiau nesutinka su įrodymų šaltiniais. Jis mano, kad remtasi įrodymų šaltiniais, kurie gauti pažeidus Baudžiamojo proceso kodekso bei Kriminalinės žvalgybos įstatymo nuostatas.

Kauno apygardos teismas 2023 m. lapkričio 6 d. buvusį Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių V. Šiliauską pripažino kaltu dėl kyšininkavimo, jam skyrė 65 tūkst. eurų baudą ir 7 metams atėmė teisę dirbti valstybės tarnyboje.

Teismas taip pat nutarė konfiskuoti 2022 m. kovą atliktų kratų V. Šiliausko gyvenamojoje vietoje metu rastus grynuosius pinigus, tai yra 241 tūkst. eurų, išieškoti iš V. Šiliausko konfiskuotino turto, tai yra kyšio dalyko dalį atitinkančią sumą – 19 tūkst. eurų.

Bylos duomenimis, V. Šiliauskas 2021-2022 m. tiesiogiai reikalavo ir paėmė iš bendrovės „Autokausta“ vadovo Juozo Kriaučiūno kyšius. Kyšių suma, anot teisėsaugos, siekė 260 tūkst. eurų.

V. Šiliauskas pripažino savo kaltę, gailėjosi. Jis teisme aiškino, kad siekė iš V. Kriaučiūno gauti apie 300 tūkst. eurų, nes už tokią sumą esą planavo įsigyti namą Ispanijos saloje Tenerifėje.

Kadangi jis pateikė medikų pažymą, teismas bylos nagrinėjimo nepradėjo. Jo bylą planuojama atversti sausio 22 dieną.

„Pateikta pažyma, dėl vilkinimo ar simuliavimo duomenų neturime, pateikti apeliaciniai skundai, ne tik gynėjo. Prokuroro skundas yra sunkinančiais pagrindais, asmuo turi teisę dalyvauti procese“, – per posėdį sakė teisėja Virginija Liudvinavičienė.

V. Šiauliausko advokatas Ruslanas Boiko teismui sakė, kad posėdžio išvakarėse, pavakare, ginamasis jam atsiuntė medikų pažymą, jis pageidauja, kad ji būtų pridėta prie bylos.

Pateikta pažyma, dėl vilkinimo ar simuliavimo duomenų neturime.

„Jis žadėjo teikti papildomus dokumentus“, – sakė advokatas.

Pažyma yra išduota kelioms dienoms.

„Jis tikėjosi, kad būklė pagerės“, – sakė R. Boiko.

Jis tikino, kad klientas dėl sveikatos būklės negalėtų dalyvauti ir ketvirtadienį iš anksto suplanuotame kitame teismo posėdyje Apeliaciniame teisme.

Generalinės prokuratūros prokuroras Rolandas Stankevičius siūlė dabar pradėti nagrinėti bylą, o jeigu reiktų įrodymų tyrimo, tada jau nuteistojo dalyvavimas būtų būtinas.

Pasak Apeliacinio teismo, V. Šiliausko byla yra susijusi su korupcinio pobūdžio nusikaltimais, kurie visuomenėje kelia itin didelį susidomėjimą, be to, sprendimas gali būti svarbus formuojamai teismų praktikai. Todėl šiai bylai suteiktas specialus statusas, kuris teismui leis darbą joje organizuoti sparčiau.

Byloje gauti du skundai

Už korupcinius nusikaltimus nuteistas buvęs Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius V. Šiliauskas per advokatą pateiktu apeliaciniu skundu neginčija paskirtos bausmės – baudos –, vadina „ją teisinga ir pagrįsta“, tačiau nesutinka su įrodymų šaltiniais.

Gynyba mano, kad bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas nepagrįstai kaltę pagrindė 2023 metų kovą vykdytos kratos protokolu ir jo rezultatais.

Nuteistojo advokatas nekvestionuoja nuosprendžio dalies, susijusios su V. Šiliausko nusikalstamos veikos kvalifikavimu, jo nuteisimu už kyšininkavimą ir dėl įrodymų visumos buvimo, kurie leido teismui paskirti V. Šiliauskui teisingą ir pagrįstą bausmę.

„Tačiau teismas negalėjo grįsti jo kaltės prieš tai aptartais įrodymų šaltiniais, kadangi jie gauti pažeidus baudžiamojo proceso kodekso bei kriminalinės žvalgybos įstatymo reikalavimus ir negali būti laikytini įrodymais“, – rašoma V. Šiliausko advokato Ruslano Boiko skunde.

Gynėjas apeliaciniame skunde teigia, kad šios aplinkybės ypatingai reikšmingos V. Šiliausko bausmės individualizavimui, kartu su kitomis byloje nustatytomis aplinkybėmis,

Nuosprendį V. Šiliausko byloje apskundė ir prokuratūra. Ji prašo skirti buvusiam Kauno administracijos vadovui griežtesnę bausmę – šešerių metų laisvės atėmimą ir 30 tūkst. eurų baudą.

Prokuroras sako, kad teismas, skirdamas V. Šiliauskui tik baudą, nepagrįstai sureikšmino nuteistojo asmenybę ir neatkreipė dėmesio į nusikaltimo pavojingumą. Prokuroras mano, kad apygardos teismas skyrė pernelyg švelnią bausmės rūšį ir po to ir jos dydį, dukart mažino bausmę.

Kauno apygardos teismas V. Šiliauskui už korupcinius nusikaltimus lapkričio 6 dieną skyrė 70 tūkst. eurų baudą. Įskaičius V. Šiliauskui sulaikyme praleistą laiką, jam reikėtų sumokėti 65 tūkst. eurų.

Teismas savo nuosprendyje nurodė, kad tai nebūtų teisinga bausmė vedusiam, dirbančiam, vaikų turinčiam asmeniui, kuris iki tol nebuvo teistas ir nekelia pavojaus visuomenei.

V. Šiliauskas nuteistas už tai, kad eidamas minėtas pareigas 2021–2022 metais savo naudai pats tiesiogiai reikalavo ir priėmė iš „Autokaustos“ vadovo Juozo Kriaučiūno kyšius, kurių bendra suma siekia 260 tūkst. eurų. Šie pinigai iš jo bus konfiskuoti.

Nuteistajam septyneriems metams uždrausta dirbti valstybės tarnyboje – tai maksimalus terminas tokiai baudžiamojo poveikio priemonei.

Kauno apygardos teismas, kaip ir prašė kaltinamojo advokatas, perkvalifikavo baudžiamąją veiką ir vietoje aštuonių kyšininkavimo epizodų pripažino jį kaltu dėl vienos tęstinės veikos.

V. Šiliauskas teisme visiškai pripažino savo kaltę – tai, kaip ir jo gailėjimasis, teismo pripažinta lengvinančiomis aplinkybėmis.

Kauno apygardos teismo teisėjo Audriaus Meilučio teigimu, skiriant bausmę įvertinta ir tai, jog jo išsamių parodymų pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sisteminės korupcijos Kauno miesto savivaldybėje.

Kaip pirmadienį pranešė teismas, kaip įmanoma paankstinta bylų nagrinėjimo pradžia. Gruodžio 21 dieną numatyta organizuoti pirmąjį posėdį „Kamuolinių“ byloje, V. Šiliausko baudžiamąją bylą ketinama pradėti nagrinėti kitų metų sausio 10 dieną, o A. Surblio – vasario 20 dieną.

Pasak teismo, „Kamuolinių“ baudžiamoji byla yra pripažinta itin sudėtinga ir didelės apimties – ją sudaro 94 tomai, gauta 14 apeliacinių skundų. Kaip nurodo teismas, skunduose keliama daug įvairaus ir sudėtingo pobūdžio klausimų dėl nuteistųjų išteisinimo, išteisintųjų nuteisimo, veikų kvalifikavimo, neteisingų bausmių ir panašiai.

Rugsėjį Kauno apygardos teismas šioje byloje nuteisė 13 asmenų, o dar keturis išteisino.

Kaltinamieji buvo nuteisti už sunkius ir nesunkius sveikatos sutrikdymus, neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, dokumento suklastojimą, neteisėtą laisvės atėmimą, plėšimą ir kitus nusikaltimus.

V. Šiliausko ir A. Surblio baudžiamosios bylos, pasak teismo, yra susijusios su korupcinio pobūdžio nusikaltimais, kurie visuomenėje kelia itin didelį susidomėjimą, be to, sprendimai šiose bylose gali būti svarbūs formuojamai teismų praktikai. Todėl šioms byloms suteiktas specialus statusas, kuris teismui leis darbą jose organizuoti sparčiau.

A. Surblio bylą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas grąžino iš naujo nagrinėti Apeliaciniam teismui. Ji yra atskirta iš didelės apimties tyrimo, apie kurį teisėsauga pranešė 2019 metų vasarį. A. Surblys tuomet kurį laiką buvo suimtas.

A. Surblys šioje korupcijos byloje buvo nuteistas kalėti daugiau nei dvejus metus.

Baudžiamojoje byloje rašoma, kad 2017 metų gruodį Klaipėdos rajone esančiame restorane advokatas iš Vilniaus Drąsutis Zagreckas, veikdamas Arijaus Skopo naudai ir interesais, tiesiogiai pasiūlė ir davė 10 tūkst. eurų advokatui A. Surbliui, o šis pinigus priėmė pažadėjęs paveikti Klaipėdos apygardos teismo teisėjus.

Teisėsauga mano, kad kyšiu siekta papirkti tris tuometinius Klaipėdos apygardos teismo teisėjus, kad jie apeliacine tvarka nagrinėdami baudžiamąją bylą priimtų A. Skopui palankų sprendimą.

Tuo metu nuosprendį V. Šiliausko byloje apskundė valstybės kaltintojas bei pats nuteistasis.

Prokuroras siekia, kad buvusiam savivaldybės administracijos vadovui būtų skirta reali šešerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apygardos teismas V. Šiliauskui už korupcinius nusikaltimus lapkričio 6 dieną skyrė 70 tūkst. eurų baudą. Įskaičius laiką, kurį V. Šiliauskas praleido sulaikytas, jam reikėtų sumokėti 65 tūkst. eurų.

V. Šiliauskas nuteistas už tai, kad eidamas minėtas pareigas 2021–2022 metais savo naudai pats tiesiogiai reikalavo ir priėmė iš „Autokaustos“ vadovo Juozo Kriaučiūno kyšius, kurių bendra suma siekia 260 tūkst. eurų. Šie pinigai iš jo bus konfiskuoti.

Pasak Apeliacinio teismo, šios trys baudžiamosios bylos sudaro vos šimtadalį šiais metais gautų baudžiamųjų bylų.