-
Pedofilo advokatė apie rastą paauglį: neaišku, pas ką iš ten buvusių jis atėjo 179
R. Jakščio gynėja tvirtino, kad jie su vaiku pažįstami nebuvo ir vyras vaiko sandėliuke nerakino. „Tai buvo pirmas kartas, todėl abejotina, pas ką tas vaikas atvyko. Tikrai jis nebuvo užrakintas ir durų nereikėjo laužti. Tiesiog ar kažkas jam liepė ten patekti, pabūti. Kas iš tų asmenų liepė, yra atliekamas tyrimas“, – LNK žurnalistams sakė advokatė Aušra Ručienė.
Ji abejojo, ar vaikas ėjo pas jos ginamąjį, nes namuose buvo ir daugiau suaugusiųjų. „Nuomojamose patalpose, esant ir daugiau pilnamečių asmenų, buvo rastas nepilnametis. Neaišku, pas ką iš ten buvusių asmenų tas nepilnametis atėjo“, – aiškino A. Ručienė.
Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:
Balandžio 12 d. Kaune, Pasimatymo gatvėje, prie vieno iš kotedžų buvo atvykusios gausios policijos pajėgos. Pranešta, kad pas už seksualinį nepilnamečių tvirkinimą nuteistą kaunietį 25-erių R. Jakštį, kuriam uždrausta artintis prie nepilnamečių, namuose kaimynai pamatė vaiką.
„Berniukas čia ateina ne pirmą kartą. Kaip supratau, mama ir patėvis jį čia patys atveždavo“, – pasakojo pedofilo kaimynas Tadas.
„Jis mums sakė, kad čia yra jo pusbrolis. Kitiems sakė, kad čia yra jo giminė iš kaimo. Jis čia gyveno nuo naujųjų metų“, – atviravo kita moteris.
Kaimynai sakė, kad policija iš pradžių vaiko namuose nerado ir norėjo išvažiuoti. Tačiau kaimynai buvo tikri, kad vaikas – paslėptas. Tad pareigūnų neišleido. „Neleidome policijai išvažiuoti tol, kol jie nesurado“, – tvirtino dar viena kaimynė.
Pareigūnai po aktyvių diskusijų su kaimynais patalpas apžiūrėjo dar kartą. „Nišoje, po laiptais, yra spintelė. Pasakojo, kad specialiai yra uždėtas betoninis blokas, kad ją būtų sunkiau atstumti. Kiek teko girdėti, pareigūnai tik dviese tą spintelę šiaip ne taip atitraukė ir joje rado pasislėpusį paauglį“, – detalizavo kaimynas Tadas.
Policija aiškina padariusi viską, ką galėjo. O informacija: „Pareigūnams išvykti neleido kaimynai“ – netiksli. „Gavus namo savininko leidimą nuodugniau apžiūrėti gyvenamąją vietą, po kiek laiko name buvo aptiktas 14 metų nepilnametis“, – kalbėjo Kauno policijos atstovė Reda Zarauskienė.
Ant vaiko kūno smurto žymių nerasta. Vaiko teisių sergėtojai sako dabar berniuką perdavę į saugią aplinką. „Iki pranešimo mes neturėjome žinių apie šitą šeimą. Su ta šeima nesame bendravę, o dabar jau pradedame – kalbamės su vaiku, vertiname jo aplinką, kalbame su tėvais, susirenkame kitą objektyvią informaciją, tarkime, iš ugdymo įstaigos“, – sakė Kauno Vaiko teisių apsaugos skyriaus vadovė Andželika Vežbavičiūtė.
Kaimynai sakė ne kartą matę pas R. Jakštį einančius vaikus. Jis ir pats kalbindavo kaimynų berniukus. Kaimynai neįtarė, kad šalia jų gyvena nuteistasis už tvirkinimą. „Jis ėjo su visais draugauti. Tuos vaikus kvietėsi pas save – ir su nakvyne. Buvo ir kitas vaikas – apie trejų ketverių metukų. Lankėsi ir mažametė mergaitė, mačiau, ir tas berniukas. Tikrai neramu“, – neslėpė gyventojai.
Tikrai labai geras ir nuoširdus mums pasirodė – ir vaišių nešdavo mano vaikui, ir kekskiukus kepdavo – per dieną po kelis kartus.
Kaimynė sakė, kad nuo rugsėjo atsikraustęs vyras buvo perdėtai malonus. „Tikrai labai geras ir nuoširdus mums pasirodė – ir vaišių nešdavo mano vaikui, ir kekskiukus kepdavo – per dieną po kelis kartus“, – atviravo jauna moteris.
Prokuratūra ketvirtadienį pradėjo naują ikiteisminį tyrimą dėl kauniečiui galiojančių kardomųjų priemonių pažeidimo. Bus prašoma jo arešto. Šiuo metu R. Jakštys nėra sulaikytas.
„Prašo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. O prokuroras, ketvirtadienį kreipdamasis į teismą, suformuluos savo griežtesnį reikalavimą, nes, akivaizdu, ta paskirta kardomoji priemonė – namų areštas ir nebendravimas su nepilnamečiais, neveikia“, – akcentavo vyriausiasis prokuroras Darius Valkavičius.
Prieš kurį laiką R. Jakštys nuteistas byloje, kur pripažinta, kad jis tvirkino keturis nepilnamečius. Pernai pradėta dar vis vykstanti byla, kur jis kaltinamas dar trijų vaikų tvirkinimu bei aplaidžiu buhalterijos tvarkymu. Anksčiau R. Jakštys užsiiminėjo jaunimo mentoryste.
-
Melas teisme gali sugrįžti bumerangu 11
Naujas tyrimas
Prieš trejus metus Karaliaus Mindaugo prospekte įvykusi avarija sukrėtė daugelį: per ją ne tik žuvo žmogus, bet ir vėliau bandyta klaidinti teisėsaugininkus ir net į teisiamųjų suolą buvo pasodintas Arūno Stiklioraičio bičiulis Darius Vilūnas.
Neseniai Kauno apygardos teismas A.Stiklioraitį pasiuntė už grotų vienuolikai metų. Kaip ir buvo prognozuota, šis nuosprendis buvo apskųstas. Tai iš karto žadėjo ir A.Stiklioraičio advokatas Gintaras Platūkis. Gynėjas siekia, kad kaltinimas iš žmogžudystės jo ginamajam būtų perkvalifikuotas į eismo įvykį, per kurį žuvo žmogus, neatmetamas išteisinimo prašymas.
Kauno apygardos teismas kartu su nuosprendžiu paskelbė ir nutartį, kad būtų įvertinti liudytojų, teisme akivaizdžiai sakiusių netiesą, veiksmai. Prokurorai paraginti atkreipti dėmesį dėl liudytojų melagingų parodymų davimo.
Lietuvos įstatymai įpareigoja liudytojus kalbėti tik tai, ką matė, ir tai, ką tikrai žino patys. Stodami liudyti prieš teismą visi prisiekia sakyti tiesą ir pasirašo po pačių garsiai perskaityta priesaika. Tačiau, kaip sako vieno TV serialo herojus: "Meluoja visi."
Baudžiamasis kodeksas skelbia: tas, kuris pateikė melagingą skundą, pareiškimą, pranešimą apie nusikalstamą veiką arba davė melagingus parodymus, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Toliau melavo
Pasak Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Šukio, ikiteisminis tyrimas dėl melagingų parodymų davimo pradėtas nepriklausomai nuo to, kad nuosprendis buvo apskųstas. "Tai atskira nutartis, o ne nuosprendžio dalis. Nuosprendyje teismas smulkiai įvertino, ką tie trys žmonės melavo", – dėstė prokuroras.
Įtarimai dėl melagingų parodymų turėtų būti pareikšti Dariui Vilūnui, visokiais būdais siekusiam įtikinti tyrėjus, teisėjus, kad būtent jis vairavo "Mercedes Benz" automobilį lemtingąjį sausio vakarą. Dar bylos nagrinėjimo metu kilo abejonių, kad tokiais veiksmais D.Vilūnas siekia išsukti savo bičiulį A.Stiklioraitį nuo baudžiamosios atsakomybės.
Advokatės Aušros Ručienės ginamam D.Vilūnui kaip kaltinamajam netgi pasisekė stoti prieš Kauno apylinkės teismą. D.Vilūnas pareiškė iš dalies pripažįstantis savo kaltę – vairavo, tačiau nesutiko, kad jis yra tragedijos kaltininkas.
Netgi tada, kai byla vertėsi aukštyn kojomis ir jau niekaip nebepavyko kaltinamajai pusei išlaikyti D.Vilūno kaltumo, o A.Stiklioraičio nekaltumo alibi, A.Ručienės ginamasis, ir apklausiamas liudytoju, tvirtino vairavęs automobilį žudiką.
Pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl melagingų parodymų davimo, ir vėl atsiranda daugiau galimybių – galima skelbti jo paiešką, Europos arešto orderį. Vis tiek rasime.
Išvyko į Vokietiją
Avarijos bylą Kauno apylinkės teismas grąžino prokuratūrai. Kai buvo priimtas sprendimas įtariamuoju, o vėliau kaltinamuoju pripažinti A.Stiklioraitį, D.Vilūnas buvo apklaustas kaip liudytojas.
Tuo jo pasirodymas byloje baigėsi. Niekur nedirbantis D.Vilūnas sulaukė neatidėliotinų reikalų Vokietijoje ir išvyko nežinia kuriam laikui. Kviečiamas liudyti Kauno apygardos teisme, D.Vilūnas taip ir nepasirodė.
"Dėl D.Vilūno daugiau keblumų buvo, kai jo statusas baudžiamojoje byloje iš įtariamojo pasikeitė į liudytojo. Pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl melagingų parodymų davimo, ir vėl atsiranda daugiau galimybių – galima skelbti jo paiešką, Europos arešto orderį. Vis tiek rasime", – ramiai dėstė prokuroras.
D.Vilūnas, o gal kas nors kitas, prisidengęs jo vardu, vis primena apie save per avariją žuvusio Eimanto Motiejaičio artimiesiems. Keistų asmenų vizitai, laiškai, grasinimai tapo E.Motiejaičio tėvo kone kasdieniais palydovais ištisus trejus tyrimo ir nagrinėjimų teismuose metus. Ir, atrodo, kad tai dar ne pabaiga.
Kūrė ir palaikė alibi
A.Stiklioraičio gelbėjimo planui realizuotis padėjusiems ir D.Vilūno versiją melagingais liudijimais palaikiusiems bičiuliams Ernestai Valiūnaitei ir Gediminui Juškaičiui taip pat gresia nemalonumai. G.Juškaitis buvo apklaustas Kauno apygardos teisme nuotoliniu būdu. Tuo metu jis atliko bausmę Švedijos kalėjime.
"Jie visi kūrė ir laikėsi versijos, kuria A.Stiklioraitis išvengia atsakomybės, o kaltę prisiima niekuo dėtas D.Vilūnas. "Lietuvos geležinkelių" pateiktoje vaizdo medžiagoje aiškiai matyti, kad nuvažiavus "Mercedes Benz" automobiliui, kitas automobilis paskui nevažiavo", – situaciją patikslino nukentėjusiųjų advokatas Laimutis Jankauskas.
E.Valiūnaitė ir G.Juškaitis tvirtino važiavę paskui D.Vilūno vairuojamą "Mercedes Benz" automobilį maždaug 60 km/val. greičiu. Esą A.Stiklioraitis prie automobilio vairo nesėdėjo.
Ši byla išskirtinė ne tik tuo, kad pasikeitė kaltinamieji, kad melavę asmenys traukiami baudžiamojon atsakomybėn. Tai trečias apkaltinamasis nuosprendis, kai dėl per avarijoje žuvusio žmogaus kaltininkas teisiamas kaip žmogžudys.
Nuosprendis – 11 metų nelaisvės
Avarija Karaliaus Mindaugo prospekte ties M.K.Čiurlionio tiltu įvyko 2014 m. sausio 30 d. Gretos Labanauskaitės vairuojamas "Opel Astra" važiavo Karaliaus Mindaugo prospektu nuo Centro Šančių kryptimi. Eimantas Motiejaitis sėdėjo keleivio vietoje automobilio priekyje. Sankryžoje ties M.K.Čiurlionio tiltu suko į kairę. Iš Šančių pusė Centro link važiavęs "Mercedes Benz" automobilis rėžėsi į "Opel Astra". E.Motiejaitis nuo patirtų sužalojimų mirė iš karto. G.Labanauskaitė sunkios būklės buvo išvežta į ligoninę.
A.Stiklioraitis kaltintas tyčiniu nužudymu ir tyčiniu sveikatos sutrikdymu, kai dėl jo pažeidžiamų Kelių eismo taisyklių (KET) ir sukeltos avarijos žuvo kitos transporto priemonės keleivis, o vairuotojai buvo sunkiai sutrikdyta sveikata.
Kauno apygardos teismas konstatavo, kad A.Stiklioraitis per savo karjerą padarė 34 pažeidimą, kurio padariniai negrįžtami. Jis lėkė tris kartus didesniu nei leistina greičiu mieste. G.Labanauskaitė neturėjo jokių galimybių pamatyti atskriejančio "Mercedes Benz" automobilio. Teismas pabrėžė, kad A.Stiklioraičiui buvo atimta teisė vairuoti dėl kito eismo įvykio, kurio padariniai nebuvo tokie tragiški, tačiau buvo sunkiai sužeistas žmogus.
