PRIEŠ BANKROTĄ – PAMATAI NAUJAM VERSLUI?

"Aš jau seniai ne "Remilgės" direktorius", – pareiškė šiuo metu bendrovės "Stadena" vadovu prisistatantis Saulius Bittins. Šio direktoriaus veikla, po kurios sparnu buvo atsidūręs ir Šatijų dvaras, sudomino teisėsaugos pareigūnus.

"Aš jau seniai ne "Remilgės" direktorius", – pareiškė šiuo metu bendrovės "Stadena" vadovu prisistatantis Saulius Bittins. Šio direktoriaus veikla, po kurios sparnu buvo atsidūręs ir Šatijų dvaras, sudomino teisėsaugos pareigūnus.

Platūs užmojai

Painius santykius tarp šių bendrovių dabar tenka narplioti Kauno teisėsaugininkams. Kyla įtarimų ne tik dėl iššvaistytų tūkstančių eurų, bet ir, kaip įtariama, suklastotų dokumentų.

Šatijų dvaras, prieš keletą metų dar kvietęs į įrengtą restoraną-svečių namus, ilgai buvo uždarytas. Tęsti veiklą buvo uždraudusi Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, nes pokylius rengusi bendrovė neturėjo reikiamų leidimų, kuriuos turi turėti visos maitinimo įstaigos.

Šiandien jau galima rasti kvietimų į Šatijų dvare įkurtus senelių globos namus. "Mes neturime nieko bendra su ankstesniais savininkais", – pareiškė tinklalapyje nurodytu telefonu atsiliepusi "Šatijų rezidencijos" vadovė. Ta pati panelė, tik nauja suknelė?

Dar šių metų kovą Šatijų dvarui rekonstruoti bendrovė "Stadena", kuriai vadovauja S.Bittins, iš Kauno kredito unijos gavo 100 tūkst. eurų paskolą. Dabar kilo pagrįstų įtarimų, kad paskolos panaudojimas faktiškai nebuvo kontroliuojamas. Teisėsaugos atstovai remiasi kasos išlaidų orderiais, pagal kuriuos 35 tūkst. eurų iš paimtos paskolos esą buvo perduoti bendrovės "Stadena" akcininkui Mindaugui Valaičiui.

Abejonių kelia parašai ant oficialių dokumentų. Jas sustiprina ir tai, kad, aiškinantis kitus bendrovės "Stadena" finansinius sandorius, ima lįsti daugiau galimų parašų klastočių aferų ausys.

Tyrimą kontroliuojanti Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Alma Markvaldienė pabrėžė, kad tyrimas pradėtas visai neseniai, todėl išsamesnio komentaro būti negali.

Priblėsusios statybos

Bendrovė "Stadena" ir jos vadovas S.Bittins, nepaisant pradėto ikiteisminio tyrimo, rankų nenuleidžia. Ne taip seniai Kauno rajone, Poderiškių kaime, ėmė dygti užmiesčio namų kvartalas. Skelbiama, kad vaizdingoje vietoje bus pastatyti 38 namai, išsidėstyti veidrodiniu principu.

Tiesa, vaizdingos vietos nurodytu adresu tektų paieškoti. Nebent vasarą per sausrą išdegintą žolę būtų galima laikyti kažkuo išskirtiniu. Minimame 38 namų kvartale kol kas – vos keli namai. Pamažėle burzgiantis traktorius – tarsi įrodymas, kad darbai čia tikrai nestovi vietoje. Nuo pagrindinio kelio nelygiu žvyrkeliu galima nesunkiai pasiekti pirmuosius statomus gyvenamuosius namus.

Pareigūnams tenka aiškintis, ar šio kvartalo statyba pradėta ne be nuodėmės. Užkliuvo keli, kaip įtariama, nusikalstami epizodai. Teisėsaugos turimais duomenimis, S.Bittins iš fizinių asmenų yra paėmęs apie 270 tūkst. litų (daugiau nei 78 tūkst. eurų) avansą už būsimo nekilnojamojo turto pardavimą. Abejojama, ar įsipareigojimus bendrovė galės įvykdyti, nes, turimais duomenimis, yra tik vienas statybininkas, įsipareigojęs pastatyti šešis namus.

Statybininkas pasirodė esąs paprastas žmogus ir prisipažino, kad pirkėjų nematė keletą metų.

Įdomiausia, kad kai iš fizinių asmenų buvo imami avansai, bendrovės "Stadena" direktorės pareigas ėjo Ingrida Gustaitė. S.Bittins buvo tik projektų vadovas. Užkliūva ir tai, kad direktorė faktiškai nieko nežinojo apie vykstančius sandorius, nežino, iš kur ant dokumentų atsirado ir esą jos parašai.

Parduodavo sau

I.Gustaitė "Stadenoje" direktoriavo metus – nuo 2013 iki 2014 m. lapkričio. Moteris kategoriškai kratosi dokumentuose suraitytų savo parašų. Esą parašai suklastoti. Finansinėse apyskaitose gauti avansai atsispindi. Tačiau kieno gi parašai ant dokumentų?

Neaiškių parašų kilmė pastebėta ir kituose bendrovės dokumentuose. Minima ir dar viena bendrovė – "Remilgė", kuriai taip pat vadovavo S.Bittins. Šių metų liepą bendrovei "Remilgė" iškelta bankroto byla. "Remilgei" vadovavęs S.Bittins nelaukė bendrovės nuosmukio dugnan ir anksčiau pasipustė padus. Dar vadovaudamas "Remilgei", jis jau ėmėsi ir "Stadenos" projektų vadybininko pareigų.

Ir ne tik tas pareigas ėjo. Teisėsauga aiškinasi, kiek realūs ir finansiškai teisingi buvo sandoriai tarp "Stadenos" ir "Remilgės". Pagal dokumentus nustatyta, kad "Stadena", atstovaujama projektų vadovo S.Bittins, ir "Remilgė", atstovaujama to paties S.Bittins, sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Paprastai finansinių machinacijų virtuozai bent jau skirtingomis pavardėmis dengdavo savo užmačias.

"Stadena" iš "Remilgės" nupirko nuotekų liniją, vandentiekio liniją ir žemės sklypą beveik už 68 tūkst. eurų. Tačiau pagal "Stadenos" avanso apyskaitą matoma, kad "Remilgei" iš kasos grynaisiais pinigais sumokėta daugiau kaip 99 tūkst. eurų. Šių grynųjų išmokėjimą esą palaiminusi tuo metu direktorės pareigas ėjusi I.Gustaitė. Moteris teisėsaugai aiškina pinigų nemokėjusi ir nepasirašiusi. Tiksliau, ant dokumentų esantys parašai yra visai ne jos.

Faktinis vadovas

Ir tai dar ne visi epizodai, kai kyla įtarimų dėl suklastotų parašų. Pagal 2013 m. pabaigoje sudarytų dvylikos paskolos sutarčių dokumentus matoma, kad bendrovės "Stadena" akcininkas M.Valaitis paskolino įmonei beveik 150 tūkst. eurų grynaisiais pinigais. Šis faktas teisėsaugininkams sunkiai tikėtinas, nes tokių lėšų skolinantysis vargiai galėjo turėti. Negana to, ir vėl atkreiptas dėmesys į ant dokumentų esančius parašus – jie skirtingi.

Tuometė direktorė teisėsaugai aiškina, kad minimų pinigų ji akyse nėra mačiusi, esą sutartis gaudavo jau su "turtingojo" akcininko parašais, pati jas esą pasirašydavo pas buhalterę, o akcininką buvo mačiusi tik kartą ir su juo nebendravo.

Panašiai, kaip ir ši direktorė, aiškina S.Bittins: "Dariau tai, ką liepė akcininkai." Ir, kaip lietuviai mėgsta sakyti, visos galimos nuodėmės nutekėjo kaip vanduo nuo žąsies.

Teisėsaugai iš šios parašų klastočių, pinigų srautų – gavimo ir išmokėjimo – mozaikos aiškėja, kad būtent S.Bittins buvo faktinis "Stadenos" vadovas.

Neatmetama prielaida, kad S.Bittins perkėlė turtą iš vienos savo kontroliuojamos bendrovės "Remilgė", kurią ruošė bankrotui, į kitą savo kontroliuojamą bendrovę "Stadena" ir, suklastojęs dokumentus, pasisavino lėšas. Ant S.Bittins krenta ir nusikalstamas šešėlis, kad jis galbūt suklastojo bendrovės direktorės I.Gustaitės ir akcininko M.Valaičio parašus bei pasisavino jam patikėtą "Stadenos" turtą – 116 450 eurų.