ŠILAINIŲ POLIKLINIKOS DIREKTORIUS PAŽEIDIMŲ NEPADARĖ?

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) nusprendė, kad Kauno miesto savivaldybės valdomos viešosios įstaigos Kauno Šilainių poliklinikos direktorius Vidmantas Obelienius Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų nepažeidė. Etikos sargams neužkliuvo ir jo pavaduotoja Erika Tamkūnienė.

„Nieko apie tai dar nežinau, tik žinau, kad turėjo vykti komisijos posėdis. Ačiū už gerą naujieną, o daugiau neturiu ką ir komentuoti“, – telefonu tikino V.Obelienius. Anot jo, taip ir turėjo būti.

Paklaustas apie tyrimus teisėsaugos institucijose, poliklinikos vadovas sakė negalintis apie tai kalbėti. „Nelabai turiu teisę. Yra ikiteisminis tyrimas, su tuo pačiu ir susijęs“, – paaiškino V.Obelienius.

Poliklinikos vadovo ir jo pavaduotojos piniginiai sandoriai užkliuvo Specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriui (STT). Pareigūnai VTEK pranešė nustatę, kad poliklinikos direktorius 2012 m. sausį ir 2013 m. liepą suteikė pinigines paskolas savo tiesioginei pavaldinei – pavaduotojai slaugai ir socialiniam darbui – E.Tamkūnienei. Prašyta išsiaiškinti, ar dėl to V.Obelieniui nekilo interesų konfliktas vertinant pavaldinės veiklą, taip pat – ar nenusižengta reikalavimui pateikti duomenis apie minėtus sandorius privačių interesų deklaracijoje. STT pareigūnams buvo kilę įtarimų, kad poliklinikos direktorius galbūt nedeklaravo arba netiksliai deklaravo paskolos sandorius su savo pavaduotoja.

„Asmens veikos tyrimui Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymas nustato trejų metų terminą nuo galimo pažeidimo. Taigi Komisija nevertino poliklinikos direktoriaus veiksmų, atliktų iki 2012 m. spalio mėnesio (STT pranešimas gautas 2015 m. spalį). Komisija neturi duomenų, jog tirtu laikotarpiu E.Tamkūnienė būtų skatinta finansiškai, jai būtų skirtos tarnybinio atlyginimo priemokos ar priedai. Taip pat nenustatyta, jog V.Obelienius ir jo pavaduotoja, Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo prasme būtų artimi asmenys“, – teigiama VTEK išplatintame pranešime.

Etikos sargai atkreipė dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, kad ne kiekvienas sandorio sudarymas lemia privačių interesų, kuriuos privalu deklaruoti, atsiradimą. „Atsižvelgdama į tyrimo duomenis, Komisija daro išvadą, jog skolindamas pinigus savo pavaldinei poliklinikos direktorius iš esmės nesudarė prielaidų interesų konfliktui kilti ar privatiems interesams pasikeisti. Dėl šios priežasties V.Obelieniui pareiga papildyti privačių interesų deklaraciją nekilo“, – konstatavo VTEK.

Pernai sausį „Kauno diena“ rašė apie tai, kad Šilainių poliklinikoje darbavosi STT Panevėžio valdybos pareigūnai, nes Kauno verslininkai, besiglaudžiantys po Šilainių poliklinikos stogu, įtariami nusikalstamais sandėriais su Panevėžio ligoninės vadovais.

„Mes lankėmės dviejose Šilainių poliklinikoje įsikūrusiose įmonėse, registruotose tuo pačiu adresu. Domėjomės jų laimėtais Panevėžio ligoninės skelbtais viešųjų pirkimų konkursais – statybos darbų ir įvairios medicininės įrangos tiekimo,“ – tuomet atskleidė tik dalį kortų STT Panevėžio valdybos viršininkas Egidijus Snicorius.

Pernai balandį Šilainių poliklinikoje sulaukta tokių pačių netikėtų svečių iš STT Kauno valdybos. Po kratų poliklinikoje ir direktoriaus V.Obelieniaus namuose, vienam mėnesiui buvo suimtas jo sūnus Gytis.

STT išplatintame pranešime tuomet buvo teigiama, kad G.Obelienius, nedirbdamas trijose įmonėse, iš kurių dvi turi socialinės įmonės statusą, tačiau neoficialiai joms vadovaudamas, veikdamas organizuotoje grupėje su buvusiais ir dabartiniais šių įmonių vadovais ir kitais darbuotojais, apgaule įgijo didelės vertės turtą – fiktyviai įdarbindavo asmenis, priklausančius tikslinėms grupėms: neįgalumą turinčius asmenis, ilgalaikius bedarbius, asmenis, grįžusius iš laisvės atėmimo vietų.

Tokiu būdu apgaule buvo įgytos šioms įmonėms Kauno teritorinės darbo biržos mokamos subsidijos iš valstybės biudžeto ir Europos Sąjungos struktūrinių fondų darbo vietoms kurti ir darbuotojų darbo užmokesčiui mokėti. Įtarimai dėl to pareikšti aštuoniems asmenims.