Sugedo po potvynio

2023-ųjų rugpjūčio pradžioje liūtis apsėmė visą Danės skverą ir sugadino įrangą, vertusią vandens čiurkšles šokti pagal muziką.

Tada paaiškėjo, kad fontano techninė patalpa, kurioje buvo sumontuota visa inžinerinė įranga, buvo užlieta vandeniu, todėl sugedo.

Fontano įrengimo darbus atlikusi įmonė „Plungės lagūna“ nesutiko su Klaipėdos savivaldybės nuostata, jog įrangos remontas – rangovo reikalas.

Teismo procesas vyksta nuo praėjusių metų rugsėjo pradžios.

I. Jurkuvienės nuotr.

Jo metu buvo paskirta teismo ekspertizė, laukiama atvykstant eksperto. Jis turėtų nustatyti, kodėl neveikia fontano mechanizmas. Jis įvertins, ir kokius statybinius darbus reikia atlikti jį tvarkant.

Tikėtina taikos sutartis

Tuo pačiu metu tarp besibylinėjančių šalių vyksta derybos, siekiama ginčą užbaigti taikiai.

Besibylinėjančios šalys jau pradėjo kalbėtis.

„Besibylinėjančios šalys jau pradėjo kalbėtis. Dabar reikia rasti techninius sprendimus, kad tai nebūtų darbas iki kito potvynio, o sprendimai būtų patikimi ir ilgalaikiai. Tada beliktų susitarti dėl darbų finansavimo proporcijų. Mat rangovas nepripažįsta savo kaltės. Reikėtų rasti kompromisą, įvertinus kiekvienos besibylinėjančios šalies galimybę laimėti ar pralaimėti bylą. Jei pavyks susitarti, gal neteks bylinėtis iki pabaigos“, – teigė savivaldybės Teisės ir personalo skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas.

Andrius Kačalinas. I. Jurkuvienės nuotr.

Minėtas ekspertas turėtų atvykti jau šį mėnesį. Panašu, kad Klaipėdoje jis neužtruks, sugedusio įrenginio apžiūrai turėtų užtekti vienos dienos.

Ilgiau gali užtrukti ekspertizės akto surašymas.

Kada įvyks kitas teismo posėdis, dar neaišku. Teismas laukia eksperto išvadų, tuo metu besibylinėjančios šalys turi galimybę pateikti procesinius dokumentus.

Galbūt pritrūko patirties

Šio fontano įrengimo procesas nebuvo tipiniai statybos darbai. Pats įrenginys – sudėtingas ir turintis nemažai elektronikos.

„Sprendimas įrengti fontano valdymą po žeme buvo ne pats saugiausias. Jam įgyvendinti reikėjo nemažai apsaugos priemonių. Turėjo būti užtikrinta, kad į patalpą su elektronine įranga vanduo nepateks. Nors statytojai tam tikrų priemonių ėmėsi, bet jų nepakako. Šioje patalpoje buvo drenažinis siurblys, bet nebuvo rezervinio maitinimo įrangos. Dingus elektrai, turėjo įsijungti generatorius arba rezervinis akumuliatorius. Žinome, kad prie Dangės patvinimų būna neretai, bet įrengiant šį fontaną apsaugos priemonių nepakako. Galbūt rangovui nepakako patirties“, – paaiškino A. Kačalinas.

I. Jurkuvienės nuotr.

Būdama darbų užsakovė savivaldybė neatmeta ir projektuotojų atsakomybės. Projektuotojai nusprendė minėtą patalpą įrengti po žeme. Mat yra dvi patalpos, vienoje jų yra ruošiamas vanduo, kitoje sumontuota elektroninė įranga.

Tarp šių patalpų yra skaidrus vamzdis, jame galima matyti vandens lygį gretimoje patalpoje.

Ikiteisminės ekspertizės metu buvo atliekamas eksperimentas. Paaiškėjo, kad užsikimšus lietaus nuotekų sistemai, o būtent taip neretai atsitinka, vanduo pro šį vamzdį pradėjo veržtis į gretimą patalpą, kurioje yra visa elektroninė įranga.