Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija atmetė žinomos aktorės Eglės Jackaitės apeliacinį skundą, kuriuo prašė išteisinti.

Aktorė nuo vakar oficialiai laikoma teista, nes nuo apeliacinio skundo išnagrinėjimo dienos įsiteisėjo teismo nuosprendis, kuriuo ji nuteista už dokumento klastotę.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu E.Jackaitė buvo nuteista už tai, kad, veikdama su nekilnojamojo turto agentūros direktore Erika Kabečiūte, suklastojo darbo sutartį ir apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. 32 364 litų dydžio motinystės pašalpos dalį, bei įgijo teisę gauti 119 413 litų motinystės pašalpą.

E.Jackaitė skundu prašė panaikinti nuosprendį ir ją išteisinti. Nuteistosios argumentas – byloje nėra įrodymų, jog ji dalyvavo nusikalstant.

E.Jackaitė teigė, kad teismas neįvertino jos buvusio sugyventinio vaidmens įdarbinimo procese ir nepagrįstai visą atsakomybę už galbūt fiktyvų įsidarbinimą ir padidintos motinystės išmokos gavimą perkėlė jai.

Bylą apeliacine tvarka nagrinėję teisėjai konstatavo – pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistosios kaltės ir teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas.

Šioje byloje aktualus ne darbo užmokesčio dydis, o įdarbinimo fiktyvumo įrodymas. Konstatuota, jog byloje surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad E.Jackaitė buvo įdarbinta fiktyviai.

Kolegija padarė išvadą, kad nuteistoji žinojo, jog darbo užmokestis, reikalingas skaičiuojamai motinystės pašalpai gauti, jai yra padidinamas fiktyviai, nors iš anksto suvokė, kad realiai nedirbs.

Teisėjų kolegijos įsitikinimu, nuteistoji, pateikusi prašymus skirti pašalpą tikrovės neatitinkančių duomenų pagrindu, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir didelės vertės turtinę teisę. Todėl įstatymas pritaikytas tinkamai, ir E.Jackaitės išteisinti nėra pagrindo.

Pažymėta, kad nuteistosios draugo Karolio Malinausko veiksmus vertinti baudžiamosios teisės aspektu nėra pagrindo, nes jis buvo apklaustas kaip liudytojas, o asmens procesinę padėtį ikiteisminio tyrimo metu gali apspręsti tik prokuroras.

Vakar paskelbta teismo nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo. Ji gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.