L. S. nuteista už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir neteisėtai ją panaudojo finansinėms operacijoms atlikti.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog L. S. pernai rado ir taip neteisėtai įgijo R. Z. vardu išduotą SEB banko mokėjimo kortelę.

Be to, L. S. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms atlikti. Praėjusių metų rugsėjo 5 dieną, apie 15.30 val., Klaipėdoje esančioje parduotuvėje ji neteisėtai panaudojo R. Z. kortelę su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija atsiskaitydama už prekes, kurių vertė 17,01 euro.

Po pusvalandžio ji kitoje parduotuvėje panaudojo R. Z. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę atsiskaitydama už prekes, kurių vertė 5,13 euro.

Apklausiama teisme L. S. savo kaltės nepripažino. Ji neneigė, jog nukentėjusiosios mokėjimo kortelę rado eidama gatve ir neneigė, kad minėta banko kortele atsiskaitė du kartus. Tačiau kaltinamoji tvirtino, jog tyčios atsiskaityti rasta kortele neturėjo, nes nukentėjusiosios kortelę atsiskaitymo metu sumaišė su panašia savo kortele.

Tokius kaltinamosios parodymus teismas vertino kaip jos pasirinktą gynybinę poziciją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Teismo teigimu, jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma.

Aplinkybę, kad kaltinamoji ne suklydo, o sąmoningai atsiskaitė už pirkinius svetima kortele, patvirtina byloje esantis vaizdo įrašas, banko raštas bei parduotuvės mokėjimo kvitas. Nustatyta, kad po to, kai parduotuvėje kaltinamoji pirmą kartą jau panaudojo svetimą kortelę, L. S. po kelių minučių mėgino ją panaudoti antrą kartą. Tačiau atsiskaitymui nepavykus, ji atsiskaitė savo „Swedbank“ kortele, už pirkinius sumokėdama beveik 14 eurų.

Negana to, tą pačią dieną, apie 16 val., tai yra, nepraėjus nė pusvalandžiui po apsipirkimo vienoje parduotuvėje, kitoje parduotuvėje kaltinamoji pirko prekių už 5,13 euro, atsiskaitydama nukentėjusiosios kortele. Visi aptarti įrodymai paneigia kaltinamosios teiginius, kad tyčios atsiskaityti rasta svetima kortele ji neturėjo, nes korteles sumaišė.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgė į tai, kad ji padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, nusikalstamos veikos baigtos. Byloje nenustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių.

Teismas atsižvelgė ir į tai, kad padaryta žala yra nedidelė, nukentėjusiajai žalą bankas atlygino ir šioje byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas. Nors kaltinamoji neigė tyčia panaudojusi rastą kortelę, tačiau faktines aplinkybes pripažino, neneigė, jog ji panaudojo minėtą kortelę, tvirtino, jog gailisi dėl tokio elgesio ir nukentėjusiosios atsiprašė.

Taip pat teismas įvertino kitus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis – anksčiau neteista, nebausta administracine tvarka, niekur nedirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas kaltinamajai skyrė galutinę šešių tūkstančių eurų baudą.

Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.