Nuo senų laikų žmonių nemėgstami lupikautojai, kaip paaiškėjo, pelnosi ir šiandien, kai pinigų galima pasiskolinti banke. O kai kurie pinigų skolintojai yra išmokę paskolintus pinigus atgauti dukart.

Grąžintos skolos – į teismą

Klaipėdos miesto apylinkės teismas paskelbė nuosprendį 55 metų klaipėdietei Svetlanai Zadorožnajai už tai, kad paskolinusi pinigų ir atgavusi skolą su procentais ne kartą bandė tuos pačius pinigus išsilupti dar kartą.

Byloje paminėti šeši nukentėjusieji, kuriems ši moteris buvo paskolinusi pinigų. Skolindama ji aptardavo paskolos sąlygas ir reikalaudavo nemenkų palūkanų.

Kartais tai būdavo penki procentai mėnesinių palūkanų nuo visos sumos, kartais 100 arba 200 litų per mėnesį, nepriklausomai nuo to, kiek skolos grąžinta.

Viena nukentėjusiųjų šiai moteriai sumokėjo 12 tūkst. litų vien palūkanų.

Dar viena moteris, pasiskolinusi 3,6 tūkst. litų ir mokėjusi nemažai viršaus, buvo skolintojos paprašyta nupirkti jai už paskolintą sumą daiktų išperkamosios nuomos būdu.

Klaipėdietis mikroautobuso vairuotojas turėjo pasirašyti paskolos lapelį, nes nesumokėjo už disponavimą transporto priemone. Kai vyras atidavė daugiau nei tūkstantį litų, bene po metų skolintoja tos pačios sumos pareikalavo dar kartą, bet jau per teismą.

Melavo suplėšiusi lapelį

Sandoris būdavo įforminamas skolos lapeliu arba net notariškai. O kai skolininkas atiduodavo viską, ką buvo pasiskolinęs ir dar palūkanas, S.Zadorožnaja įtikindavo, kad skolą patvirtinantis dokumentas jau seniai sunaikintas.

Klastos būdavo imamasi praėjus keleriems metams po skolos grąžinimo. S.Zadorožnaja kreipdavosi į teismą ir prašydavo jai priteisti neva vis dar neatiduotos skolos. Kaip įrodymą ji pateikdavo išsaugotą skolos lapelį.

Nors žmonės tikino, kad nebėra skolingi, porą kartų teismas šios lupikautojos ieškinius patenkino, ir klaipėdiečiai buvo priversti antrą kartą sumokėti pasiskolintą sumą bei palūkanas.

Tiesa, kai kurios civilinės bylos buvo sustabdytos, kai paaiškėjo, kad moteris elgėsi nesąžiningai.

Patikėjo nukentėjusiaisiais

Apie S.Zadorožnajos suktybes tapo žinoma prokurorams. Surinkę daugybę nukentėjusiųjų pareigūnai įsitikino, kad šie žmonės vieni kitų nepažįsta, tačiau jų pasakojamos aplinkybės sutampa.

Kaltinamoji laikėsi pozicijos nepripažinti kaltės. Tuo metu nukentėjusieji negailėjo šiai moteriai karčių žodžių ir prisiminė, kokia saldžialiežuvė ji buvo, kai skolino pinigus ir gaudavo palūkanas, kaip aktyviai tikino, jog sunaikino skolos raštus.

Teismas pripažino S.Zadorožnają kalta. Subendrinęs už kiekvieną sukčiavimo atvejį skirtas bausmes teismas paskelbė sprendimą įkalinti ją vieneriems metams.

Patenkinti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai. Mikroautobuso vairuotojas įrodė nukentėjęs ne tik materialiai, bet ir patyręs moralinę žalą. Teismas priteisė šio vyro naudai 500 litų neturtinei žalai atlyginti.

Daugelis nukentėjusiųjų iš S.Zadorožnajos prisiteisė advokato pagalbai išleistus pinigus.

Nuteistoji gali šį teismo sprendimą apskųsti.

S.Zadorožnaja – ne vienintelė, kuri atgavusi paskolintus pinigus jų dar kartą pareikalaudavo teisme.
Kita lupikautoja kol kas džiaugiasi, jog teismas jos naudai iš skolininkų priteisia nemažas sumas, tačiau teismų praktika ir juos pamokys, kokių žingsnių imtis, kad tokiam sukčiavimui būtų užkirstas kelias.