TEISMAS PALIKO NUOBAUDĄ KETURIS BEBRUS UŽDAUŽIUSIAM MEDŽIOTOJUI IŠ PAKAUNĖS

Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą dėl medžioklėje naudotų draudžiamų medžiojimo būdų, kuomet medžiotojas pagaliais uždaužė keturis bebrus, ir paliko Aplinkos apsaugos departamento skirtą nuobaudą.

Vyrui lieka skirta 600 eurų bauda, jam taip pat skirtas gyvūnų paėmimas ir teisės medžioti atėmimas trejiems metams.

Kaip ketvirtadienį pranešė teismas, Kauno rajono gyventojas Aplinkos apsaugos departamento buvo nubaustas už tai, kad šių metų pavasarį Šilalės medžiotojų būrelio medžioklės plotų vienete vykusios teisėtos medžioklės metu draudžiamu būdu ir įrankiu, tai yra, pagaliu, sumedžiojo keturis bebrus, iš kurių vienas buvo vaikinga patelė.

Tokiais savo veiksmais medžiotojas pažeidė Medžioklės taisyklių nuostatas, pagal kurias draudžiama gyvūnams gaudyti naudoti klijus, kablius ir kitus įrankius, priemones arba būdus, kurie taisyklėse neįvardyti kaip leistini.

Užmušdamas bebrus pagaliu medžiotojas su gyvūnais elgėsi žiauriai – buku daiktu padarė daugybinius galvos kaulų lūžius ir smegenų pažeidimus, kurie sukėlė gyvūnams skausmą, kančią ir negarantavo staigios jų žūties.

Su tokiu nutarimu pažeidėjas nesutiko, apskundė jį Šilalės rajono apylinkės teismui, kuris pažeidėjo skundą atmetė. Apylinkės teismo nutartis buvo apskųsta apygardos teismui.

Apeliaciniu skundu pažeidėjas prašė sumažinti teisės medžioti atėmimo terminą iki vienerių metų. Vyras motyvavo, kad aplinkybės dėl nusižengimo pobūdžio, kaip prieštaringo gamtai bei gyvūnijai, neturėjo tapti esminėmis, lemiančiomis griežtos administracinio poveikio priemonės taikymą.

Anot medžiotojo, teisės medžioti atėmimas vieneriems metams būtų pakankamas, o teisės medžioti atėmimas trejiems metams sukels jam nepatogumus – jis prarastų ilgai kurtą ryšį su kitais medžiotojais, medžioklės įgūdžius, juolab, kad jam medžioklė yra emocijų paleidimo veikla, būtina jo geresnei savijautai.

Apygardos teismas atmetė pažeidėjo apeliacinį skundą ir nurodė, kad nurodyti nepatogumai, kuriuos jis patirs dėl trejiems metams atimtos teisės medžioti, nėra išskirtinės aplinkybės, dėl kurių būtų galima taikyti įstatymo nuostatas, leidžiančias skirti švelnesnę, nei įstatyme numatyta, nuobaudą.