Šį prašymą per posėdį penktadienį Kauno apygardos teisme pateikė advokatas Linas Kuprusevičius.
Jis citavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) trečiadienį priimtą nuosprendį Jonavos mero Mindaugo Sinkevičiaus byloje.
„Turi precedento galią ir šioje byloje. Jau šioje stadijoje yra aiškios aplinkybės, dėl kurių byla turi būti nutraukta“, – per posėdį kalbėjo L. Kuprusevičius.
Jis pažymėjo, kad ir A. Vyšniausko veiksmai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, priminė, jog M. Sinkevičiaus byloje LAT baudžiamąją atsakomybę nurodė kaip kraštutinę, o savivaldybė ar prokuratūra nepasinaudojo galimybe lėšas ieškoti civiline tvarka.
Teisėsauga skelbė, kad M. Sinkevičius Jonavos rajono savivaldybės administracijai per ketverius metus pateikė 16 suklastotų išmokų avanso apyskaitų, kuriose nurodė su tarnybinių pareigų vykdymu nesusijusias mobiliojo ryšio, internetinės televizijos ir televizorių įsigijimo išlaidas (iš viso 1 487 Eur) ir šią pinigų sumą neteisėtai pasisavino.
Remdamasis šiais duomenimis ir prašydamas nutraukti bylą, A. Vyšniausko advokatas L. Kuprusevičius teigė, kad jo klientui pareigūnai inkriminavo trumpesnį laikotarpį nei M. Sinkevičiui: A. Vyšniauskui inkriminuojamas laikotarpis apima 2019 m. gegužės – 2020 m. spalio laikotarpį.
„Taip, palaikau advokatą, pozicija tikrai pagrįsta, laikėmės jos nuo pat pradžių, tikimės, kad atsižvelgsite“, – teisme sakė A. Vyšniauskas.
Tuo metu Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Valentinas Alekna sakė nemanąs, jog šioje stadijoje gali būti spendžiami tokie prašymai.
„Net nepradėtas įrodymų tyrimas, praktika formuojama byla po bylos“, – sakė prokuroras.
Po trumpos pertraukos teisėjas Arūnas Paštuolis paskelbė, kad toks advokato prašymas pateiktas ne laiku, dar neištirti bylos įrodymai. Pasak teisėjo, tik ištyręs ir įvertinęs bylos įrodymus, teismas apie juos pasisakys nuosprendyje.
A. Vyšniauskas kaltės nepripažįsta
ELTA primena, kad kaltinamasis „čekiukų“ byloje buvęs parlamentaras ir buvęs Marijampolės savivaldybės tarybos narys A. Vyšniauskas teisme kaltas neprisipažino nė dėl vieno jam pareikšto kaltinimo.
Jis kaltinamas piktnaudžiavimu, sukčiavimu, dokumentų suklastojimu ir disponavimu jais einant Marijampolės rajono tarybos nario pareigas.
A. Vyšniauskas sutiko duoti parodymus teismui ir anksčiau juos skaitė iš anksto paruošęs juos raštu.
Vykstant ikiteisminiam tyrimui. A. Vyšniauskas neišreiškė jokios pozicijos dėl jam pareikštų kaltinimų ir parodymų neteikė.
Penktadienį šią baudžiamąją bylą nagrinėjo naujas teisėjas, prieš tai buvęs teisėjas Valdas Vitunskas po pareikšto nušalinimo iš šios bylos pasitraukė.
A. Vyšniauskas per posėdį davė parodymus, pakartojo nepripažįstantis kaltinimų ir atsakė į klausimus.
Kaip skelbė prokuratūra, baudžiamosios bylos duomenimis, nuo 2019 m. gegužės mėn. iki 2020 m. spalio mėn. A. Vyšniauskas, tuomet eidamas Marijampolės savivaldybės tarybos nario pareigas, įtariama, suklastojo 19 vienetų tarybos nario išlaidų suvestinių, jose pateikdamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie neva patirtas kuro, telefono, interneto ryšio išlaidas, kaip susijusias su tarybos nario veikla.
Anot teisėsaugos, tyrimo metu nustatyta, jog tariamai patirtos išlaidos buvo apmokėtos ir kitų asmenų banko kortelėmis. Įtariama, kad buvęs tarybos narys savivaldybės buhalterijai pateikdamas suklastotus finansinius dokumentus, apgaule įgijo 2 tūkst. 190 eurų Marijampolės savivaldybės administracijai priklausiusių lėšų.
Prokuroras V. Alekna anksčiau skelbė, kad A. Vyšniauskas kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės politiku, valstybės tarnautoju, eidamas savivaldybės tarybos nario pareigas ir būdamas Antikorupcijos komisijos pirmininku, piktnaudžiavo, sistemingai klastojo dokumentus, ir sukčiaudamas įgijo svetimą, tai yra savivaldybės turtą. Pagal prokuroro pateiktą informaciją, A. Vyšniauskas į tarybos nario išlaidas įtraukdavo išlaidas už 2017 m. išsimokėtinai įgytą telefoną, išmanųjį laikrodį „Samsung Galaxy”, transporto priemonių parkavimo, dyzelinio kuro išlaidas.
A. Vyšniauskas teismui aiškino, kad iš mobiliojo ryšio operatoriaus nusipirkęs telefoną, kitą su akcija įsigijo už 1 centą, o per akciją įsigyto telefono į savivaldybei teiktus dokumentus neįtraukė.
Byloje yra duomenų, kad tarybos narys apmokėjimui pateikė ir automobilio parkavimo išlaidas. Visoje Marijampolės savivaldybėje automobilių statymas yra nemokamas.
„Tarybos nario veikla neapsiriboja vien susitikimais su savivaldybių atstovais. Buvo susitikimų Kaune, Vilniaus mieste, dalyvavau savivaldybių asociacijos suvažiavime, Kaune susitikimai su kitais politikais, su STT pareigūnais. Nėra įstatyme nurodyta, kad tarybos nario apsiriboja tik ta savivaldybe“, – aiškino A. Vyšniauskas.
Prokuroras V. Alekna teiravosi, gal tokiu atveju tarybos nariui reiktų išrašyti komandiruotes į kitą miestą.
„Tai man reikia eiti pas pas merą ir sakyti: tu man išrašyk komandiruotę į Kauną pasikabėti apie tavo daromus kokius nelabai gerus dalykus?“ – ironiškai atsakė A. Vyšniauskas ir vėliau pridūrė, kad meras jam ne viršininkas.
A. Vyšniauskas savivaldybei buvo pateikęs Irmanto V. kuro čekius ir už tai gavo kompensaciją. Kaltinamasis teismu aiškino, kad šis asmuo yra jo mamos kolega, jį paveždavo iš Kauno į Marijampolę ir priešingomis kryptimis 3-6 kartus per mėnesį.
„Aš sumokėdavau Irmantui už kurą“, – sakė kaltinamasis.
A. Vyšniauskas gyvena Vilniuje, tą yra patvirtinęs ir prisistatydamas teismui. Per posėdį jis nepanoro atsakyti, kokiu būdu iš Vilniaus atvykdavo iki Kauno. Politikas sakė, kad nuosavo automobilio neturėjo, jo pajamos nebuvo tokios didelės, kad bankas suteiktų kreditą automobiliui įsigyti.
Bylos nagrinėjimą teismas tęs balandžio 8 dieną.
Naujausi komentarai