PAŽĮSTAMO, KURIO PIRTYJE OŠDAVO, GIRTUMO PAREIGŪNAS „NEPASTEBĖJO“: UŽ TAI GAVO BAUDĄ, PRARADO DARBĄ

Kauno apygardos teismas praėjusią savaitę dėl piktnaudžiavimo tarnyba skyrė 10 tūkst. eurų baudą buvusiam Alytaus apskrities policininkui Edvinui Talačkai, kuris nepatikrino akivaizdžiai neblaivaus vairavusio pažįstamo vyro girtumo. O kitas ekipažas parvežė minėtą vyrą namo. Paaiškėjo, kad sustabdyto vairuotojo pirtelėje pareigūnai organizuodavo įvairias šventes.

Balandžio 22 dienos teismo nuosprendyje rašoma, kad teisiamojo posėdžio metu E. Talačka kaltės nepripažino ir nurodė, kad eidamas tarnybą su M. L., patruliuojant Druskininkų miesto ribose, telefonu gavo informaciją iš pažįstamo asmens, kad prie klubo stovi tamsus didelis automobilis, o prie jo stovi įtartinas asmuo. Kuo jis pranešėjui sukėlė įtarimą esą nesidomėjo, bet pamanė, kad įtarimas jam galėjo kilti dėl jo blaivumo.

Į tai reaguodamas E. Talačka susisiekė su kolegomis ir sužinojo, kad kolega R. T.  per vaizdo kameras mato tą automobilį, o kai šis pradės važiuoti – praneš. Automobiliui pajudėjus, R. T. radijo ryšiu perdavė informaciją. Automobilis E. Talačkos ir jo kolegos M. L. buvo pasivytas tuo metu, kai apsisukinėjo. Sustabdęs automobilį, apie tai E. Talačka informavo radijo ryšiu ir bendravo su vairuotoju.

Kaip teigiama, bebendraujant, privažiavo kitas kolegų ekipažas, iš kurio buvo išlipęs kolega R. T. Jis buvo priėjęs tiek prie E. Talačkos, tiek prie M. L. sustabdyto automobilio. Tačiau esą vairuotojas dėl girtumo nesukėlė visiškai jokio įtarimo – jis tiesiog skundėsi sveikatos problemomis, sakė, kad neišgėręs vaistų, kuriuos pastoviai vartoja, skundėsi aukštu spaudimu, galvos svaigimu ir skrandžio problema.

Dėl sveikatos būklės vairuotojui esą neleista toliau tęsti kelionės ir liepta automobilį pastatyti šalikelėje bei išsikviesti taksi arba kažkokiu kitu būdu grįžti į namus. Taip pat esą siūlyta iškviesti greitąją pagalbą, tačiau vairuotojas V. V. kategoriškai atsisakė.

Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais duomenimis neginčijamai nustatyta, kad 2018 metų lapkričio 20 dienos naktį skirtingose Druskininkų vietose prie V. V. automobilio „Mercedes-Benz“ du kartus buvo privažiavę policijos pareigūnai. V. V. automobilis buvo paliktas aikštelėje, o V. V. vėliau pareigūnų D. S. ir R. T. automobiliu buvo parvežtas į kaimą.

Remiantis bylos duomenimis, vėliau nustatyta, kad automobilį vairavo akivaizdžiai neblaivus tuometinio pareigūno pažįstamas, tačiau patrulis po kelių minučių grįžo pas kolegą ir pranešė jokių pažeidimų nenustatęs. Pareigūnai tuomet paliko automobilį su vairuotoju ir išvyko.

Teismo nuosprendyje rašoma, kad kaltinamasis kategoriškai neigė, kad yra pažįstamas su sustabdyto automobilio vairuotoju V. V., nors ir sakė, kad jo pirtyje tikrai buvo organizuojamos įvairios progos – kolegų gimtadienis, pareigų „laistymas“, „prirašymas“. Tokioms progoms esą visuomet būdavo renkami pinigai ir įteikiami šventės kaltininkui, kuris spręsdavo kur ir ką už juos daryti – nei vienas nesidomėdavo, kiek ir kam už pirtį atsilyginama.

Teismas nustatė, kad buvęs pareigūnas veikė priešingai tarnybos interesams ir tyčia netikrino eisme dalyvavusio neblaivaus pažįstamo vairuotojo girtumo. Kaip pranešė Kauno apygardos prokuratūra, buvusiam pareigūnui skirta ne tik 10 tūkst. eurų bauda, bet ir uždrausta pusketvirtų metų dirbti policijos sistemoje.

„Vyras taip pat nesiėmė priemonių pažįstamą nušalinti nuo vairavimo ir pradėti administracinio nusižengimo ar nusikaltimo tyrimo, leido šiam asmeniui toliau dalyvauti eisme. Tokiu būdu nuteistasis sudarė sąlygas teisės pažeidėjui išvengti teisinės atsakomybės už padarytą teisės pažeidimą, išvengti jam valstybės prievartos taikymo, užkirto kelią teisės pažeidimui išaiškinti ir teisingumo įvykdymui“, – rašoma prokuratūros pranešime.

Pasak prokuratūros, tokiu būdu buvęs pareigūnas padarė didelę neturtinę žalą policijos autoritetui ir Lietuvos valstybei. Šiuo metu jis yra atleistas iš tarnybos dėl pareigūno vardo pažeminimo.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme vyras kaltės nepripažino.

Ikiteisminiam tyrimui šioje byloje vadovavo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorai, jį atliko Alytaus apskrities policijos pareigūnai.

Šis teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.