Įžvelgė G. Nausėdos privalumą: pas jį ministrai nedrebina kinkų | KaunoDiena.lt

ĮŽVELGĖ G. NAUSĖDOS PRIVALUMĄ: PAS JĮ MINISTRAI NEDREBINA KINKŲ

  • 10

Prezidento kadencija įpusėjo – praėjo 2,5 metų. Anot Vilniaus universiteto (VU) profesoriaus, dar kadencijos pradžioje buvo aišku, kad Gitanas Nausėda palaikymo iš valdžios neturės, praneša LNK.

VU profesorius Andrius Vaišnys įvertino, kaip prezidento įvaizdis per laiką keitėsi visuomenės akyse.

„Neabejotina, kritikos prezidentui yra labai daug, bet tai yra ta figūra, iš kurios tikimės politinės lyderystės. Pirmas dalykas, kuris teko šitam prezidentui, yra didžiulės politinės, socialinės įtampos – tai, ko ankstesniais laikais kitiems neteko patirti. Antrasis dalykas – politinių valdžių susipriešinimas. Mes suprantame, kad tai yra figūra, neturinti politinio užnugario. Kad ir kiek būtų gerbėjų ar kitų kritikų, suprantama, kad mūsų politinė sistema jo komunikacijai labai daug reikštų, jei jis turėtų politinę paramą. Bet jau nuo laimėtų rinkimų buvo aišku, kad jis jos neturi ir ilgainiui neturės. Tai turėjo didelės įtakos ir patiems prezidento veiksmams, ir tam, kad politinės valdžios iki šiol nesusikalba. Mes jau nedaug tos vilties beturėsime, nes visa viešoji komunikacija yra fokusuota į valdžių kalbėjimąsi iš esmės per žiniasklaidą, anonsavimą, kad reikia tartis. Kalbant apie politikos įvaizdį – apskritai apie mūsų viešosios politikos, mūsų užsienio politikos įvaizdį – yra sankryža, kurioje yra ne vienas balsas. Ne vienu balsu yra kalbama“, – komentavo A. Vaišnys.

Visas reportažas – LNK vaizdo įraše:

Po konfliktų ir komunikacijos krizių G. Nausėdos komandą palieka ir patarėjai. Per pusę kadencijos G. Nausėda pakeitė tris komunikacijos vadovus. Pasak A. Vaišnio, tai – nemaža problema.

„Per porą metų pasikeitė apie dešimt žmonių. Yra toks nemažas byrėjimas. Čia yra didelė apskritai valstybės problema, ne tik prezidento institucijos – susirasti komandą ir ją surinkti, kad tai būtų stipri analitikų komanda. Bet kad ir kokia ji bebūtų gera, jai vadovauja prezidentas. Prezidento atsakomybė yra imtis gebėjimų koordinuotis gaunamus patarimus. Bet jeigu patarėjai netenkina arba pačių patarėjų statusas yra abejotinas, vadinasi, prezidentas pats turi atsakyti sau į klausimą: kodėl taip dažnai taip yra? Šį prezidentą užaugino žiniasklaida, mes tą puikiai suprantame. Ji sukūrė tam tikrą eksperto diskursą, labai žinomo vieno asmens. Dabar, kada ta asmenybė perėjo į visiškai kitą, viešą ir aiškią ir atsakinga poziciją, ji lieka vieniša. Anksčiau jis buvo tam tikro patarėjo eksperto statusu, o šiuo atveju kitų patarėjų, kitų ekspertų klausysimasis galbūt yra tam tikra problema. Nežinau. Bet sprendžiant iš viešosios erdvės, politinių sprendimų, kurie būtų ieškomi, randami ir ištransliuojami, komandiškai parengti, mes jų nematome – matome, kad amžinai keičiama nuomonė. Čia yra problema“, – sakė profesorius.

Mes matome, kad pas prezidentą ministrai nedrebina kinkų, niekas nesibaimina, nesibijo.

A. Vaišnys negalėjo pasakyti, kuri komunikacijos krizė per 2,5 prezidento G. Nausėdos valdymo metų buvo giliausia.

„Ko gero, vargu ar reikėtų įvardinti. Naujausias pasisakymas dėl Taivano atstovybės rodo, kad kyla klausimas, ar prezidentas kažko nežinojo, su juo nebuvo derinama, ir dabar visuomenė turi atsakinėti sau į klausimą, kokia sąveika tarp Vyriausybės ir prezidento. Kiekvienąkart po tokio ar panašaus atvejo išeina kas nors iš prezidento kanceliarijos, koks nors patarėjas. Sulig tuo išėjimu yra signalas, kad yra nesusikalbėjimo, kad kažkas kitas prisiima atsakomybę. Normalu, politiniame pasaulyje taip jau būna, kad krizės sprendžiamos kažką atstatydinant. Bet tai problemos iš esmės nesprendžia. Nemanau, kad reikėtų ieškoti, kuris čia atvejis buvo toks giliausias. Mes nuolat viešoje erdvėje kalbame apie valdžių konfliktą, labai gilų konfliktą“, – teigė pašnekovas.

„Vienu klausimu aš turėčiau tokį pačiai visuomenei lengvesnį požiūrį – tai, kad prezidentas nėra figūra, linkusį į autokratizmą. Galbūt tai nulėmė valdžių tarpusavio komunikavimas, bet mes matome, kad pas prezidentą ministrai nedrebina kinkų, niekas nesibaimina, nesibijo. Jei atsiranda visuomenėje tokių nuotaikų ir socialiniuose tinkluose pasiilgsta buvusios prezidentės, sakyčiau, nostalgija vakar dienai nereiškia, kad rytdiena bus geresnė. Mes turime ieškoti sprendimų, išeičių, atsakymų į klausimus. Gali nutikti, kad ir toliau šitas prezidentas gali būti išrinktas naujai kadencijai. Ir visai ne dėl to, kad žurnalistai kritikuoja, bet kad dalis auditorijos arba nemaža dalis jo rinkėjų yra patenkinti ta pozicija, nepaisant krintančio reitingo“, – kalbėjo A. Vaišnys.

Rašyti komentarą
Komentarai (10)

O prieš

ka turėtu drebėt,prieš apsoliutu nulį.

Senelis

Nes visam paradui vadovauja propiesorius

Berniukas

Tiktai karbauckio ministrai drebino kinkas ir apsišlapindavo prezidentūroje.O Šimonytės ministrai žino savo vertę ir jiems nėr ko bijoti patvorinio prezidento
DAUGIAU KOMENTARŲ

SUSIJUSIOS NAUJIENOS