Mokestis – bausmė?
Pasisakantys už NT mokestį argumentuoja, kad šis mokestis padėtų surinkti lėšų gynybai, infrastruktūrai ir apskritai reikšmingai papildytų biudžetą, tačiau „Atoveiksmio“ pirmininko R. Šimaičio teigimu, toks mokestis yra socialiai neteisingas ir prilygsta bausmei. Juk būstas, sako jis, ne šiaip prabanga, o būtinybė, ir žmonės, investuodami į nuosavą būstą, ir taip sumoka daug mokesčių.
„Mokestis kartojasi, nes mes jau mokame Žemės mokestį, Gyventojų pajamų mokestį. Mokėdami NT mokestį, už tą patį sumokėtume trečią kartą“, – teigė R. Šimaitis.
Besipriešinantiems NT mokesčiui pavyko pasiekti kompromisą – pagal dabartinį projektą, nebūtų apmokestinamas pirmas būstas. Tačiau „Atoveiksmis“, kitos organizacijos ir nemaža visuomenės dalis tikisi daugiau – kad nebūtų apmokestinamas ir antrasis būstas bei sodai ir jų priklausiniai. R. Šimaitis atkreipė dėmesį, kad mokestis skausmingai paliestų ne tik turinčiuosius NT, bet ir besinuomojančius būstą.
„Uždėję papildomą mokestį, jį uždėsime toms jaunoms šeimoms, kurios neturi kur gyventi, nes pabrangs nuoma. Nubausime žmones, kurie neturi savo būsto. Mokestis iš esmės kerta tiems, kurie neturi pinigų“, – sakė „Atoveiksmio“ vadovas.
Jo teigimu, prisidengus sveikatos paslaugų, infrastruktūros gerinimu šalyje jau padidintas ne vienas mokestis, tačiau „gerinamų“ dalykų būklė ne tik nepagerėjo, o netgi pablogėjo. Valdžia, įsitikinęs jis, turėtų ieškoti kitų būdų papildyti biudžetą, vienas iš tokių galėtų būti savo išlaidų sumažinimas.
Raimondas Šimaitis. P. Peleckio / BNS nuotr.
Vienintelė išeitis?
Finansų viceministras Kristupas Vaitiekūnas sakė, kad tokios kalbos remiasi tik emocijomis, ne faktais. Pasak jo, dauguma Europos šalių turi NT mokestį, tik Lietuvoje iš jo į biudžetą surenkama kur kas mažiau lėšų – tik trys dešimtosios bendrojo vidaus produkto, o Europos praktika – 1 proc. Viceministro teigimu, NT mokesčiai laikomi tokiais, kurie turi mažiausią neigiamą galią ekonomikai.
„Iš šio mokesčio galėtume finansuoti kritiškai svarbius valstybės poreikius, tokius kaip gynyba, geresnė sveikatos apsauga, geresnė kelių infrastruktūra. Lietuviai, kaip versli tauta, turi galimybę sumokėdami palyginti nedaug gauti daug“, – sakė K. Vaitiekūnas.
Jo teigimu, po planuojamų NT mokesčio pakeitimų didmiesčiuose mokestis už standartinį būstą siektų iki 100 eurų, o provincijoje – iki 50 eurų.
Vis dar yra būdų, kaip apmokestinti ir pirmąjį būstą, o tai, net lyginant su dabartine sistema, būtų neteisinga.
„Biudžeto deficitas per dvejus metus padvigubėjo, išaugo iki 3 proc. Dabar prisideda finansavimas gynybai. Esame ES valstybė, todėl kairiosios politikos kursas pas mus natūralus. Tai reiškia, kad valstybė turi užtikrinti sveikatos apsaugos, švietimo, policijos finansavimą. Mitas, kad išlaidas didina biurokratija. Didžioji dalis valstybės išlaidų – atlyginimai mokytojams, kariškiams, policininkams, medikams, pensijoms“, – teigė finansų viceministras.
Mokestis palies nedaugelį?
Besipriešinantys NT mokesčiui teigė, kad jis turės skaudžių socialinių padarinių, tačiau „Ober-Haus“ Vertinimo ir rinkos tyrimų departamento vadovo Sauliaus Vagonio tvirtinimu, mokestis, toks, koks projekte numatytas dabar, paliestų nedaugelį.
„Stebėdami NT rinką matome, kad dominuoja pirmojo būsto pirkėjai, o jie nepatenka į NT mokesčio mokėtojų gretas, taigi didžioji dalis nebus paliesta šio mokesčio. Kita grupė, kuri turi daugiau turto, jie negaus naujų mokesčių, nes NT mokestis jau egzistuoja, tik dabar yra nežymiai keičiamas. Jei nekalbame apie milijoninius turtus turinčius žmones, šis mokestis yra humaniškas“, – sakė S. Vagonis.
Tiesa, jis įžvelgia riziką, kad ateityje gali augti nuomos kainos, nes nuoma užsiimantys turto savininkai, patirdami didesnes išlaidas, gali mėginti viską perkelti ant nuomininkų pečių. Visgi naujas modelis, sakė specialistas, labai panašus į jau esantį, tad rinka sukrėtimų nepatirs.
„Verslo žinių“ žurnalistas Stasys Gudavičius nusiteikęs ne taip optimistiškai. Jo teigimu, mokestis svarbus, reformą įgyvendinti būtina, tačiau vis dar yra neaiškių vietų. „Seime dar yra būdų ir galimybių stabdyti svarstymą, pradėti iš naujo, bandyti paspausti Seimo narių daugumą balsuoti už variantą, kuris nebūtų toks, kokį matome šiandien. Vis dar yra būdų, kaip apmokestinti ir pirmąjį būstą, o tai, net lyginant su dabartine sistema, būtų neteisinga“, – teigė S. Gudavičius.
(be temos)
(be temos)
(be temos)