„CityBee“ žada skųsti teismo sprendimą dėl neturtinės žalos atlyginimo | KaunoDiena.lt

„CITYBEE“ ŽADA SKŲSTI TEISMO SPRENDIMĄ DĖL NETURTINĖS ŽALOS ATLYGINIMO

  • 5

Trumpalaikės automobilių nuomos įmonė „CityBee“ žada skųsti trečiadienį priimtą teismo sprendimą, kuriuo bendrovė buvo įpareigota atlyginti dalį neturtinės žalos dėl neblaivaus vairuotojo, važiavusio „CityBee“ automobiliu, sukeltos mirtinos avarijos.

„Pritariame dėl žalos artimiesiems atlyginimo ir gerbiame teismo sprendimą. Tačiau nesutinkame, kad žalą šiuo atveju turėtų atlyginti ir mūsų bendrovė, todėl teismo sprendimą skųsime“, – portalui 15min.lt sakė įmonės vadovas Lukas Yla.

Jo teigimu, toks teismo sprendimas kelia grėsmę skaitmeninės ekonomikos vystymuisi Lietuvoje.

„Šiuo atveju kuriamas precedentas, kai atsakomybė nuo neatsakingai besielgiančio ir įstatymus pažeidžiančio asmens perkeliama paslaugos teikėjui ar transporto priemonės savininkui. Tokių paslaugų teikėjas – ar tai būtų automobilių nuomos bendrovė, ar paspirtukų ir dviračių nuomotojai – tampa atsakingi už tai, kaip transporto priemonę valdo ją faktiškai naudojantis asmuo. Pritaikius vienai įmonei tokią nuostatą, būtų paveikta ir daugiau naujos kartos nuomos paslaugų, kurios yra skaitmeninės ekonomikos dalis. Tad tai turėtų neigiamą įtaką ir skaitmeninės ekonomikos vystymuisi Lietuvoje“, – teigė L. Yla.

Vilniaus apygardos teismas trečiadienį kaltu pripažino mirtiną avariją „City Bee“ automobiliu sukėlusį Raimundą Savukyną, jis nuteistas pusseptintų metų kalėti.

Žuvusios merginos tėvams teismas priteisė po kiek daugiau 58 tūkst. eurų neturtinės žalos. Dar kiek daugiau nei 4 tūkst. eurų priteista buvusiam žuvusios vaikinui.

Teismo sprendimu, priteistą neturtinę žalą solidariai turės atlyginti tiek R. Savukynas, tiek bendrovė „City Bee“.

Anot bylą nagrinėjusios teisėjos Jurgitos Mačionytės, bendrovė yra atsakinga, nes privalėjo užtikrinti tokias sąlygas, kad kaip įmanoma labiau būtų užkirstas kelias neblaiviems asmenims pasinaudoti transporto priemonėmis.

Teisėja pažymėjo, kad jei pasiimant automobilį kaip nors būtų įsitikinama asmens blaivumu, šios nelaimės būtų išvengta.

Rašyti komentarą
Komentarai (5)

žinoma

is policija, na ir kas kas ai6kia reglamentuojama , kad girtas negali vairuoti, bet išdavė teisės, neatsižvelgė, kad gali girtas vairuoti, alkoholio gamintojai- kalti, kad gamina, nes perka ir tie kurie prisigėrę ne vandens vairuoja, prekybos centrai, kavinės , restoranai kad parduoda juk žino, kad gali pasigėrę vairuoti, visa aplinka, bet ne kaltininkas-šventas žmogus,

Viskas paprasta

Automobiliai pavojingi gyvybei - UŽDRAUSTI JUOS. Visi turi važinėti AUTOBUSAIS.

...

Tokia teisejo logika vadovaujantis reikejo dalinti dali atsakomybes kaltininko tevams, kad neisaukle, mokyklai, kad nesuteike tinkamo islivanimo ir nesuformavo atsakingo poziurio, Verygos, Skvernelio ir Nausedos, kad tinkamai nereglamentavo ar neuzdraude, Landsbergio (cia aiskint nereikia), alkoholio gamintojo, pardavejo, tada policininku, kurie neatliko savo darbo, ir dar rastume kruva kaltu...
DAUGIAU KOMENTARŲ

SUSIJUSIOS NAUJIENOS