Jaroslavas Banevičius teismuose siekia įrodyti, kad finansinės aferos byla prieš jį buvo sufabrikuota ir reikalauja nušalinti Kauno apygardos prokuratūrą.
Teisėsaugininkų akiratin J.Banevičius pateko 2003 m. spalio viduryje, kai kilo įtarimas, kad jo dukros vardu registruotame avių ūkyje Raseinių rajone, Tverijoniškių kaime, siekta neteisėtai pasinaudoti SAPARD parama.
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Kauno skyriaus pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą ir nustatė, kad J.Banevičius ir jo dukra Ilona Vidrinskienė kėsinosi sukčiaujant įsigyti daugiau nei 1 mln. litų ES paramos.
Kaltinamojoje išvadoje teigiama, kad Nacionalinei mokėjimo agentūrai buvo pateikti fiktyvūs, suklastoti dokumentai ir prašoma išmokėti 1 mln. 86 tūkst. 600 litų SAPARD paramos lėšų. Dokumentus tvarkė pats J.Banevičius, asmeniškai įteikęs paraišką paramai gauti.
Agentūros darbuotojai pirmiausia suabejojo mokesčių deklaracijomis, kuriose neatsispindėjo, kad paramos gavėjas turi grynųjų pinigų atsiskaityti už projekte numatytus darbus. Atlikus patikrinimą, paaiškėjo, kad dokumentuose nurodyti statybos darbai realiai nebuvo atlikti.
Pareigūnai nustatė, kad tris kartus teistas J.Banevičius, būdamas Lietuvos nepriklausomų žurnalistų sąjungos prezidentas ir bendrovės "Vasario koncernas" direktorius, klastojo dokumentus SAPARD paramai gauti, t.y. naudojo oficialius šių įstaigų blankus, kuriuose įrašydavo neteisingus duomenis. Dalį suklastotų dokumentų pasirašė ir leidėjo dukra I.Vidrinskienė.
2009 m. gruodžio pradžioje Kauno apylinkės teismas paskelbė nuosprendį. J. Banevičius pripažintas kaltu. Jam paskirta laisvės apribojimo bausmė ir bauda 633,84 lito.
Išteisinamojo nuosprendžio tikėjęsis Nepriklausomų žurnalistų sąjungos prezidentas nuosprendį apskundė.
"Kodėl be antrankių, be palydos", – šmaikštavo leidėjas teismo posėdžio salėje trečiadienį pasirodžius prokurorui.
Tačiau net ir po pertraukos Kauno apygardos teisme nepavyko tęsti bylos nagrinėjimo. J.Banevičius buvo paprašęs nušalinti prokuratūrą. Teisėjų kolegija atmetė jo prašymą ir paskelbė, kad nutartis neskundžiama.
Visgi teisėjai leido J.Banevičiui perskaityti duomenis, kurie esą teismui dar nėra žinomi. Jis priminė dviejų ekspertizių skirtumus: pirmojoje suskaičiuota, kad darbų ūkyje atlikta už 268 tūkst.litų, antrojoje – už 2 mln. litų.
"Pirmąją ekspertizę atlikusios bendrovės darbuotojai patvirtino, kad ji buvo suklastota", – jaudindamasis aiškino J.Banevičius.
Leidėjas išdėstė argumentus, pagal kuriuos galima įtarti, kad Kauno apylinkės teismo teisėja buvo spaudžiama priimti apkaltinamąjį nuosprendį, be to, tyrimo eigoje tai dingdavo, tai atsirasdavo kiti teisiamąjį kompromituojantys dokumentai.
J.Banevičius pateikė pavardes ir adresus liudytojų, kuriuos norėtų matyti teisme. Taip pat pateikė keletą buhalterinės apskaitos dokumentų esą 0,5 mln. jo dukra skolinosi iš žurnalistų sąjungos, o 1,5 mln. J.Banevičius pats paskolino dukrai.
Išklausę kaltinamojo prakalbos teisėjai nutarė dar kartą svarstyti, ar nenušalinus prokuroro. Tuo tarsi paneigdami, kad ankstesnė jų nutartis dėl nušalinimo neskundžiama.
Naujausi komentarai