Lietuvos apeliacinis teismas kovo 31 dieną tenkino Turto banko, NT bendrovių „Sigma Ventus“ bei „Lietuvos melioracija“ skundą konstatavęs, jog parduoto sklypo dalis yra per didelė, sandoriu pažeidžiamas viešasis interesas bei teisės aktai. Jis pakeitė Vilniaus apygardos teismo pernai lapkritį priimtą sprendimą.
„Pirmosios instancijos teismas visus ieškinio reikalavimus atmetė nepagrįstai. Todėl teisėjų kolegija nusprendžia, kad yra pagrindas apeliacinius skundus tenkinti, panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai“, – galutinai nutarė Apeliacinis teismas.
Jis panaikino 2022 metų sandorius bei įpareigojo tarnybą V. Uspaskicho valdomai įmonei grąžinti už sklypą sumokėtus 305,3 tūkst. eurų.
Kaip teigiama nutartyje, prieš ketverius metus „Vijoka“ be aukciono įsigijo 1,6 tūkst. kv. metrų ploto dalį iš 6,8 tūkst. kv. metrų ploto sklypo A. Juozapavičiaus g. 9, kur ji valdo garažą bei administracinį pastatą. Teritorijoje taip pat yra kitų statinių, kurie priklauso Turto bankui bei įmonėms, tarp jų – „Sigma Ventus“ bei „Lietuvos melioracija“.
Pastarosios teismui teigė nebuvusios informuotos apie sprendimą parduoti dalį sklypo, tuo metu Turto bankas tikino, kad „Vijokai“ buvo parduota didesnė dalis nei priklausytų.
„Įmonei „Vijoka“ priskirta jos niekada nenaudota garažo eksploatavimui šlaito dalis. (...) Ne aukciono būdu (lengvatine tvarka) valstybinė žemė parduodama su esmine sąlyga, kad ji reikalinga užtikrinti joje esančių eksploatuojamų statinių tinkamą naudojimą ir tik tokio ploto, koks yra būtinas šiai eksploatacijai“, – tikino Turto bankas.
Tuo metu NŽT teigė, jog ji neprivalėjo informuoti kitas teritorijoje objektus valdančias įmones: „Teisės aktuose nebuvo reglamentuojama, jog žemės sklypo planas, kuriame nustatomos sklypo dalys, reikalingos savarankiškai funkcionuojantiems pastatams eksploatuoti, turi būti suderintas su žemės sklypo naudotojais, todėl planas neprivalėjo būti derinamas su jais“.
Be to, pasak tarnybos, subjektui priskirtino sklypo dydį nustato ne nuomininkai ar teismas, o žemės nuomotojas. Be to, įmonės turi teisę be aukciono įsigyti sklypą, kuris reikalingas jų veiklai.
„Valstybinės žemės nuomininkai negali patys spręsti, kokio ploto ir konfigūracijos valstybinės žemės sklypo dalis priskirtina prie jiems nuosavybės teise ar nuomos pagrindu valdomo statinio, nes tokią teisę turi tik valstybinės žemės nuomotojas“, – aiškino NŽT.
Apeliacinis teismas pritarė, jog statinių valdytojai turi teisę išpirkti jų veiklai reikalingą sklypo dalį, tačiau sandoris su „Vijoka“ yra neteisėtas, mat NŽT pardavė tik sklypą be ten esančių valstybinių inžinerinių tinklų.
„Valstybei priklausantis žemės sklypas su jame esančiais valstybei priklausančiais inžineriniais statiniais privalo būti parduotas kartu. (...) Skundžiami įsakymai, kuriais nuspręsta perleisti valstybei priklausančią žemės sklypo dalį be valstybei priklausančių inžinerinių statinių, laikytini neteisėtais“, – teigė teismas.
Be to, anot jo, garažo veiklai priskirta sklypo dalis – 1,3 tūkst. kv. metrų – yra per didelė.
„Šlaitas nėra garažo konstrukcinė dalis, šlaitas atlieka estetinę funkciją ir neatlieka atraminės pietinės garažo sienos funkcijos, šlaitas nėra garažo priklausinys. Atsakovė („Vijoka“ – BNS) nenurodė ir neįrodinėjo, kokiu būdu šlaitas bus reikalingas garažo pastatui eksploatuoti“, – teigė teismas.
Taip pat, pasak jo, NŽT pažeidė viešąjį interesą „Vijokai“ pardavęs ir sklypo dalį, kuri turėjo būti skirta želdiniams.
„383,16 kv. metrų turėtų būti paversta želdiniais, tačiau iš šio laisvo žemės sklypo ploto dalis buvo skirta atsakovės („Vijoka“ – BNS) pastatui eksploatuoti. (...) Sklypo dalis, kuri buvo priskirta atsakovei („Vijokai“ – BNS), faktiškai buvo skirta želdynų teritorijai, kuri yra skirta viešosioms reikmėms, užimti. Todėl šios teritorijos priskyrimas privataus nekilnojamojo turto objekto eksploatavimui liko nepagrįstas“, – nutarė Apeliacinis teismas.
Registrų centro duomenimis, Vilniuje registruotos bendrovės „Vijoka“ pagrindinė akcininkė yra V. Uspaskicho valdoma NT įmonė „Edvervita“.
Naujausi komentarai