Skandalas prasidėjo 2017 m. gruodį, kai JAV technologijų milžinė pripažino, kad naujausia „iOS“ programinė įranga lėtina senesnių telefonų darbą, o pačių telefonų baterija kur kas greičiau senka.

Kritikai kaltina bendrovę tyčia verčiant vartotojų kuo dažniau pirkti naujus telefonus. Nepasitenkinimas privertė „Apple“ tobulinti savo programinę įrangą ir pasiūlyti dideles nuolaidas baterijų keitimui.

Prancūzijos prokurorai 2018 m. sausį pradėjo tyrimą, gavę „Halt Planned Obsolescence“ (HOP) asociacijos skundą.

„iPhone“ vartotojai nebuvo informuoti apie tai, kad „iOS“ versijų 10.2.1 ir 11.2 atnaujinimai gali sulėtinti jų įrenginius“, – sakoma DGCCRF pranešime.

„Tai yra istorinė tiek vartotojų, tiek ir aplinkos pergalė prieš skandalingas praktikas“, – teigė HOP įkūrėjai Laetitia Vasseur ir Samuelis Sauvage. Jie tikisi pateikti ieškinius prieš „Apple“ dėl žalos atlyginimo.

Pati bendrovė sakė besidžiaugianti sutarimu su DGCCRF, kuris leis išvengti galimai gėdingo teismo proceso.

„Mūsų tikslas visada buvo kurti klientų mėgstamus gaminius ir „iPhone“, kurie veiktų kuo ilgiau, gamyba yra svarbi šio tikslo dalis“, – teigiama „Apple“ pranešime.

2016 m. EK pateiktas reikalavimas „Apple“ sumokėti mokesčius Airijai „prieštarauja tikrovei ir sveikam protui“, ES Bendrajame Teisme sakė „Apple“ advokatas Danielis Beardas.

Komisijos „išvados yra neteisingos“, pridūrė D. Beardas.

EK nutarimą, kad „Apple“ privalo atgaline data sumokėti Airijai nesumokėtus mokesčius, 2016-ųjų rugpjūtį paskelbė už konkurenciją atsakinga eurokomisarė Margrethe Vestager. Toks nutarimas iškėlė Europą į bandymų suvaldyti JAV technologijų milžinus priešakines linijas.

Didžiausių pasaulyje bendrovių advokatai Liuksemburgo teisme susidūrė su ES pareigūnais, skųsdami sprendimą, kurį „Apple“ vadovas Timas Cookas pavadino „visiška politine nesąmone“.

Pati Airija taip pat apskundė EK sprendimą.

„Komisija savo sprendimu tiesiog nekreipia dėmesio į Airijos įstatymus“, – teisėjams posėdyje sakė Airijos atstovas Maurice'as Collinsas.

ES Bendrojo Teismo teisėjai savo nuosprendį skelbs ne anksčiau nei kitais metais, o tokį sprendimą „Apple“ galėtų skųsti ES Teisingumo Teismui, kurio sprendimas gali būti paskelbtas 2020-ųjų pabaigoje ar 2021-aisiais.