Civilinę bylą pagal K. N. ieškinį bendrovei „Civinity namai Klaipėda“ išnagrinėjęs teismas nusprendė, kad už administruojamo namo teritorijoje augančių medžių priežiūrą atsakinga bendrovė nesilaikė pareigos želdinius tvarkyti taip, kad jie nekeltų pavojaus eismo dalyviams.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.

Pasak pranešimo, ieškovas K. N. kreipdamasis į teismą nurodė, jog 2020 metų rugpjūčio 30 dieną prie namo, nukritus medžio šakai, buvo apgadinta jam priklausanti transporto priemonė „Toyota Land Cruiser“.

Jis prašė iš namą administruojančios bendrovės priteisti 8,9 tūkst. eurų žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas procesines ir bylinėjimosi išlaidas.

Bendrovė ieškinį prašė atmesti nesutikdama, kad ieškovo nurodoma žala atsirado dėl netinkamai vykdytų teisės aktuose jai nustatytų pareigų.

Ji teigė, kad Želdynų ir želdinių apsaugos taisyklės nenumato pareigos atsakovei, kaip namo bendrojo naudojimo objektų administratoriui, atlikti namo naudojamame žemės sklype esančių želdynų ir želdinių inventorizavimą.

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad atsakovei buvo pavesta žemės sklypo priežiūra, kuri turėjo apimti ir žemės sklype augančių medžių priežiūrą, todėl atsakovei kyla pareiga atsakyti už padarytą žalą.

Parašai – ant baltų lapų?

Apie maždaug du mėnesius trukusią kovą pasakojo namo gyventojas Remigijus (pavardė redakcijai žinoma – D.J.).

"Name yra daug pensinio amžiaus žmonių, jie nenorėjo keisti administratoriaus. Jau buvome pradėję renovacijos procesą. Ko gero, tai ir buvo kertinis akmuo pokyčiams ne mūsų naudai. Viena moteris, pasivadinusi namo įgaliotine, senoliams sakė, kad jie pasirašo po raštu, kad nebūtų renovacijos. Nors tai neturi nieko bendro su namo administratoriaus keitimu. Tai buvo tiesiog apgavystė, ji surinko parašus, o žmonės nematė, ką pasirašo. Ta moteris patvirtino jungtinės veiklos sutartį, tam ji turėjo tapti namo įgaliotine, bet mes jos į šias pareigas nerinkome. Iš esmės ji melavo ir suklastojo protokolą", – apie praėjusių metų gruodį kilusius įtarimus pasakojo namo gyventojas.

Nustebino pažadais

Remigijus tikino, kad jokios diskusijos su namo gyventojais nebuvo.

Tiesiog praėjusių metų gruodžio pradžioje žmonės staiga sužinojo, kad pasikeitė namo administratorius. Pasak gyventojo, jie buvo tiesiog supažindinti su faktu.

"Nusprendžiau išsiaiškinti, kas čia atsitiko. Ėmiau klausinėti savo laiptinės kaimynų, išgirdau, kad žmonės kažką girdėjo, kai kas ėjo per butus ir rinko parašus. Jeigu jie būtų sukvietę susirinkimą, prisistatę, pasiūlę mažesnius paslaugų įkainius, normaliai pasikalbėję, būtų  tvarka, galėtume pabandyti su jais bendrauti. Senojo administratoriaus nebuvo dėl ko keisti. Todėl mums kilo logiškas klausimas: kodėl reikėjo staiga taip pasielgti, kas ir kodėl taip nusprendė? Tada ir paaiškėjo, kad viena moteris apsilankė pas žmones ir surinko parašus. Nedrįsčiau teigti, kad vieni ar kiti geresni ar blogesni, bet pats būdas, kaip tai buvo padaryta, vertė suklusti", – kalbėjo vyras.

Jis atviravo, kad pradžioje jam net patiko įmonės "Civinity Namai Klaipėda" retorika, kol nesuprato, kokių tikslų įmonė iš tikrųjų turi.

"Jie aiškino, kad nori padėti, kad įsiklausys į mūsų valią, žadėjo, kad už sausį nepateiks mums sąskaitos. Vienos laiptinės gyventojams žadėjo nemokamai suremontuoti laiptinę. Bet žmonės nėra kvaili, supranta, kad kalbama apie 3–4 tūkst. eurų. Vadinasi, nereikalaudami pinigų už remontą, šiuos pinigus jie būtų atsiėmę kitu būdu ir galbūt net daugiau. Juk įmonė nėra labdaros organizacija. Tai yra verslas ir dirba tam, kad uždirbtų pinigų, o ne tam, kad aukotų. Gerai, kad gyventojai viską suprato", – apie praregėjimą pasakojo Remigijus.

Sausį namo gyventojai pradėjo įtarti, kad įmonės planai gali būti ne tokie gražūs, kaip žodžiai. Žadėję nepateikti sąskaitų, jas vis dėlto pateikė.

Gyventojai iki šiol įsitikinę, kad įgaliotinė buvo išrinkta neteisėtai, nes durų nebeatidaro, telefonu neatsiliepia, su jais nebendrauja ir į klausimus neatsako.

Ryžtas: 100 butų turinčio namo gyventojai nepagailėjo savo laiko ir jėgų ir susigrąžino buvusį namo administratorių. Vytauto Liaudanskio nuotr.

Balsų daugumos nepakako

"Tada kiekvienoje laiptinėje susiradome aktyvių žmonių, pagaliau kaimynai susipažino, pradėjome daugiau bendrauti ir ėmėme kalbėti, ko mes norėtume iš namo administratoriaus, ko mums reikia, kad visiems būtų gyventi geriau. Taip gimė mūsų bendruomeniškumas ir jis mums labai padėjo", – pasakojo Remigijus.

55 žmonės iš 100 būstų savininkų name pasirašė raštą, kad jie nenori, jog namą administruotų "Civinity Namai Klaipėda".

"Įteikėme jiems prašymą išregistruoti jų sutartį. Tada prasidėjo žaidimai: tai jie negavo lapų, tai banaliai ignoravo mūsų prašymą, – dėstė gyventojas. – Su Registrų centru mums nelabai sekėsi susikalbėti, jie motyvavo, kad gyventojų balsų dauguma negali nutraukti sutarties, o tai mums panašu į absurdo teatrą. Visada maniau, kad gyventojų balsų dauguma yra aukščiausia galia sprendžiant namo reikalus demokratinėje valstybėje. Pasirodo, ne. Paaiškėjo, komercinės įstaigos sutartis dėl namo administravimo – aukščiau nei gyventojų balsų dauguma. Mums buvo aiškinama, kad mes turėtume draugiškai susitarti su įmone "Civinity Namai Klaipėda", panašiai, kaip ukrainiečiai dabar turėtų su rusais draugiškai susitarti. Gal ne tokiais žiauriais masteliais, bet kažkaip panašiai. Kai neoficialiai bendravau su vedėja, ji man bandė paaiškinti suprantanti keblią mūsų padėtį, bet įstatymai esą netobuli."

Gyventojams buvo pateiktos trys galimybės veikti: susitarti su "Civinity Namai Klaipėda" gražiuoju, tikėtis, kad įmonė pati išregistruos savo sutartį, arba išsirinkti naują namo įgaliotinį, kuris tai turėjo padaryti.

"Civinity Namai Klaipėda" namą administruoti galėjo tik nuo sausio 8 dienos, o mes sausio 4 dieną jiems pateikėme 55 gyventojų parašus iš 100, kur pasirašėme, kad norime su jais nutraukti bet kokius santykius. Tačiau buvome paprasčiausiai ignoruojami, – pasakojo namo gyventojas. – Kadangi Registrų centras mūsų prašymo netenkino ir "Civinity Namai Klaipėda" kaip mūsų namo administratorių neišregistravo, jie traktavo, kad tebėra namą administruojanti įmonė, nes sutartis esą yra, o ji esanti aukščiau už gyventojų daugumos parašus. Neturėjome kitos išeities, kaip sukviesti visuotinį namo gyventojų susirinkimą, išsirinkti naują įgaliotinį, kad jis pagaliau nutrauktų visą šią nesąmonę."

Kreipėsi ir į STT

Siekdami tikslo gyventojai nepabijojo paaukoti tam laiko ir pastangų. Jie kreipėsi į STT, prokuratūrą, policiją. Tačiau čia jų laukė nusivylimas.

"Atmetus visas emocijas, matau, kad pareigūnai nenorėjo imtis mūsų reikalo. Nors moteris perėjo per butus ir surinko parašus, žmonės nematė,  ką pasirašo. Ta moteris patvirtino jungtinės veiklos sutartį, tam ji turėjo tapti namo įgaliotine, bet mes jos į šias pareigas nerinkome", – įsitikinęs Remigijus.

Prokuratūra pavedė policijai pradėti ikiteisminį tyrimą, bet policininkai jį nutraukė.

Kaip pasakojo namo gyventojas, jiems užteko šios moters paaiškinimo, esą ji gyventojams sakiusi, kad pati bus namo įgaliotinė. Bet tyrėjai neapklausė gyventojų, ar šie žinojo, kokį raštą pasirašo.

"Atsakymo į šį klausimą negavau. Todėl ir stebina teisėsaugos pareigūnų veiksmai. Kaip man tyrėja pasakė, patys namo gyventojai yra kvaili, nes pasirašė ant tuščių lapų. Bet juk pats parašo paėmimas dar nieko nereiškia, kol jie nepanaudojami melagystei. Nusikaltimas, kai parašais patvirtinamas nebuvęs susirinkimas ir jo protokolas. Mums ši istorija kainavo nemažai laiko, užtrukome pusantro mėnesio, kol viską susitvarkėme. Teko dirbti po savo darbo valandų, savaitgaliais. Surinkome parašus naujos jungtinės veiklos sutarčiai, sukvietėme susirinkimą ir išsirinkome laiptinių atstovus bei namo įgaliotinį ir vasario pradžioje Registrų centre įregistravome naują jungtinės veiklos sutartį su senuoju namo administratoriumi", – apie veiksmų eigą kalbėjo Remigijus.

Šitą karą mes laimėjome.

Jaučiasi laimėję

Vyras tikino, kad namas laimėjo, nes dabar jo gyventojai turi žemiausius administravimo įkainius visoje Klaipėdoje.

"Įsigilinome į namų administravimo įmonių veiklą, apklausėme tris didžiausias Klaipėdoje šia veikla užsiimančias įmones. Palyginome jų siūlymus. Viena įmonė pasiūlė labai žemus laiptinių valymo ir aplinkos tvarkymo įkainius. Tai tapo derybų objektu, ir taip gavome žemiausias kainas – net mokame mažiau nei anksčiau toje pačioje bendrovėje, – paaiškino namo gyventojas. – Šitą karą mes laimėjome. Manome, kad dabar kažką pakeisti jau būtų sunku, mat keturi butai mūsų name priklauso savivaldybei, nemažai butų – nuomojami, nuomininkai negali dalyvauti renkant parašus, pasirašyti gali tik butų savininkai. Ką nors padaryti be aktyvų gyventojų būtų be galo sunku. O aktyvūs žmonės gyvena tose trijose laiptinėse, apie kurias kalbėjau. Mes sakėme "Civinity Namai Klaipėda" žmonėms, kad jie neitų į mūsų namą. Bet vis tiek nukabino mūsų senąsias skelbimų lentas, iš naujo išgręžė skyles, pakabino savo lentas, kabino savo pranešimus. Į mūsų sakymus, kad jų nenorime, nereagavo. Prieš Kalėdas sukvietė susirinkimą, davė pasirašyti susirinkimo dalyvių sąraše, bet žmonės jau buvo pasimokę, todėl pasirašė gal tik trys."

Klaipėdos savivaldybės Statinių administravimo skyriaus vedėja Diana Gerasimovienė patvirtino, kad Registrų centro išraše fiksuota, jog vasario 1-ąją pasirašyta jungtinės veiklos sutartis, įrašas galioja nuo vasario 10 d., namo administratoriumi nurodoma bendrovė "Mano būstas".

Patirtis pravers ne kartą

Panašių istorijų gali būti ir daugiau, o kad taip neatsitiktų, nemenką patirtį įgiję Taikos prospekto 49 namo gyventojai įsitikinę, jog turėtų būti labai konkretūs įstatymai.

Kita vertus, jie įrodė, kad gyventojai gali pasipriešinti, bet tikra tiesa, kad tai nėra lengva ir paprasta.

Remigijus atviravo, kad vienu metu daugumai gyventojų buvo nusvirusios rankos. Todėl jis ir tikina, jog turėtų būti tvarka, kurios būtina griežtai laikytis.

Kiekvienu atveju turi būti aišku, ar parašų rinkimas lankantis pas gyventojus gali atstoti visuotinį gyventojų susirinkimą. Juk susirinkimo metu užduodami klausimai, vyksta diskusija, nuomonių pasikeitimai.

Artūras Kavaliauskas, „Civinity Namai Klaipėda“ direktorius

Svarbu suprasti, kad mes nebandėme perimti Taikos pr. 49 daugiabučio namo. Administratoriaus keitimo procedūrą inicijavo patys šio daugiabučio namo aktyvūs butų savininkai, ėmęsi iniciatyvos savarankiškai organizuoti jungtinės veiklos sutarties įregistravimą, jungtinės veiklos įgaliotinio išrinkimą ir naujos sutarties su administravimo ir kitų susijusių priežiūros paslaugų tiekėju pasirašymą.

Daugiabučio namo patalpų savininkai turi teises ir pareigas rūpintis bei priimti sprendimus dėl savo bendro turto. Šiuo atveju, manome, jog namo savininkai galimai nebuvo galutinai apsisprendę, su kuriuo administratoriumi nori dirbti, ir per trumpą laikotarpį atliko ne vieną pasirinkimą. Šiuo metu daugiabutį namą administruoja kita įmonė.

Gyventojų nuomonės išreiškimas šioje situacijoje yra svarbiausias. Gyventojų norą spręsti aktualius klausimus mes palaikome ir gerbiame jų priimtus sprendimus.

Kalbos – ne gandai

Taikos pr. 49 daugiabučio butų savininkai praėjusių metų pabaigoje išgirdo kalbas, neva buvo renkami namo gyventojų parašai ir įvyko būtų savininkų susirinkimas, kuriame dauguma balsavo, kad būtų pakeistas daugiabučio administratorius. Naujuoju administratoriumi neva tapo "Civinity Namai Klaipėda".

Norėdami išsklaidyti abejones, gyventojai pasidomėjo valstybės įmonėje Registrų centras esančia informacija.

"Negalėjome tuo patikėti, kol nepamatėme savo akimis. Paaiškėjo, jog kalbos – ne gandai. Registrų centre buvo užregistruotas naujas daugiabučio administratorius – "Civinity Namai Klaipėda", – pasakojo namo gyventojas Aurimas (redakcijai šio asmens tapatybė žinoma).

Pasak jo, paaiškėjus netikėtam faktui, netrukus atsiskleidė daugiau akibrokštų.

"Pasidarė įdomu, kaip tas susirinkimas vyko, kiek žmonių pasirašė, kad būtų pakeistas administratorius, nes aš apie tai visiškai nieko negirdėjau. Apie jokį namo gyventojų susirinkimą nebuvau informuotas, nemačiau jokių apie susirinkimą pranešančių skelbimų. Ir ne tik aš, manau, daugelis. Juk susirinkimų rengimo procedūros yra reglamentuotos ir jų, kaip visi supranta, būtina laikytis", – kalbėjo pašnekovas.

Protokolas nustebino

Nerimą keliančių klausimų apnikti gyventojai Registrų centre užsisakė susirinkimo protokolą.

Jį gavę patyrė dar vieną akibrokštą: anot protokolo, lapkričio 29 dieną vykusiame susirinkime dalyvavo ir balsavo visų name esančių šimto butų savininkai: kad namo administratoriumi taptų "Civinity Namai Klaipėda" balsavo 56, susilaikė 44 susirinkimo dalyviai.

"Aš, kaip name esančio buto savininkas, tame susirinkime nedalyvavau. Visiškai nesuprantama, kokiu būdu, kokiu pagrindu buvau įskaičiuotas kaip susirinkimo dalyvis. Išeitų, kad buvau įtrauktas kaip susilaikęs asmuo. Tai panašu į dokumento klastojimą", – dalijosi nuogąstavimais Aurimas.

Anot jo, netrukus paaiškėjo, jog kaip susilaikę galbūt buvo įvardinti visi susirinkime nedalyvavę būtų savininkai.

"Ėjau nuo buto prie buto, šnekėjausi su kaimynais ir bandžiau išsiaiškinti, kokiu būdu buvo surinkti tie protokole esantys 56 parašai", – pasakojo pašnekovas.

Jo tvirtinimu, iš Registrų centro gautame protokole akis bado abejotino patikimumo lapai su parašais – lapuose nėra preambulės, nurodančios, už ką būtent yra pasirašyta.

Taip galima pasirašyti ir už kačiukų prieglaudos steigimą, ir už ką tik nori.

"Taip galima pasirašyti ir už kačiukų prieglaudos steigimą, ir už ką tik nori. Surinkęs parašus, paskui ant to lapo gali užrašyti bet ką. Be to, visiškai nesuprantama, kaip tokio protokolo pagrindu Registrų centras užregistravo to keisto susirinkimo nutarimą, kad daugiabučio administratoriumi taptų "Civinity Namai Klaipėda", – stebėjosi buto savininkas.

Jis tvirtino įsitikinęs, kad iš tiesų buvo ne susirinkimas, bet tiesiog parašų rinkimas vaikštant į butus.

"Tai yra du skirtingi dalykai – ar eini per butus ir renki parašus, ar darai viešą susirinkimą, kur gyventojai gali diskutuoti, išsakyti savo požiūrį, užduoti klausimus pretenduojantiems administratoriams, palyginti kainas ir panašiai. Netikėjome, kad galima taip manipuliuoti ir pasiekti rezultatą?" – stebėjosi buto savininkas.

Sulaukė pažadų?

Taikos pr. 49 namo gyventojai informavo, kad gruodžio 21 dieną "Civinity Namai Klaipėda" surengė iš tiesų įvykusį, anot žmonių, realų daugiabučio gyventojų susirinkimą.

"Susirinkimo tikslas buvo "Civinity" prisistatymas – jie pristatė vadybininką, norėjo išsirinkti įgaliotąjį asmenį. Čia vėl labai keista – kaip galėjo būti užregistruota ta sutartis, jei jie tik dabar renka įgaliotąjį atstovą? Susirinkime be manęs dar dalyvavo vienuolika butų savininkų. Bandė rinkti parašus. Pasirašė keturi. Kiti norėjo, kad liktų senas administratorius", – pasakojo pašnekovas.

Anot Aurimo, pakalbėjęs su gyventojais, suprato, kad lapkričio 29 dienos susirinkimo protokole esantys parašai galėjo būti surinkti savitais būdais.

"Parašus dėl nežinia ko padėję gyventojai pasakojo, neva buvo žadama padidinti balkonus, padaryti taip, kad nereikėtų jokios renovacijos ir panašiai. Žodžiu, manau, ką norėjo girdėti, tas žmonėms ir buvo žadama", – įtikinėjo Aurimas.

Panaikinti nepavyko

Siekdami panaikinti lapkričio 29 dieną abejotinomis aplinkybėmis surengto susirinkimo nutarimą dėl "Civinity Namai Klaipėda" paskyrimo administratoriumi, daugiabučio gyventojai surinko 55 parašus, kuriais prašoma nutraukti jungtinės veiklos sutartį su "Civinity Namai Klaipėda".

"Net neabejoju, kad parašų būtų dar daugiau, bet ne visus gyventojus namuose pavyko rasti. Visi pasirašė žinodami aiškų tikslą, kuris buvo suformuluotas parašų lapo viršuje", – atkreipė dėmesį Aurimas.

Lapai su parašais ir prašymu nutraukti jungtinės veiklos sutartį su "Civinity namai Klaipėda" buvo pateikti Registrų centrui, tačiau norimo tikslo gyventojams pasiekti nepavyko.

"Mūsų prašymas buvo atmestas, nes penki gyventojai suklydo rašydami savo gimimo metus. Šioje situacijoje labai įdomus darosi Registrų centro darbo pobūdis – akivaizdžiai abejotini "Civinity namai Klaipėda" pateikti protokolai tampa pagrindu užregistruoti privačiai bendrovei "Civinity" palankią sutartį, nekalbant jau apie jokių standartų neatitinkančius parašų lapus, kuriuose ne tik nenurodytas pasirašymo tikslas, bet nėra nei pasirašiusiųjų gimimo datų, nei butų numerių. O mūsų raštas užkliuvo ir buvo atmestas dėl kelių klaidingų skaičių. Tai visiškai nesuprantama. Kyla klausimas – kodėl jie priima beveik tuščią lapą, o mūsų nagrinėja iki smulkmenų", – dalijosi abejonėmis Aurimas.

Nerado nieko įtartina

Pasak redakcijai komentarus atsiuntusio Registrų centro atstovo Mindaugo Samkaus, įregistruojant juridinį faktą dėl sudarytos veiklos sutarties ir administravimo buvo įvertinti kartu su prašymu pateikti dokumentai (jungtinės veiklos sutartis, daugiabučio namo butų savininkų susirinkimo protokolas ir sutartis).

Nagrinėjant prašymą, Registrų centro atstovo teigimu, nebuvo rasta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti įregistruoti prašomus juridinius faktus.

"Vėliau išregistruoti juridinį faktą atsisakyta nustačius, kad pateikto susitarimo nepasirašė daugiabučio namo butų savininkų dauguma – pateiktame dokumente buvo įrašytos klaidingos kelių butų savininkų gimimo datos, susitarimą pasirašė asmenys, kurie nėra nurodytų butų savininkai ir neturi teisės pasirašyti. Atkreiptinas dėmesys, kad abiem atvejais pateikti prašymai buvo priimti. Sudarydami jungtinės veiklos sutartys gyventojai patys nusprendžia, kokiu būdu ją sudaryti ir kokius duomenis joje nurodyti: ar patalpų savininkams pasirašyti po tekstu, ar sudaryti atskirą savininkų sąrašą. Bet kuriuo atveju pateikiamuose dokumentuose asmens gimimo datos neprivalo būti nurodytos. Taigi, pirmojo prašymo atveju dokumentuose asmenų gimimo datos nebuvo nurodytos ir nesant aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti prašymą priimti, jis buvo priimtas. Antrojo prašymo atveju pateiktuose dokumentuose buvo rastos klaidos (klaidingi gimimo metai, pavardės, butų savininkai, nepateikta sutarties nutraukimo sutartis), buvo priimtas sprendimas atsisakyti išregistruoti prašomus juridinius faktus", – dėstė Registrų centro atstovas.

Kaltina šališkumu

Tačiau apgauti besijaučiantys gyventojai dar nepraranda vilties panaikinti, jų įsitikinimu, įtartinomis aplinkybėmis sudarytą sutartį.

Gruodžio 24 dieną jie raštu kreipėsi į Registrų centro generalinį direktorių Saulių Urbanavičių, priekaištaudami Registrų centrui dėl biurokratizmo ir šališkumo.

"Įvertinus Registrų centro man pateiktus atsakymus, pastebiu, kad užsiimate biurokratizmu ir be reikalo stojate į į vieno juridinio asmens, t.y. "Civinity Namai Klaipėda" pusę dėl mums nesuprantamų priežasčių. Atlikdami registraciją dėl namo administratoriaus "Civinity namai Klaipėda" įregistravimo "nepastebėjote", kad 2021 m. lapkričio 29 d. tariamai vykęs gyvenamųjų patalpų savininkų susirinkimas yra niekinis, nes nėra pateiktas susirinkime dalyvavusių savininkų sąrašas", – pabrėžiama laiške.

Generaliniam direktoriui skirtame rašte pakartotinai reikalaujama išregistruoti lapkričio 29 dieną įregistruotą Jungtinės veiklos sutartį su "Civinity Namai Klaipėda" ir pateikti gyventojams šios sutarties kopiją.

Kopija buvo pateikta, tačiau apgautų besijaučiančių gyventojų nepasitenkinimą kelianti Jungtinės veiklos sutartis liko galioti.

Gali pakeisti

Situaciją Taikos pr. 49 daugiabutyje pakomentavusi Klaipėdos miesto savivaldybės Statinių administravimo skyriaus vedėja Diana Gerasimovienė plačiau nekomentavo butų savininkų nuogąstavimų, kad jie galbūt susidūrė su sukčiavimo schema.

Anot šios specialistės, gyventojai dar turi galimybę pakeisti jiems įtarimų keliančia sutartį.

Skyriaus vedėjos komentare rašoma: "Kylant abejonių dėl paminėto protokolo klastojimo, minima iniciatyvinė grupė turėtų kreiptis į teisėsaugos organus ar protokolą skųsti Civilinio kodekso 2.82 straipsnyje nustatyta tvarka. Sudarant susirinkimo protokolą jį pasirašo susirinkimo pirmininkas ir sekretorius , kurie ir yra atsakingi už protokole nurodytų duomenų teisingumą".

D.Gerasimovienė pabrėžė: jeigu žurnalisto pašnekovai turi kokių nors įrodymų apie neteisėtus veiksmus ar priemones, turėtų apie tai pranešti teisėsaugos pareigūnams.

"Iš turimo Nekilnojamojo turto 2021-12-01 išrašo matyti, kad pastate Taikos pr. 49 yra nustatytas bendrojo naudojimo objektų valdymas - sudaryta Jungtinės veiklos sutartis su UAB "Civinity namai Klaipėda" (įrašas galioja nuo 2021-11-30). Šiuo atveju savivaldybė laikosi nuostatos, kol duomenys "Registrų centras" yra teisėti, nes jie nėra užginčyti. Akcentuotina, kad pavyzdinėje Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos sutarties formoje, kuri patvirtinta 2012-12-04 Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-1047, skiltyje "Sutarties galiojimas ir ypatumai" yra numatytos sąlygos sutarties pakeitimui, papildymui ar nutraukimui, todėl jeigu gyventojų daugumos netenkina esama sutartis, yra galimybė ją keisti", – paaiškino savivaldybės specialistė.

Įtaria suokalbiu

Įtarimų keliančia sutartimi nepatenkinti butų Taikos pr. 49 name savininkai pakartotinai kreipėsi į žurnalistus, nurodydami daugiabučio gyventoją, kuris, jų įsitikinimu, galėjo būti suinteresuotas, kad namo administravimą perimtų "Civinity namai Klaipėda".

Butų savininkai informavo, kad šis asmuo paaiškėjo tuomet, kai iš Registrų centro pagaliau pavyko išsireikalauti lapkričio 29 dieną įvykusio susirinkimo visų dokumentų kopijas.

Tačiau gyventojų pateiktais kontaktais susisiekti su minėtu asmeniu nepavyko.

"Dabar tas asmuo niekam neatsiliepia ir vengia kaimynų, nes jie jam turi labai daug klausimų", – tvirtino viena daugiabučio gyventoja (jos tapatybė redakcijai yra žinoma).

Įtarimų neišsklaidė

Redakcijai atsiųstame "Civinity Namai Klaipėda" komentare šios bendrovės direktorius Artūras Kavaliauskas nepaaiškino gyventojams įtarimų sukėlusių susirinkimo aplinkybių (kad susirinkime nedalyvavę butų savininkai protokole nurodomi kaip balsavimo metu susilaikę ir kt.) ir nepakomentavo gyventojų įtarimų, jog galbūt sudarant sutartį buvo sukčiaujama.

"Daugiabučio namo patalpų savininkai turi teises ir pareigas rūpintis ir priimti sprendimus dėl savo bendro turto. Savininkai gali rinktis bet kurią įstatymuose numatytą daugiabučio namo valdymo formą: steigti bendriją arba sudaryti jungtinės veiklos sutartį arba nustatyta tvarka pasirinkti bendrojo naudojimo objektų administratorių, kurį skiria savivaldybė. Iniciatyvą pasirašyti jungtinės veiklos sutartį ir pakeisti administratorių išreiškė patys daugiabučio namo savininkai, o tie, kurie pritarė – pasirašė protokole, t. y. 56 butų savininkai iš 100, kas yra dauguma namo gyventojų. Dar kartą norime akcentuoti, kad gyventojai gali ir turi priimti sprendimus dėl savo turto ir gyventojų nuomonės išreiškimas šioje situacijoje yra svarbiausias. "Civinity Namai Klaipėda" su Taikos pr. 49 jungtinės veiklos sutarties pagrindu išrinktu jungtinės veiklos sutarties įgaliotu asmeniu sudarė sutartį dėl administravimo paslaugų teikimo. Mes gerbiame gyventojų priimtą sprendimą ir vertiname jų pasitikėjimą. Stengsimės tą pasitikėjimą pateisinti, tačiau pabrėžiame, kad gyventojai bet kada gali pakeisti tokį sprendimą ir pasirašyti administravimo sutartį, su bet kuria daugiabučius namus administruojančia įmone. Tokiu atveju, esama jungtinės veiklos sutartis lieka galioti", – sakoma "Civinity Namai Klaipėda" paaiškinime.

Kalbos – ne gandai

Taikos prospekte esančio šimto butų name – šventinių nuotaikų visiškai neprimenantis šurmulys. Priešingai – gyventojai mano susidūrę su kone kriminaliniais metodais veikiančio administratoriaus veiksmais.

Gyventojai išgirdo kalbas, neva buvo renkami daugiabučio gyventojų parašai ir įvyko name esančių būtų savininkų susirinkimas, kuriame dauguma balsavo, kad būtų pakeistas daugiabučio administratorius. Naujuoju administratoriumi neva tapo įmonė „Civinity Namai Klaipėda“.

Norėdami išsklaidyti abejones, gyventojai pasidomėjo valstybės įmonėje Registrų centras esančia informacija.

„Negalėjome tuo patikėti, kol nepamatėme savo akimis. Paaiškėjo, jog kalbos – ne gandai. Registrų centre buvo užregistruotas naujas daugiabučio administratorius – „Civinity Namai Klaipėda“, – pasakojo namo gyventojas Aurimas (tikras šio asmens vardas ir pavardė redakcijai žinomi).

Pasak jo, paaiškėjus netikėtam faktui, netrukus atsiskleidė dar keistesnių akibrokštų.

„Pasidarė įdomu, kaip tas susirinkimas vyko, kiek žmonių pasirašė, kad būtų pakeistas administratorius, nes aš apie tai visiškai nieko negirdėjau. Apie jokį namo gyventojų susirinkimą nebuvau informuotas, nemačiau jokių apie susirinkimą pranešančių skelbimų. Ir ne tik aš, manau, daugelis. Juk susirinkimų rengimo procedūros yra reglamentuotos ir jų, kaip visi supranta, būtina laikytis“, – kalbėjo pašnekovas.

Protokolas nustebino

Nerimą keliančių klausimų apnikti gyventojai Registrų centre už-sisakė susirinkimo protokolą. Jį gavę patyrė dar vieną akibrokštą: anot protokolo, lapkričio 29 dieną vykusiame susirinkime dalyvavo ir balsavo visų name esančių šimto butų savininkai: kad namo administratoriumi taptų „Civinity Namai Klaipėda“ balsavo 56, susilaikė – 44 susirinkimo dalyviai.

„Aš, kaip name esančio buto savininkas, tame susirinkime nedalyvavau. Visiškai nesuprantama, kokiu būdu, kokiu pagrindu buvau įskaičiuotas kaip susirinkimo dalyvis. Išeitų, kad buvau įtrauktas kaip susilaikęs asmuo. Tai panašu į dokumento klastojimą“, – stebėjosi Aurimas.

Visiškai nesuprantama, kokiu būdu, kokiu pagrindu buvau įskaičiuotas kaip susirinkimo dalyvis.

Anot jo, netrukus paaiškėjo, jog kaip susilaikę galimai buvo įvardinti visi susirinkime nedalyvavę būtų savininkai.

„Ėjau nuo buto prie buto, šnekėjausi su kaimynais ir bandžiau iš-siaiškinti, kokiu būdu buvo surinkti tie protokole esantys 56 parašai“, – pasakojo pašnekovas.

Jo tvirtinimu, iš Registrų centro gautame protokole akis bado abejotino patikimumo lapai su parašais – lapuose nėra preambulės, nurodančios už ką būtent yra pasirašyta.

„Taip galima pasirašyti ir už kačiukų prieglaudos steigimą, ir už ką tik nori. Surinkęs parašus, paskui ant to lapo gali užrašyti bet ką.

Be to, visiškai nesuprantama, kaip tokio skylėto protokolo pagrindu Registrų centras užregistravo to keisto susirinkimo nutarimą, kad daugiabučio administratoriumi taptų „Civinity Namai Klaipėda“, – stebėjosi buto savininkas.

Jis tvirtino įsitikinęs, kad iš tiesų buvo ne susirinkimas, bet tiesiog parašų rinkimas vaikštant į butus.

„Tai yra du skirtingi dalykai – ar eini per butus ir renki parašus, ar darai viešą susirinkimą, kur gyventojai gali diskutuoti, išsakyti savo požiūrį, užduoti klausimus pretenduojantiems administratoriams, palyginti kainas ir panašiai. Netikėjome, kad galima taip manipuliuoti ir pasiekti rezultatą?“ – stebėjosi buto savininkas.

Sulaukė pažadų

Taikos pr. 49 namo gyventojai redakciją informavo, kad gruodžio 21 dieną „Civinity Namai Klaipėda“ surengė iš tiesų įvykusį, anot žmonių, realų daugiabučio gyventojų susirinkimą.

„Susirinkimo tikslas buvo „Civinity“ prisistatymas – jie pristatė vadybininką, norėjo išsirinkti įgaliotąjį asmenį. Čia vėl labai keista – kaip galėjo būti užregistruota ta sutartis, jei jie tik dabar renka įgaliotąjį atstovą. Susirinkime, be manęs, dar dalyvavo vienuolika butų savininkų. Bandė rinkti parašus. Pasirašė keturi. Kiti norėjo, kad liktų senas administratorius“, – pasakojo pašnekovas.

Anot Aurimo, pakalbėjęs su gyventojais, suprato, kad lapkričio 29 dienos susirinkimo protokole esantys parašai galėjo būti surinkti savitais būdais.

„Parašus dėl nežinia ko padėję gyventojai pasakojo, neva buvo žadama padidinti balkonus, padaryti taip, kad nereikėtų jokios renovacijos ir panašiai. Žodžiu, manau, ką norėjo girdėti, tas žmonėms ir buvo žadama“, – tvirtino Aurimas.

Panaikinti nepavyko

Siekdami panaikinti lapkričio 29 dieną abejotinomis aplinkybėmis surengto susirinkimo nutarimą dėl „Civinity Namai Klaipėda“ paskyrimo administratoriumi, daugiabučio gyventojai surinko 55 parašus, kuriais prašoma nutraukti jungtinės veiklos sutartį su „Civinity Namai Klaipėda“.

„Net neabejoju, kad parašų būtų dar daugiau, bet ne visus gyven-tojus namuose pavyko rasti. Visi pasirašė žinodami aiškų tikslą, kuris buvo suformuluotas parašų lapo viršuje“, – atkreipė dėmesį Aurimas.

Lapai su parašais ir prašymu nutraukti jungtinės veiklos sutartį su „Civinity namai Klaipėda“ buvo pateikti Registrų centrui, tačiau norimo tikslo gyventojams pasiekti nepavyko.

„Švariai teisiškai parengtas mūsų prašymas buvo atmestas, nes penki gyventojai suklydo rašydami savo gimimo metus. Šioje situacijoje labai įdomus darosi Registrų centro darbo pobūdis – akivaizdžiai abejotini „Civinity namai Klaipėda“ pateikti protokolai tampa pagrindu užregistruoti privačiai bendrovei „Civinity“ palankią sutartį, nekalbant jau apie jokių standartų neatitinkančius parašų lapus, kuriuose ne tik nenurodytas pasirašymo tikslas, bet nėra nei pasirašiusiųjų gimimo datų, nei butų numerių. O mūsų raštas užkliuvo ir buvo atmestas dėl kelių klaidingų skaičių. Tai visiškai nesuprantama. Kyla klausimas – kodėl jie priima beveik tuščią lapą, o mūsų nagrinėja iki smulkmenų“, – dalijosi abejonėmis Aurimas.

Anot jo, nusivylę ir nežinioje atsidūrę gyventojai dėl mįslių keliančios situacijos planuoja kreiptis į prokuratūrą.

Ž. Gedvilo/BNS nuotr.

Tikino visus gerbiantys

Anot „Civinity Namai Klaipėda“ direktoriaus Artūro Kavaliausko, daugiabučio namo patalpų savininkai ar naudotojai turi visas galimybes tartis dėl labai daug skirtingų dalykų susijusių su jų gyvenamuoju namu.

„Gyventojų norą spręsti aktualius klausimus mes palaikome ir gerbiame jų priimtus sprendimus“, – tvirtino jos, patikinęs, jog

norą keisti administratorių išreiškė patys daugiabučio namo gyventojai.

„Tai tie gyventojai, kurie pritarė administratoriaus keitimui – pasirašė protokole“, – nurodė A. Kavaliauskas.

Tačiau Civinty Namai Klaipėda“ atstovas taip ir nepaaiškino prieštaringų ir nemalonių įtarimų gyventojams sukėlusių susirinkimo aplinkybių.

Situaciją Taikos pr. 49 daugiabutyje pakomentavusi Klaipėdos miesto savivaldybės Statinių administravimo skyriaus vedėja Diana Gerasimovienė pabrėžė, kad gyventojams abejonių sukėlusiame protokole bendrovė „Civinity namai Klaipėda“ nėra minima.

„Pateiktas Taikos pr.49 namo susirinkimo protokolas sudarytas ir pasirašytas susirinkimo pirmininko ir sekretoriaus, kurie ir yra atsakingi už protokole nurodytų duomenų teisingumą. Tiek protokole, tiek susirinkimo dalyvių sąraše nėra nurodyta, kad susirinkime dalyvauja įmonė „Civinity namai Klaipėda“. Taikos pr. 49 namo patalpų savininkai turi teisę nuspręsti, kokia forma jiems priimtina dėl namo bendrojo naudojimo objektų valdymo ir priežiūros. Jei namo gyventojams kyla abejonių dėl paminėto protokolo klastojimo, jie turėtų kreiptis į teisėsaugos organus ar jį apskųsti Civilinio kodekso 2.82 straipsnyje nustatyta tvarka. Jeigu žurnalisto pašnekovai turi kokių nors įrodymų apie neteisėtus įmonės „Civinity namai Klaipėda“ ar kitų asmenų veiksmus ar priemones, manome, jog turėtų apie tai pranešti teisėsaugos pareigūnams“, – rašoma redakcijai atsiųstame Klaipėdos miesto savivaldybės Statinių administravimo skyriaus vedėjos paaiškinime.

Nerado nieko įtartina

Pasak redakcijai komentarus atsiuntusio Registrų centro atstovo Mindaugo Samkaus, įregistruojant juridinį faktą dėl sudarytos veiklos sutarties ir administravimo buvo įvertinti kartu su prašymu pateikti dokumentai (jungtinės veiklos sutartis, daugiabučio namo butų savininkų susirinkimo protokolas ir sutartis) ir nagrinėjant prašymą, Registrų centro atstovo teigimu, nebuvo rasta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti įregistruoti prašomus juridinius faktus.

„Vėliau išregistruoti juridinį faktą atsisakyta nustačius, kad pateikto susitarimo nepasirašė daugiabučio namo butų savininkų dauguma – pateiktame dokumente buvo įrašytos klaidingos kelių butų savininkų gimimo datos, susitarimą pasirašė asmenys, kurie nėra nurodytų butų savininkai ir neturi teisės pasirašyti. Atkreiptinas dėmesys, kad abiem atvejais pateikti prašymai buvo priimti. Sudarydami jungtinės veiklos sutartys gyventojai patys nusprendžia, kokiu būdu ją sudaryti ir kokius duomenis joje nurodyti: ar patalpų savininkams pasirašyti po tekstu, ar sudaryti atskirą savininkų sąrašą. Bet kuriuo atveju pateikiamuose dokumentuose asmens gimimo datos neprivalo būti nurodytos. Taigi, pirmojo prašymo atveju dokumentuose asmenų gimimo datos nebuvo nurodytos ir nesant aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti prašymą priimti, jis buvo priimtas. Antrojo prašymo atveju pateiktuose dokumentuose buvo rastos klaidos (klaidingi gimimo metai, pavardės, butų savininkai, nepateikta sutarties nutraukimo sutartis), buvo priimtas sprendimas atsisakyti išregistruoti prašomus juridinius faktus“, – dėstė Registrų centro atstovas.