„Teismas nusprendė pareiškėjo skundą tenkinti ir iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Krašto apsaugos ministerijos, priteisti 60 eurų 33 centus turtinės ir 5 tūkstančius eurų neturtinės žalos“, – sakė teisėjas Arūnas Kaminskas.

A. Navicko skundas buvo patenkintas visiškai – priteistos tokios sumos, kokių jis prašė. Teisėjas sakė, kad priimant sprendimą buvo atsižvelgta į įsiteisėjusius teismų sprendimus dėl A. Navicko nušalinimo, pareiškėjas žalą kildina iš šio įsakymo, į aplinkybes, sukeltą stresą ir išgyvenimus.

Šis teismo sprendimas dar nėra galutinis ir gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teismai galutiniais sprendimais yra konstatavę, kad buvęs KOP vadas A. Navickas nuo pareigų užpernai nušalintas neteisėtai.

„2018 metų kovo 23 dieną Audronis Navickas, gindamas savo pažeistas teises, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl turtinės ir neturtinės žalos, atsiradusios dėl valstybės institucijos neteisėtų veiksmų, tai yra neteisėto nušalinimo nuo pareigų, atlyginimo“, – BNS yra sakiusi  A. Navicko advokatė Gerda Storpirštienė.

Ji apgailestavo, kad ministerija nepajėgi pripažinti savo klaidų, nesiima iniciatyvos atlyginti žalą.

Pasak G. Storpirštienės, KAM nepripažino dėl neteisėtų veiksmų padarytos žalos.

„Jis yra sakęs, kad net pilotuodamas karinį orlaivį ekstremaliose situacijose nebuvo patyręs to ir jautęsis taip beviltiškai, kaip tuo metu, kai ministerijos yra apdovanojamas už pavyzdingą tarnybą, o rytdieną nušalinamas nuo pareigų“, – BNS teigė advokatė.

Šiemet balandį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas patvirtino žemesnės instancijos teismo sprendimą, kad A. Navickas nušalintas neteisėtai.

A. Navickas nuo pareigų buvo nušalintas 2016 metų rudenį, Krašto apsaugos ministerijai pradėjus tyrimą dėl aplinkybių, kai du kariuomenės sraigtasparniai „Mi-8T“ vos nebuvo išvežti remontuoti į Rusiją.

Buvęs karinių oro pajėgų vadas po tyrimo dėl sraigtasparnių remonto buvo trumpam gražintas į pareigas ir netrukus įtrauktas į kariuomenės personalo laikinąjį rezervą, o po kelių mėnesių atleistas dėl krašto apsaugos ministro ir kariuomenės vado menkinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paskelbė, kad A. Navicko nušalinimas 2016 metų lapkritį buvo neteisėtas, nes nušalinimo metu karininkas nebuvo įtariamas drausmės pažeidimo padarymu, jo atžvilgiu nevyko joks tarnybinis patikrinimas.

Vis dėlto teismas atsisakė jį grąžinti į pareigas, nurodęs, kad tam nėra pagrindo, nes A. Navickas į jas jau buvo trumpam sugrąžintas 2017 metų vasarį.

Lietuvos užsienio reikalų ministerijos teigimu, karinių sraigtasparnių remontas Rusijoje būtų kirtęsis su Europos Sąjungos sprendimais dėl sankcijų Maskvai ir Lietuvos užsienio politika.

Galiausiai šie sraigtasparniai buvo suremontuoti pasitelkus subrangovus Azerbaidžane.

Vilniaus apygardos administracinis teismas praėjusią savaitę išnagrinėjo A. Navicko skundą. Sprendimas bus skelbiamas lapkričio 8 dieną.

Teismai galutiniais sprendimais yra konstatavę, kad buvęs KOP vadas A. Navickas nuo pareigų užpernai nušalintas neteisėtai.

„2018 metų kovo 23 dieną Audronis Navickas, gindamas savo pažeistas teises, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl turtinės ir neturtinės žalos, atsiradusios dėl valstybės institucijos neteisėtų veiksmų, tai yra neteisėto nušalinimo nuo pareigų, atlyginimo“, – BNS sakė A. Navicko advokatė Gerda Storpirštienė.

Ji apgailestavo, kad ministerija nepajėgi pripažinti savo klaidų, nesiima iniciatyvos atlyginti žalą.

Pasak G. Storpirštienės, KAM nepripažino dėl neteisėtų veiksmų padarytos žalos.

„Jis yra sakęs, kad net pilotuodamas karinį orlaivį ekstremaliose situacijose nebuvo patyręs to ir jautęsis taip beviltiškai, kaip tuo metu, kai ministerijos yra apdovanojamas už pavyzdingą tarnybą, o rytdieną nušalinamas nuo pareigų“, – BNS sakė advokatė.

Šiemet balandį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas patvirtino žemesnės instancijos teismo sprendimą, kad A. Navickas nušalintas neteisėtai.

A. Navickas nuo pareigų buvo nušalintas 2016 metų rudenį, Krašto apsaugos ministerijai pradėjus tyrimą dėl aplinkybių, kai du kariuomenės sraigtasparniai „Mi-8T“ vos nebuvo išvežti remontuoti į Rusiją.

Buvęs karinių oro pajėgų vadas po tyrimo dėl sraigtasparnių remonto buvo trumpam gražintas į pareigas ir netrukus įtrauktas į kariuomenės personalo laikinąjį rezervą, o po kelių mėnesių atleistas dėl krašto apsaugos ministro ir kariuomenės vado menkinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paskelbė, kad A. Navicko nušalinimas 2016 metų lapkritį buvo neteisėtas, nes nušalinimo metu karininkas nebuvo įtariamas drausmės pažeidimo padarymu, jo atžvilgiu nevyko joks tarnybinis patikrinimas.

Vis dėlto teismas atsisakė jį grąžinti į pareigas, nurodęs, kad tam nėra pagrindo, nes A. Navickas į jas jau buvo trumpam sugrąžintas 2017 metų vasarį.

Lietuvos užsienio reikalų ministerijos teigimu, karinių sraigtasparnių remontas Rusijoje būtų kirtęsis su Europos Sąjungos sprendimais dėl sankcijų Maskvai ir Lietuvos užsienio politika.

Galiausiai šie sraigtasparniai buvo suremontuoti pasitelkus subrangovus Azerbaidžane.

Jis atmetė A. Navicko ir Krašto apsaugos ministerijos skundus ir paliko nepakeistą galioti Vilniaus apygardos teismo sprendimą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

A. Navickas nuo pareigų buvo nušalintas 2016 metų rudenį, Krašto apsaugos ministerijai pradėjus tyrimą dėl aplinkybių, pagal kurias du kariuomenės sraigtasparniai „Mi-8T“ vos nebuvo išvežti remontuoti į Rusiją.

Buvęs karinių oro pajėgų vadas po tyrimo dėl sraigtasparnių remonto buvo trumpam gražintas į pareigas ir netrukus įtrauktas į kariuomenės personalo laikinąjį rezervą, o po kelių mėnesių atleistas dėl krašto apsaugos ministro ir kariuomenės vado menkinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paskelbė, kad A. Navicko nušalinimas 2016 metų lapkritį buvo neteisėtas, nes nušalinimo metu karininkas nebuvo įtariamas drausmės pažeidimo padarymu, jo atžvilgiu nevyko joks tarnybinis patikrinimas.

Visgi teismas atsisakė jį grąžinti į pareigas, nurodęs, kad tam nėra pagrindo, nes A. Navickas į jas jau buvo trumpam sugrąžintas 2017 metų vasarį.

Lietuvos užsienio reikalų ministerijos teigimu, karinių sraigtasparnių remontas Rusijoje būtų kirtęsis su Europos Sąjungos sprendimais dėl sankcijų Maskvai ir Lietuvos užsienio politika.

Galiausiai šie sraigtasparniai buvo suremontuoti pasitelkus subrangovus Azerbaidžane.

Teismas panaikino 2016 metų lapkričio 22 dieną priimtą krašto apsaugos ministro įsakymą del pulkininko nušalinimo.

Nebuvo pagrindų nušalinti nuo pareigų

„Pareiškėjas nušalintas buvo nuo pareigų nesant tam teisinio ir faktinio pagrindo. Tokią išvadą teismas padarė todėl, kad pareiškėjas skundžiamo įsakymo priėmimo metu nebuvo įtariamas nei drausmės pažeidimo padarymu, nei pripažintas įtariamuoju ar kaltinamuoju baudžiamojoje byloje ir todėl nebuvo įstatymuose numatytų pagrindų pareiškėją nušalinti nuo pareigų“, – BNS sakė teisėjas Marius Bajoras.

Teismas iš Krašto apsaugos ministerijos priteisė A. Navickui sumokėti 2155 eurus už advokato paslaugas teismuose.

Sprendimą priėmęs teisėjas taip pat atkreipė dėmesį, kad dėl A. Navicko tuo metu nebuvo pradėtas joks tarnybinis patikrinimas.

Krašto apsaugos ministerija teismui teigė, kad ministras pernai lapkričio 22 dieną sudarė laikinąją patikrinimo komisiją, ir pavedė tai komisijai ištirti ištirti del sraigtasparnių remonto paslaugų pirkimo sutarties sudarymo.

„Teismas mano, kad tai nebuvo teisėtas pagrindas nušalinti A. Navicką nuo pareigų, šio patikrinimo negalima laikyti tarnybiniu patikrinimu pareiškėjo atžvilgiu, jis nebuvo pradėtas kariuomenės drausmės statuto pagrindu, buvo siekiama bendrai aplinkybes išsiaškinti“, – BNS sakė teisėjas M. Bajoras.

Teismas A. Navicko skundą patenkino iš dalies – jis dar prašė teismo grąžinti jį į ankstenes pareigas.

„Šito negalima patenkinti, nes jau vasario 10 dieną krašto apsaugos ministro įsakymu jis buvo grąžintas, dar vykstant nagrinėjimui, veliau perkeltas i personalo rezervą, o dar veliau nutraukta profesinės karos tarnybos sutartis. Nutrūko kitais pagrindais“, – BNS sakė teisėjas.

Šis teismo sprendimas nėra galutinis ir per mėnesį dar gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Sprendimo paskelbime penktadienį nė viena iš bylos šalių nedalyvavo. 

Birželio 12 dieną tas pats teismas buvo nutraukęs pulkininko bylą išnykus ginčo objektui, taip pat konstatuota, kad byla nepriskirtina administracinių bylų kompetencijai. Tačiau aukštesnės instancijos teismas šį sprendimą panaikino.

Krašto apsaugos ministerija yra teigusi, kad A. Navickas nevykdė pernai vasarį Gynybos resursų tarybos sprendimo neremontuoti karinių sraigtasparnių Rusijoje. Šiemet jis buvo grąžintas į pareigas ir po to netrukus atleistas. Krašto apsaugos ministras Raimundas Karoblis kariuomenės vado siūlymu A. Navicką atleido iš profesinės karo tarnybos.

Sprendimas atleisti KOP vadą priimtas atsižvelgus į karinės žvalgybos vertinimą, kad pulkininkas menkino krašto apsaugos ministrą, kariuomenės vadą, siekė diskredituoti krašto apsaugos sistemą, skelbė Krašto apsaugos ministerija.

Sraigtasparnių „Mi-8“ siuntimas remontui į Rusiją pernai buvo sustabdytas paskutinėje stadijoje, jis praėjo kelių krašto apsaugos sistemos pareigūnų filtrus.

Lietuvos užsienio reikalų ministerijos teigimu, sraigtasparnių remontas Rusijoje būtų kirtęsis su Europos Sąjungos sprendimais dėl sankcijų Maskvai ir Lietuvos užsienio politika.

Dabar KOP vado pareigas eina Dainius Guzas.

Svarsto skųsti teismo sprendimą

Krašto apsaugos ministerija žada vertinti galimybes apskųsti teismo sprendimą, kuriuo neteisėtu pripažintas buvusio Karinių oro pajėgų vado Audronio Navicko nušalinimas nuo pareigų.

Pulkininko advokatė džiaugiasi šiuo sprendimu ir sako, kad A. Navickas bylinėsis dėl žalos atlyginimo.

Jis buvo nušalintas nuo pareigų pernai rudenį, vykstant vidiniam tyrimui dėl planų Rusijoje remontuoti paieškos ir gelbėjimo sraigtasparnius.

„Išnagrinėsime teismo sprendimą ir svarstysime galimybę jį apskųsti“, – penktadienį BNS sakė krašto apsaugos ministro atstovė Vita Ramanauskaitė, ji detaliau teismo sprendimo nekomentavo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas penktadienį konstatavo, kad A. Navickas nuo pareigų buvo nušalintas nesant tam teisinio ir faktinio pagrindo.

Tokią išvadą teismas padarė, nes pulkininkas nušalinimo metu nebuvo įtariamas nei drausmės pažeidimo padarymu, nei pripažintas įtariamuoju ar kaltinamuoju baudžiamojoje byloje.

A. Navicko advokatė BNS teigė, kad „teismas konstatavo tai, ką mano klientas sakė nuo pat pradžių“.

„Aš labai džiaugiuosi, kad mes gyvename teisinėje valstybėje ir šis teismo sprendimas tai patvirtina“, – sakė Gerda Storpirštienė.

Ji teigė, kad pripažinus A. Navicko nušalinimą neteisėtu jis bylinėsis dėl žalos atlyginimo.

„Mano klientas patyrė tiek turtinę, tiek neturtinę žalą. Pirmiausia mes siekiame, kad šitas įsakymas būtų panaikintas, kitas žingsnis bus žalos atlyginimo klausimas“, – kalbėjo teisininkė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas trečiadienį panaikino ankstesnę teismo nutartį, kuria buvo nutraukta jo byla dėl nušalinimo nuo pareigų.

„Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo pirmos instancijos teismui“, – BNS sakė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo atstovė Neringa Lukoševičienė.

LVAT konstatavo, kad išvada, jog skundžiamas atsakovo įsakymas nebesukelia pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, galima tik išnagrinėjus bylą iš esmės ir tik konstatavus, jog jo teisės skundžiamu administraciniu aktu ar atsakovo veiksmais (neveikimu) nebuvo pažeistos.

„Pareiškėjas pagrįstai nurodo, kad liko neįvertintas įsakymo dėl jo nušalinimo teisėtumas ir pagrįstumas“, – rašoma teismo nutartyje. Be to, pažymima, kad pirmosios instancijos teismo išvada, kad neliko nagrinėjamoje byloje objekto, nėra pagrįsta.

LVAT teisėjų kolegija konstatavo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas neteisingai vertino byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nepagrįstai konstatavo, kad A.Navicko skundo reikalavimų dalis nėra priskirta nagrinėti administracinių teismų kompetencijai.

„Nustačiusi, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė proceso teisės nuostatas ir todėl priėmė iš dalies neteisėtą nutartį, teisėjų kolegija nevertina šio teismo padarytų išvadų dėl pareiškėjo materialinio teisinio suinteresuotumo ir palieka šį klausimą spręsti pirmosios instancijos teismui“, – paskelbė kolegija.

Birželio 12 dieną Vilniaus apygardos administracinis teismas nutraukė bylą dėl buvusio KOP vado pulkininko A.Navicko nušalinimo nuo pareigų išnykus ginčo objektui, taip pat konstatuota, kad byla nepriskirtina administracinių bylų kompetencijai.

Tuomet teismas paskelbė, kad objektyviai nebėra galimybės įpareigoti Krašto apsaugos ministeriją grąžinti pareiškėją į pareigas, nes tai jau buvo padaryta šiemet vasario 10 dieną priimtu sprendimu. Vilniaus apygardos administracinis teismas taip pat konstatavo, kad A.Navickas nenurodė objektyviai pagrįstų argumentų, leidžiančių daryti išvadą, kad ginčijamas įsakymas, net ir grąžinus pareiškėją į pareigas, jam dar sukelia teisines pasekmes.

„Nors A.Navickas teigia, kad panaikinus ginčijamą įsakymą būtų paneigta visuomenėje susidariusi nuomonė dėl jo galimai neteisėtų veiksmų, teismas akcentuoja, kad reputacijos pažeidimo ar dėl to kilusios neturtinės žalos klausimas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas“, – tada paskelbė teisėja Mefodija Povilaitienė.

Nutartis dėl bylos nutraukimo per 7 dienas dienas galėjo būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. A.Navickas šia teise pasinaudojo.

„Faktai liudija, kad plk. A.Navickas sąžiningai tarnavo Lietuvos Respublikai ir tinkamai vykdė savo pareigas, todėl siekdamas apginti pažeistas savo teises, teisinėmis priemonėmis kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį administracinėje byloje ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo“, – BNS yra sakiusi A.Navicko advokatė Gerda Storpirštienė.

Pasak jos, Krašto apsaugos ministerija, oficialiai teigusi, kad sustabdė Lietuvos kariuomenės sraigtasparnių išvežimą į Rusiją, toliau sraigtasparnius remontuoja bendrovėje „Helisota“ – toje pačioje bendrovėje, su kuria, būdamas KOP vado pareigose, A.Navickas pasirašė sutartis. Be to, sraigtasparniai remontuojami pagal tą pačią sutartį, kurią jis pasirašė.

Krašto apsaugos ministerija yra teigusi, kad A.Navickas nevykdė pernai vasarį Gynybos resursų tarybos sprendimo neremontuoti karinių sraigtasparnių Rusijoje. Šiemet jis buvo grąžintas į pareigas ir po to netrukus atleistas. Krašto apsaugos ministras Raimundas Karoblis kariuomenės vado siūlymu A.Navicką atleido iš profesinės karo tarnybos.

Kreipdamasis į teismą A.Navickas prašė jam priteisti nesumokėtą vidutinį tarnybos atlyginimą – po 127 eurus už kiekvieną dieną nuo įsakymo priėmimo iki teismo sprendimo įvykdymo. Jis taip pat prašė priteisti maistipinigius – po 5,4 euro už kiekvieną priverstinio nebuvimo tarnyboje dieną.

Teisme šių reikalavimų pareiškėjas atsisakė, nes jis buvo grąžintas į pareigas, jam sumokėtas atlyginimas bei delspinigiai.

Sprendimas atleisti KOP vadą priimtas atsižvelgus į karinės žvalgybos vertinimą, kad pulkininkas menkino krašto apsaugos ministrą, kariuomenės vadą, siekė diskredituoti krašto apsaugos sistemą, skelbė Krašto apsaugos ministerija. Sraigtasparnių „Mi-8“ siuntimas remontui į Rusiją pernai buvo sustabdytas paskutinėje stadijoje, jis praėjo kelių krašto apsaugos sistemos pareigūnų filtrus.

Lietuvos užsienio reikalų ministerijos teigimu, sraigtasparnių remontas Rusijoje būtų kirtęsis su Europos Sąjungos sprendimais dėl sankcijų Maskvai ir Lietuvos užsienio politika.

Dabar KOP vado pareigas eina Dainius Guzas.

Skundas priimtas, antradienį Vilniaus apygardos administracinio teismas nutarė jį perduoti nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, BNS pranešė Lietuvos kariuomenės atsargos pulkininko A.Navicko advokatė Gerda Storpirštienė.

„Faktai liudija, kad plk. A.Navickas sąžiningai tarnavo Lietuvos Respublikai ir tinkamai vykdė savo pareigas, todėl siekdamas apginti pažeistas savo teises, teisinėmis priemonėmis kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį administracinėje byloje ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo“, – BNS nurodė G.Storpirštienė.

Pasak advokatės, Krašto apsaugos ministerija, oficialiai teigusi, kad sustabdė Lietuvos kariuomenės sraigtasparnių išvežimą į Rusiją, toliau sraigtasparnius remontuoja bendrovėje „Helisota“ – toje pačioje bendrovėje, su kuria, būdamas KOP vado pareigose, A.Navickas pasirašė sutartis. Be to, sraigtasparniai remontuojami pagal tą pačią sutartį, kurią jis pasirašė.

Birželio 12 dieną Vilniaus apygardos administracinis teismas nutraukė bylą dėl buvusio KOP vado pulkininko A.Navicko nušalinimo nuo pareigų išnykus ginčo objektui, taip pat konstatuota, kad byla nepriskirtina administracinių bylų kompetencijai.

Teismas paskelbė, kad objektyviai nebėra galimybės įpareigoti Krašto apsaugos ministeriją grąžinti pareiškėją į pareigas, nes tai jau buvo padaryta šiemet vasario 10 dieną priimtu sprendimu.

Teismas taip pat konstatavo, kad A.Navickas nenurodė objektyviai pagrįstų argumentų, leidžiančių daryti išvadą, kad ginčijamas įsakymas, net ir grąžinus pareiškėją į pareigas, jam dar sukelia teisines pasekmes.

„Nors A.Navickas teigia, kad panaikinus ginčijamą įsakymą būtų paneigta visuomenėje susidariusi nuomonė dėl jo galimai neteisėtų veiksmų, teismas akcentuoja, kad reputacijos pažeidimo ar dėl to kilusios neturtinės žalos klausimas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas“, – paskelbė teisėja Mefodija Povilaitienė.

Nutartis dėl bylos nutraukimo per 7 dienas dienas galėjo būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. A.Navickas šia teise pasinaudojo.

Krašto apsaugos ministerija yra teigusi, kad A.Navickas nevykdė pernai vasarį Gynybos resursų tarybos sprendimo neremontuoti karinių sraigtasparnių Rusijoje.

Šiemet jis buvo grąžintas į pareigas ir po to neilgai trukus atleistas. Krašto apsaugos ministras Raimundas Karoblis kariuomenės vado siūlymu A.Navicką atleido iš profesinės karo tarnybos.

Kreipdamasis į teismą A.Navickas prašė jam priteisti nesumokėtą vidutinį tarnybos atlyginimą – po 127 eurus už kiekvieną dieną nuo įsakymo priėmimo iki teismo sprendimo įvykdymo. Jis taip pat prašė priteisti maistipinigius – po 5,4 euro už kiekvieną priverstinio nebuvimo tarnyboje dieną. Teisme šių reikalavimų pareiškėjas atsisakė, nes jis buvo grąžintas į pareigas, jam sumokėtas atlyginimas bei delspinigiai.

Sprendimas atleisti KOP vadą priimtas atsižvelgus į karinės žvalgybos vertinimą, kad pulkininkas menkino krašto apsaugos ministrą, kariuomenės vadą, siekė diskredituoti krašto apsaugos sistemą, skelbė Krašto apsaugos ministerija.

Sraigtasparnių „Mi-8“ siuntimas remontui į Rusiją pernai buvo sustabdytas paskutinėje stadijoje, jis praėjo kelių krašto apsaugos sistemos pareigūnų filtrus. Lietuvos užsienio reikalų ministerijos teigimu, sraigtasparnių remontas Rusijoje būtų kirtęsis su Europos Sąjungos (ES) sprendimais dėl sankcijų Maskvai ir Lietuvos užsienio politika.

Dabar KOP vado pareigas eina Dainius Guzas.

Byla nutraukta išnykus ginčo objektui, taip pat konstatuota, kad byla nepriskirtina administracinių bylų kompetencijai.

Teismas paskelbė, kad objektyviai nebėra galimybės įpareigoti Krašto apsaugos ministeriją grąžinti pareiškėją į pareigas, nes tai jau buvo padaryta šiemet vasario 10 dieną priimtu sprendimu.

„Todėl ginčijamas įsakymas neteko teisinės galios ir nėra pagrindo antrą kartą įpareigoti atsakovą atlikti tuos pačius veiksmus“, – paskelbė teismas.

Teismas taip pat konstatavo, kad A.Navickas nenurodė objektyviai pagrįstų argumentų, leidžiančių daryti išvadą, kad ginčijamas įsakymas, net ir grąžinus pareiškėją į pareigas, jam dar sukelia teisines pasekmes.

„Nors A.Navickas teigia, kad panaikinus ginčijamą įsakymą būtų paneigta visuomenėje susidariusi nuomonė dėl jo galimai neteisėtų veiksmų, teismas akcentuoja, kad reputacijos pažeidimo ar dėl to kilusios neturtinės žalos klausimas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas“, – paskelbė teisėja Mefodija Povilaitienė.

Pasak jos, nutartis dėl bylos nutraukimo per 7 dienas dienas gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Nė viena iš šalių į sprendimo paskelbimą teisme pirmadienį neatvyko.

Krašto apsaugos ministerija yra teigusi, kad A.Navickas nevykdė pernai vasarį Gynybos resursų tarybos sprendimo neremontuoti karinių sraigtasparnių Rusijoje.

Šiemet jis buvo grąžintas į pareigas ir po to neilgai trukus atleistas. Krašto apsaugos ministras Raimundas Karoblis kariuomenės vado siūlymu A.Navicką atleido iš profesinės karo tarnybos.

Kreipdamasis į teismą A.Navickas prašė jam priteisti nesumokėtą vidutinį tarnybos atlyginimą – po 127 eurus už kiekvieną dieną nuo įsakymo priėmimo iki teismo sprendimo įvykdymo. Jis taip pat prašė priteisti maistipinigius – po 5,4 euro už kiekvieną priverstinio nebuvimo tarnyboje dieną. Teisme šių reikalavimų pareiškėjas atsisakė, nes jis buvo grąžintas į pareigas, jam sumokėtas atlyginimas bei delspinigiai.

Sprendimas atleisti KOP vadą priimtas atsižvelgus į karinės žvalgybos vertinimą, kad pulkininkas menkino krašto apsaugos ministrą, kariuomenės vadą, siekė diskredituoti krašto apsaugos sistemą, skelbė Krašto apsaugos ministerija.

Sraigtasparnių „Mi-8“ siuntimas remontui į Rusiją pernai buvo sustabdytas paskutinėje stadijoje, jis praėjo kelių krašto apsaugos sistemos pareigūnų filtrus. Lietuvos užsienio reikalų ministerijos teigimu, sraigtasparnių remontas Rusijoje būtų kirtęsis su Europos Sąjungos (ES) sprendimais dėl sankcijų Maskvai ir Lietuvos užsienio politika.

Dabar KOP vado pareigas eina Dainius Guzas.

Karininkas su advokate antradienį lankėsi Vilniaus apygardos administraciniame teisme, kur turėjo vykti jo skundo nagrinėjimas .

„Norėčiau, kad nugalėtų tiesa ir teismas atstatytų teisingumą – būtų panaikintas, mano manymu, neteisėtas krašto apsaugos ministro įsakymas dėl nušalinimo. Tai vienintelis dalykas, kurio aš dabar noriu šiam momentui“, –  BNS teisme sakė A.Navickas, paklaustas, ar norėtų grįžti į tarnybą.

Jo advokatė Gerda Storpirštienė teigė, kad teismui bus teikiamas patikslintas skundas.

„Dėl nušalinimo mano klientas patyrė tiek turtinę, tiek neturtinę žalą. Tačiau esminis reikalavimas – pripažinti įsakymą neteisėtu. Teisiniu vertinimu, 2016 metų lapkričio 22 dienos įsakymas buvo priimtas nesilaikant jokių teisės aktų. Įstatymai visai kitaip reglamentuoja nušalinimo procedūrą“, – BNS sakė advokatė G.Storpirštienė.

Ji teigė, kad kol kas nėra apsispręsta, kokią sumą bus prašoma priteisti.

BNS paklaustas, kaip vertina savo veiksmus dėl sraigtasparnių remonto Rusijoje, A.Navickas pasiūlė palaukti teismo sprendimo.

„Visi komentarai bus po teismo sprendimo, visus komentarus šiais klausimais pateiksime vėliau“, – teigė A.Navickas ir jo advokatė.

Jis sako, kad Krašto apsaugos ministerija paskelbė netikslią informaciją apie jo atsakomybę dėl sraigtasparnių remonto Rusijoje. Teismui pateiktas skundas dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Bylą ketinama nagrinėti gegužės 23 dieną. Iki to laiko A.Navicko advokatė turėtų susipažinti su kitos šalies į bylą pateiktais duomenimis – paaiškinimais bei 44 priedų lapais.

Vasarį karininkas pareikalavo ministerijos paneigti pranešimą, kuriuo pristatyta Krašto apsaugos ministerijos Laikinosios patikrinimų komisijos išvada.

Šiame pranešime skelbta, kad ministras Raimundas Karoblis nusprendė A.Navicką perkelti į laikinąjį profesinės karo tarnybos personalo rezervą, o tai reiškia, jog jis nebevykdys Karinių oro pajėgų vado pareigų.

Anot ministerijos, toks sprendimas priimtas komisijai nustačius, kad A.Navickas neužtikrino Gynybos resursų tarybos posėdyje išsakytos politinės nuostatos neremontuoti karinių sraigtasparnių Rusijoje.

A.Navickas Krašto apsaugos ministerijai adresuotame laiške teigia, kad ši informacija žemina jo garbę ir orumą, pažeidžia dalykinę reputaciją.

„Ši paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija mane paniekino ir pažemino, kad visuomenė suabejotų, mano kaip šalies piliečio, kario, Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų vado padorumu, sąžiningumu, kartu sumenkinant mano dalykinę vyresniojo karininko, vado reputaciją“, – teigta laiške.

Karininkas akcentavo, kad krašto apsaugos ministro įsakymu jis grąžintas į pareigas ir nurodyta išmokėti atlyginimą už nušalinimo nuo pareigų laikotarpį.

„Jūs, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministras Raimundas Karoblis, tiesiogiai patvirtinote ir pilna apimtimi realizavote aukščiau nurodytą imperatyvią įstatymo nuostatą, kad aš (...) nepadariau drausmės pažeidimo, kad nesu įstatymų nustatyta tvarka pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo“, – teigta rašte.

Krašto apsaugos ministro patarėjos Vitos Ramanauskaitės teigimu, Laikinosios komisijos išvados „nevienareikšmiai pasako, kad pulkininkas A.Navickas, būdamas aukščiausiuoju Karinių oro pajėgų vadu, neužtikrino politinės nuostatos, kuri buvo išsakyta Gynybos resursų taryboje“.

„Ta nuostata yra tokia, kad sraigtasparniai neturi būti remontuojami Rusijoje. Sprendimas skirti lėšas remontui buvo priimtas būtent su šia sąlyga. Tyrimo išvados taip pat pasako, kad pulkininkas galimai pažeidė drausmės statutą ir dėl to Generalinė inspekcija pradeda dar vieną tyrimą“, – BNS sakė ministro patarėja.

Sraigtasparnių „Mi-8“siuntimas remontui į Rusiją pernai buvo sustabdytas paskutinėje stadijoje, jis praėjo kelių krašto apsaugos sistemos pareigūnų filtrus. Lietuvos užsienio reikalų ministerijos teigimu, sraigtasparnių remontas Rusijoje būtų kirtęsis su Europos Sąjungos (ES) sprendimais dėl sankcijų Maskvai ir Lietuvos užsienio politika.

Lietuvos kariuomenė šiuo metu eksploatuoja penkis sraigtasparnius: tris AS365 „Dauphin“ ir du „Mi - 8T“. Krašto apsaugos ministras gruodį pranešė, kad Lietuva svarsto galimybę įsigyti kovinių sraigtasparnių.