Pirmas apsilankymas
Kaune veikianti bendrovė "Vilungės statyba" kreipėsi į autoservisą "Transgesta servis", kad šie patikrintų transporto priemonę, paremontuotų, ką reikia, ir sunkvežimį parengtų techninei apžiūrai. Po remonto į servisą teko sugrįžti antrą kartą.
"Mūsų mechanikas praėjusiais metais nuvežė sunkvežimį į servisą, užpildė užsakymo lapą. Jame matyti, kad reikėjo paruošti automobilį techninei apžiūrai. Sutarė preliminarią sumą – apie 500 eurų, ir kad bus sutvarkyta per dvi tris dienas. Praėjo tos dienos, paskambino iš serviso ir paprašė iš anksto sumokėti. Šį kartą sąskaita buvo daugiau nei 1,8 tūkst. eurų. Žodžiu, pakeitė ir tai, ko neprašėme, o mes neturėjome laiko samdytis kitų ekspertų, kad šie įvertintų, ar tikrai visos sąskaitoje įrašytos detalės ir buvo pakeistos. Toks poelgis tikrai nepridėjo pasitikėjimo servisu", – taip pasakojimą pradėjo "Vilungės" vadovas Algimantas Visockas.
"Vilungės statyba" sunkvežimį pristatė į servisą, kad šis jį sutvarkytų ir paruoštų techninei apžiūrai.
Jis tikino, kad automobilis ypač reikalingas darbui, tad ir aiškintis ar ginčytis nebuvo kada, todėl bendrovė sutiko sumokėti išaugusią sąskaitą. Taip pat paprašė, kad būtų sukrautos senos detalės. Pagal įstatymus numatyta, kad po apsilankymo automobilių servise klientai gali paprašyti grąžinti pakeistas detales.
"Jie pasakė, kad ketvirtadienį automobilis buvo tvarkytas, o penktadienį visos nebereikalingos detalės utilizuotos, ir išvežė mūsų detales. O pagal pateiktą sąskaitą matyti, kad buvo keistos rimtos detalės, sveriančios ir 30 kg, tai, pridavus metalą, visai nemaža suma susidaro. Čia juk mano turtas, aš kažkada už jį pinigus mokėjau. Tai jie bandė aiškinti, kad nesandėliuoja, be to, reikėjo atskirą sutartį sudaryti, kad būtų grąžintos detalės. Galiausiai išgirdome, kad nebuvo kur dėti tų detalių, tačiau čia juk sunkvežimis, o ne lengvasis automobilis, kad detalės į bagažinę netilptų", – toliau apie pažintį su "Transgesta servis" pasakojo A.Visockas.
Vieno remonto nepakako
Apmokėjus sąskaitą ir pasiėmus sunkiasvorį automobilį iš serviso, "Vilungės" darbuotojai keliavo į Kauno techninės apžiūros centrą tam, kad sunkvežimis būtų pripažintas tvarkingu ir galėtų toliau dalyvauti eisme. Tačiau atlikti techninės apžiūros nepavyko – specialistai nustatė, kad netvarkinga stabdžių sistema.
Servisas kaip tik stabdžius remontavo, buvo įtraukęs į sąskaitą, o sunkvežimiui nepavyko atlikti techninės apžiūros būtent dėl stabdžių.
"Nepavyko atlikti tos techninės apžiūros. Servisas kaip tik stabdžius remontavo, buvo įtraukę į sąskaitą, o sunkvežimio nepraleido būtent dėl stabdžių. Nuvežėme apžiūros aktą į servisą, jie vėl sutvarkė, atidavė mašiną vairuotojui, ir šį kartą automobilis jau buvo pripažintas techniškai tvarkingu", – kalbėjo "Vilungės" vadovas.
A.Visockas "Kauno dienai" teigė, kad, atlikus techninę apžiūrą, tikėtasi, jog visi darbai vėl stos į savo vėžes, tačiau maždaug po mėnesio iš "Transgesta servis" atėjo dar viena sąskaita, siekianti beveik 100 eurų.
"Keista buvo, kad ne iš karto vairuotojui davė sąskaitą, o ją tik po kurio laiko atsiuntė. Mes jiems parašėme raštą, kad nėra galimybės apmokėti sąskaitą, nes jau pirmu kartu jie privalėjo paruošti automobilį techninei apžiūrai, remontas turėjo būti padarytas ir pirma sąskaita jau apmokėta. Dar buvome gavę iš jų raštą, kad jei nesutinkame mokėti, turime grąžinti detalę. Tačiau mes juk jau mėnesį su sunkvežimiu važiavome, tai logiška, kad remonto metu sudėtos detalės nebebus naujos", – apie tai, jog nesutiko sumokėti už papildomą sunkvežimio stabdžių remontą, kalbėjo serviso klientai.
Į teismą – dėl 100 eurų
Tačiau "Transgesta servis" vis tiek siekė gauti 100 eurų, dėl to kreipėsi į teismą. Dabar Kauno apylinkės teisme siekiama įrodyti, kad bendrovė "Vilungės statyba" nesumokėjo skolos servisui. Prašoma priteisti ir bylinėjimosi išlaidas, kurios jau viršija ir pačią pateiktą sąskaitą.
"Jie teisme buvo surašę gal 1,9 tūkst. eurų ieškinį, bet pirmame posėdyje teisėja juos sugėdino, kad jie broko pridarė ir dar į teismą mus padavė, jog neapmokėjome antros sąskaitos. Teisėja pasiūlė atsisakyti ieškinio, bet jie nesutiko, tačiau sumažino sumą, kurią nori prisiteisti", – apie absurdišką situaciją, dėl kurios dabar visi turi gaišti laiką, kalbėjo A.Visockas.
Bendrovės "Vilungės statyba" advokatas dar teisme pasiūlė kompromisą. Jis buvo pasiryžęs iš savo kišenės sumokėti tą 100 eurų ir taip sutaupyti tiek savo, tiek kitų laiko, tačiau "Transgesta servis" atstovai nesutiko su tokiu pasiūlymu ir vis tiek nusprendė bylinėtis toliau. Kitas posėdis numatytas rugsėjį.
Ginčas vyksta dėl 100 eurų, o bylinėjimosi išlaidos iš abiejų pusių yra daug didesnės.
"Taip, "Transgesta servis" dėl 98 eurų sąskaitos padavė į teismą. Anot mano klientų, jie būtų sąskaitą apmokėję, jei būtų atsiradę kitų problemų, bet kadangi servisas tvarkė stabdžius ir dėl jų neatliko apžiūros, "Vilungė" laikosi pozicijos, kad buvo pažeistos jų teisės, darbai buvo atlikti netinkamai, ir servisas turėjo pašalinti savo darbo trūkumus. Servisas nori prisiteisti tą sąskaitą ir bylinėjimosi išlaidas. Dabar ginčas vyksta dėl 100 eurų, o bylinėjimosi išlaidos iš abiejų pusių yra daug didesnės. Čia yra daugiau principo reikalas, nes kai pasiūliau servisui sumokėti iš savo sąskaitos, jie atsisakė", – "Kauno dienai" pasakojo bendrovę "Vilungės statyba" ginantis advokatas Linas Bagdonas.
Serviso pozicija
"Transgesta servis" vadovas Tomas Levickis "Kauno dienai" pateikė savo poziciją dėl minėto sunkvežimio remonto. Anot jo, iš bendrovės "Vilungės statyba" buvo paprašyta antrą kartą sumokėti dėl to, kad buvo atlikti papildomi darbai ir įdėta nauja detalė.
"Prieš pradedant remontą, objektyviai niekaip neįmanoma nustatyti, kiek kainuos remontas. Tik pradėjus remontuoti transporto priemonę pamatomi visi gedimai. Nustačius esamus gedimus, su užsakovu yra suderinama darbų apimtis, tai buvo padaryta ir "Vilungės statyba" atveju. "Vilungės statybos" nurodomos aplinkybės apie neva sutartą 500 eurų sumą yra išgalvotos", – apie tai, kodėl skyrėsi sutarta pirminio remonto ir pirmosios sąskaitos suma, aiškino serviso direktorius.
"Kauno diena" paprašė įvertinti, kodėl, "Transgesta Servis" nuomone, po remonto darbų sunkvežimis vis dėlto techniškai patikrintas nebuvo. T.Levickis patikslino, kad sunkvežimis į apžiūrą buvo nuvežtas ne iš karto po atlikto remonto, o praėjus kelioms dienoms.
"Kiek kilometrų nuvažiuota iki techninės apžiūros atlikimo, nėra žinoma, tokių duomenų "Vilungės statyba" nepateikė. Priežastys, dėl kurių klientų automobilis neatliko techninės apžiūros, yra nurodytos techninės apžiūros kortelėje. Joje nurodyta, kad transporto priemonės identifikavimo numeris neįskaitomas. Šio dalyko "Transgesta servis" netvarkė ir tai yra tik "Vilungės statybos" atsakomybė. Taip pat buvo nepatvirtintas TPM mokestis. Šį mokestį turi susimokėti "Vilungės statyba". Trečiu punktu kortelėje pažymėta, kad nėra kontrolinių antgalių. Tai buvo "Transgesta servis" klaida, kurią ištaisėme nemokamai", – dėstė T.Levickis.
Jis nurodė ir ketvirtą priežastį, kodėl sunkvežimis nebuvo pripažintas techniškai tvarkingu. Apžiūros metu nustatyta, kad vieno iš ratų stabdymo jėga nesiekia 70 proc. kito ant tos pačios ašies sumontuoto rato didžiausios stabdymo jėgos.
"Priežastis – sugedusi kairės pusės terkšlė. Tai visiškai naujas gedimas, kurį antro remonto metu "Transgesta servis" sutvarkė ir dėl kurio šiuo metu yra kilęs ginčas, nes "Vilungės statyba" atsisako už jiems sumontuotą naują detalę sumokėti. Kaip matyti, "Vilungės statyba" transporto priemonei techninės apžiūros atlikti nepavyko dėl keturių priežasčių, iš kurių už dalį jų yra atsakingi jie patys, o teiginys, kad nepavyko atlikti apžiūros tik dėl stabdžių, neatitinka tikrovės", – savo poziciją pateikė "Transgesta servis" vadovas.
Atliko naują remontą
Jis patikslino, kad antrą kartą nebuvo atliktas papildomas automobilio remontas, o sutvarkytas naujas gedimas. Anot serviso direktoriaus, buvo sumontuota nauja kairės pusės terkšlė. Sąskaitos sumą sudarė naujos detalės kaina ir montavimo darbai.
Sunkvežimiui nepavyko atlikti techninės apžiūros dėl stabdžių sistemos gedimo.
"Pirmo remonto metu ši detalė veikė tinkamai, atitiko visus patikros parametrus, todėl keisti jos nauja nebuvo pagrindo. Jeigu ji būtų buvusi sugedusi jau pirmo remonto metu, ji taip pat būtų buvusi keičiama nauja, o "Vilungės statybai" išrašyta sąskaita būtų padidėjusi ta pačia suma, kuri buvo išrašyta po antro remonto", – teigė T.Levickis.
Jis nesutiko su teiginiu, kad sąskaita už darbus buvo išrašyta tik praėjus tam tikram laiko tarpui. Anot jo, sąskaita už naujus darbus buvo pateikta tą pačią dieną, ją klientams servisas išsiuntė elektroniniu paštu.
Servisas "Kauno dienai" pateikė paaiškinimą ir dėl negrąžintų senų detalių. Pasak serviso vadovo, pagal galiojančius LR įstatymus, serviso paslaugas teikiančios įmonės privalo sutvarkyti remonto metu susidarančias pavojingas atliekas ir už tai joms yra taikoma griežta atsakomybė.
"Dėl šios priežasties klientas, pageidaujantis pasiimti senas detales, privalo iš anksto informuoti apie šį savo pageidavimą ir pasirašyti dokumentą, kad panaudotas detales pristatys į atliekų sutvarkymo įmonę ir gaus atliekų sutvarkymo pažymėjimą. Kadangi "Vilungės statyba" tokio pageidavimo nepateikė, senos detalės buvo utilizuotos pagal teisės aktų reikalavimus", – sakė T.Levickis.
"Norėtume papildomai pažymėti, kad, kilus ginčui, bendrovei "Vilungės statyba" buvo pateiktas pasiūlymas grąžinti naują kairės pusės terkšlę, jeigu jie mano, kad ji jiems nėra reikalinga ir nebuvo poreikio jos keisti, o "Transgesta servis" panaikins išrašytą sąskaitą, tačiau jie tai daryti atsisakė, o tai reiškia, kad jie naudojasi naujai sumontuota detale, už kurią nenori susimokėti. "Vilungės statyba" ne pirmą kartą remontuoja savo transporto priemones bendrovėje "Transgesta servis" ir kiekvieną kartą dėl apmokėjimo kyla problemų. Dėl to šiai įmonei nebeteikiamos remonto paslaugos avansu ir transporto priemonės po remonto yra grąžinamos tik po to, kai yra susimokama už suteiktas paslaugas", – pridūrė serviso vadovas.
