Ruošėsi iš anksto
Sausio 24-osios, sekmadienio, rytą klaipėdietė Alina (vardas pakeistas, tikrasis vardas ir pavardė redakcijai žinomi – D.J.) turėjo išskristi iš Kauno oro uosto į Dubliną. Iki Kauno moteris nusprendė važiuoti "Ollex" autobusu.
Kaip įprasta, bilietą uostamiesčio gyventoja įsigijo internetu. Pirkdama nurodė savo kontaktus ir nė negalėjo įtarti, kad šįkart jos laukia itin didelis stresas ir planų žlugimas.
"Airijoje dirbu sveikatos įstaigoje. Turėjau atostogas, dalį jų praleidau Klaipėdoje su namiškiais, pasilikau laiko grįžusi karantinuotis. Sulaukiau savo viršininko prašymo iš atostogų grįžti anksčiau. Žodžiu, iš anksto viską suplanavau, nusipirkau bilietą skrydžiui, bilietą autobusui iki oro uosto, pasidariau būtiną testą, įrodantį, kad nesergu koronavirusu, ir maniau, kad viskas bus, kaip suplanuota", – pasakojo Alina.
Autobusas tą sekmadienį turėjo išvykti 8.50 val. Brandaus amžiaus moterį į aikštelę šalia Dubysos gatvės prieš pusvalandį iki išvykimo atvežė anūkas.
Ten jau lūkuriavo keli kiti keleiviai. Vieni sėdėjo automobilyje, kiti stoviniavo.
Išvažiavo patys
Laikrodžio rodyklė artėjo prie devintos, žmonės ėmė jaudintis ir nerimauti. Nesulaukę autobuso, griebėsi telefonų. Nurodytu "Ollex" telefono numeriu niekas neatsiliepė. Buvo neaišku, ar autobusas vėluos, ar visai neatvažiuos.
Praėjo 15, paskui 20 minučių po numatyto išvykimo laiko. Tapo aišku, kad skambinti ar ko nors tikėtis iš bendrovės – beprasmiška.
Pora automobiliuose laukusių keleivių pasišovė važiuoti į Kauną patys. Dar viena moteris išsikvietė giminaitį ar pažįstamą ir taip pat išvažiavo.
Viena autobuso laukusi moteris bandė prašytis paimama kartu, bet žmonės priminė, kad visur budi policininkai ir skirtingų šeimų atstovai už karantino reikalavimų nepaisymą gali būti nubausti.
Truputį po devintos ryto keli automobiliai išskubėjo į greitkelį.
Policija važiuoti nepatarė
Alinos anūkas Denisas pabandė išsinuomoti automobilį, tikėjosi vėliau nuomos kainą išsireikalauti iš vežėjo.
Norėdamas sužinoti, ar galima gauti leidimą išvykti į kitos savivaldybės teritoriją ir kokį nors dokumentą, įrodantį, kad veža savo močiutę į oro uostą, vaikinas paskambino į policiją.
Pareigūnai patikino, kad išvažiuoti iš Klaipėdos jaunuolis neturi teisės, o tokios pažymos pareigūnai jam išrašyti negali ir apskritai nežino, ką tokioje situacijoje daryti. Vienintelis kategoriškas policininkų patarimas buvo patiems į Kauną nevažiuoti.
Taip besiaiškinant praėjo valanda. Tapo aišku, kad net ir labai skubėdami Alina ir jos anūkas laiku oro uosto nepasieks.
Kita autobuso laukusi moteris numojo ranka, nepanoro toliau aiškintis. Kelionė žlugo.
Keleivės piktinosi, jog nebuvo informuotos apie tai, kad autobusas tądien nevažiuos. Jeigu tai būtų buvę padaryta net ankstyvą sekmadienio rytą, jos dar galėjo vykti autobusų parko autobusu.
Močiutė labai susijaudino, vakare, kai jau susėdome pasikalbėti, kaip toliau elgsimės, ji apsipylė ašaromis.
Apsipylė ašaromis
Alinos anūkas paprašė policiją užfiksuoti faktą, jog autobusas neatvyko, tam, kad vėliau galėtų pažymą pridėti pateikdami pretenziją bendrovei "Olego transportas". Pareigūnai atsakė, kad neturi laisvų ekipažų ir paprašė atvykti į policiją.
Gyvai pareigūnai patarė su bendrove bandyti aiškintis geruoju, tartis dėl žalos atlyginimo ir pranešti apie įvykį Vartotojų teisių apsaugos tarnybai.
Pirmadienį, sausio 25-ąją, Alina, lydima anūko, nuėjo į bendrovės "Olego transportas" būstinę, bet durų jiems darbuotojai neatidarė – esą karantinas. Jie trumpai paaiškino, kad reikia kreiptis į Vilnių, ir davė vadybininko telefono numerį.
"Močiutė paskambino, bet iš jos veido išraiškos pamačiau, kad ji nieko nesuprato. Tada tuo pačiu telefonu perskambinau aš. Pokalbis buvo keistas, atrodė, kad aš skolingas tam darbuotojui. Bandžiau klausti, kodėl autobusas neatvažiavo. Jis vis kalbėjo, kad negali atsakyti, ir ragino rašyti elektroninį laišką. Patikinau, kad viską parašysiu, bet paprašiau nedelsti dėl atsakymo, – pasakojo vaikinas. – Močiutė labai susijaudino, vakare, kai jau susėdome pasikalbėti, kaip toliau elgsimės, ji apsipylė ašaromis. Buvo labai pikta, kaip taip galima elgtis su klientais. Jeigu jie būtų normaliai su mumis bendravę, parodę bent kokį apgailestavimą dėl įvykio, gal reaguotume kitaip, bet bendravimas realiai buvo labai įžūlus."
Bendrovės "Olego transportas" tinklalapio nuotr.
Nuostoliai – nemenki
Po pokalbio su vadybininku Alina ir jos anūkas dar bandė kalbėti su uostamiestyje dirbančiais įmonės biuro darbuotojais, norėdami sužinoti, kodėl vis dėlto klientams nebuvo pranešta, kad autobusas neatvažiuos.
Tada dar buvo galima išspręsti problemą be tokių didelių pretenzijų. Tačiau atsakymo į savo klausimus žmonės nesulaukė.
Alina įsitikinusi, kad tądien autobuso nesulaukė ir daugiau keleivių, kurie turėjo lėktuvo bilietus.
Sausio 31 d. moteris jau išskrido į Dubliną ir pasiekė kelionės tikslą, tik jai tai kainavo nemenkus piniginius nuostolius, buvo sugadinta nuotaika ir liko neatsakyta į klausimus.
Sudėjusi visus skaičius, klaipėdietė konstatavo – jai padaryta žala siekia 725 eurus.
Šiuo metu susiruošti į kelionę nėra taip paprasta. Pirmiausia reikia turėti neigiamo COVID-19 testo pažymą. Ji galioja tik 72 valandas. Testas kainuoja 93 eurus.
Bet tai – ne vienintelė bėda. Alina pasakojo, kad norinčiųjų atlikti šiuos testus yra labai daug ir įsiterpti į eilę labai sudėtinga.
Tokius testus moteriai teko atlikti dukart, tad ir sumokėti ne vieną, o du kartus.
Prarastas bilietas į Dubliną kainavo 60 eurų. Po savaitės Alina išskrido, už lėktuvo bilietą jau sumokėjusi 190 eurų.
Bilietas autobusu iki oro uosto jai šį sekmadienį kainavo 20 eurų.
Alina paskaičiavo, kad savaitę pavėlavo į darbą ir taip prarado dar 250 eurų, kurių neuždirbo.
Svarbu ir pasitikėjimo aspektas – darbdaviams pažadėjusi ateiti į darbą sutartu laiku, moteris negalėjo tesėti duoto žodžio. Įtikinamai jiems paaiškinti, kodėl taip atsitiko, taip pat nėra paprasta.
Sudėjusi visus skaičius, klaipėdietė konstatavo – jai padaryta žala siekia 725 eurus.
Nutraukė sutartį
Bendrovės "Olego transportas" reguliariųjų maršrutų vadovas Mindaugas Baltrukėnas į dienraščio klausimą, kodėl minėtą dieną autobusas nevežė keleivių į oro uostą ir apie tai jiems nebuvo pranešta, paaiškino deleguodamas kaltę Susisiekimo ministerijai, oro uostams, Lietuvos transporto administracijai ir net Klaipėdos keleiviniam transportui.
Iš atsakymo aiškėja, kad sausio 21 d. Lietuvos oro uostai, įpareigoti Susisiekimo ministerijos, vienašališkai nutraukė specialiųjų pervežimų sutartį, kuri užtikrino keleivių pervežimo paslaugą tarp Vilniaus, Kauno oro uostų ir Klaipėdos miesto.
"Pervežimų sutartis buvo nutraukta, kadangi Lietuvos Respublikos teisinė bazė nėra tinkamai reglamentuota tolimojo susisiekimo paslaugai teikti iš/į Lietuvos oro uostus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškome sprendimų, kaip būtų galima toliau teisėtai pasiūlyti keleiviams pervežimo paslaugą. Lietuvos transporto administracija, kuri yra atsakinga už pervežimų teisėtumą bei leidimų išdavimą, neplanuoja išduoti nė vieno leidimo teikti panašią paslaugą. Tad visi vežėjai, kurie nuo sausio 21 dienos teikia pervežimo paslaugą į/iš Lietuvos oro uostų, tai daro nelegaliai, neturėdami leidimų. Labai apmaudu, kad Klaipėdos keleivinis transportas neturi kompetencijos sukontroliuoti nelegaliai dirbančių vežėjų", – rašė M.Baltrukėnas.
Jis patikino, kad dėl nutrauktų važiavimų klientai buvo informuoti elektroniniais laiškais. Įmonės atstovas iškart pripažino, kad dėl techninių sutrikimų, tikėtina, ne visi keleiviai gavo informacinį pranešimą.
Kodėl nepasistengta keleivius perspėti telefono skambučiu ar trumpąja žinute, nepaaiškinta.
Kovos dėl atlygio
Klaipėdietės pretenziją dėl daugiau nei 700 eurų žalos M.Baltrukėnas atrėmė faktu, kad įsigyjantys bendrovės bilietus klientai privalo susipažinti ir sutikti su vežėjo pateiktomis bilietų pirkimo ir vežimo taisyklėmis.
O taisyklėse aprašyta, kokia yra grąžinimo ir kompensavimo politika nutraukus ar atšaukus pervežimus, tad numatytą kompensavimo dalį bendrovė įsipareigojo įvykdyti.
Paklausti, ar yra sulaukę panašių pretenzijų anksčiau, bendrovės darbuotojai patikino, kad tai yra konfidenciali informacija ir jos atskleisti jie neketina.
"Suprantame, kad panašių aplinkybių įvykis nėra malonus abejoms pusėms, tad siekiant kurti pasitikėjimą tarp klientų reguliariai tobuliname procesus, kurie suteiktų keliautojams stabilumą ir užtikrintinumą", – raštu atsakė M.Baltrukėnas.
Alinai buvo grąžinta 17 eurų ir kaip kompensacija pažadėta galimybė dukart pasinaudoti bendrovės paslaugomis nemokamai.
"Močiutės tokios sąlygos netenkina. Mes nenorime jokios moralinės kompensacijos, bet prarastus pinigus norėtume atgauti. Tikrai negavome jokio pranešimo apie atšauktą autobuso reisą, nors perkant bilietą buvo nurodytas ne tik elektroninio pašto adresas, bet ir telefono numeris. Kitą kartą rinksimės kitus vežėjus", – piktinosi Alinos anūkas.
Klaipėdietė ketina kreiptis į Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos Klaipėdos apskrities skyrių, o gal net ir bylinėtis.
