Parazitavo pusantrų metų

Kaip jau rašyta, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) Kauno apygardos valdyba, atlikusi ikiteisminį šios skandalingos bylos tyrimą, nustatė, kad buvusi progimnazijos vyriausioji buhalterė Renata Glavickienė su savo sutuoktiniu Aidu apgaule pasisavino daugiau kaip 55 tūkst. eurų.

Už šiuos pinigus ji pirko įvairias prekes asmeninėms reikmėms. Ir ši nusikalstama veika vyko nuo 2013-ųjų rugpjūčio iki 2014-ųjų pabaigos.

Teisėsaugininkų duomenimis, bylon sugulusių įvykių metu R. ir A.Glavickai statėsi namą Vaišvydavoje.

Aukštąjį magistro išsilavinimą turinti R.Glavickienė kaltinta organizavus su progimnazijos veikla nesusijusių daiktų – medienos, įvairių statybinių medžiagų, baldų, televizorių, patalynės komplektų, suknelių, didelio kiekio žaislų, sauskelnių bei pan. ir paslaugų pirkimus. Ir tai slėpusi, klastodama sąskaitas ir apgaulingai tvarkydama buhalterinę apskaitą, kurioje buvo linkusi savo pirkinius įvardinti labiau su mokymosi įstaiga susijusiais daiktais – kompiuteriais, knygomis ir pan.

R.Glavickienė kaltinta tai darius, prisijungdama prie progimnazijos bankinių sąskaitų iš savo elektroninio pašto. Ir siųsdavusi atsiimti prekių savo sutuoktinį. O šis ant sąskaitų faktūrų pasirašydavo ne savo pavarde, o progimnazijos direktorės pavaduotojo ūkio reikalams, kuris buvo atsakingas už įstaigos vykdomus pirkimus.

Renata Glavickienė

Gavo ir padėką, ir kompensaciją

Nusikalstama veika išaiškėjo 2015 metų kovą – minėto direktorės pavaduotojo, kurio parašas buvo įžūliai klastojamas, dėka.

Tai įvyko R.Glavickienei pareiškus, kad išeina iš darbo savo noru. Ir progimnazijos direktorė Danguolė Bagdonienė išleistuvių proga ją net pamalonino padėka už gerą darbą.

Tačiau, baigiantis paskutinei R.Glavickienės darbo dienai, minėtas direktorės pavaduotojas apsižiūrėjo, kad progimnazijoje nėra tokios spalvos plytelių, kokios minimos darbą paliekančios vyriausiosios buhalterės jam pateiktuose dokumentuose. Be to, jis atskleidė, kad R.Glavickienė ir anksčiau jam pateikdavo ne visus dokumentus arba buvo linkusi šiuos po kurio laiko pakeisti.

Tai išgirdusi D.Bagdonienė skubiai atšaukė savo įsakymą, reikalaudama grąžinti apie 15 tūkst. eurų už jų įstaigos taip ir nepasiekusias plyteles. Ir vietoj ankstesnio atleidimo šalių susitarimu netrukus atleido R.Glavickienę už pravaikštas, nes ši į darbą jau nėjo, kadangi direktorė pradėjo aiškintis jos aferas. Tačiau R.Glavickienė apskundė šį D.Bagdonienės žingsnį Kauno apylinkės teismui ir pastarasis įpareigojo nutraukti su ja darbo sutartį šalių susitarimu. Ir dar priteisė R.Glavickienei negautas pajamas. Progimnazija, anot šias ne mažiau skandalingas peripetijas papasakojusios D.Bagdonienės advokatės, minėtą teismo įpareigojimą įvykdė, nes priešingu atveju grėsė delspinigiai.

Vadovei – lengvesnis kaltinimas

Anot D.Bagdonienės advokatės, jos ginamoji dar bandė aiškintis situaciją pati. Tačiau R.Glavickienės pateiktuose dokumentuose minimos bendrovės nenorėjo su ja bendrauti. Todėl D.Bagdonienė netrukus kreipėsi į FNTT.

Tačiau, pradėjus ikiteisminį tyrimą, R.Glavickienė pareiškė, esą taip elgtis ją skatino pati D.Bagdonienė, nes direktorei atitekdavo dalis įsigytų prekių. Pastaroji tokias buvusios pavaldinės kalbas vadino šmeižtu.

Ikiteisminio tyrimą atlikę pareigūnai konstatavo, kad progimnazijos direktorė taip pat elgėsi nusikalstamai, tačiau galimai padarė ne tokį nusikaltimą, kokiu ją linkusi kaltinti R.Glavickienė. Anot teisėsaugininkų, D.Bagdonienė galėjo užkirsti kelią šiam neteisėtam lėšų pasisavinimui, todėl jai buvo pareikšti kaltinimai dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo.

D.Bagdonienė – buvusi Antano Bagdono, bylon sugulusių įvykių metu vadovavusio Kauno savivaldybės Švietimo ir ugdymo skyriui, žmona.

Pastarasis, kilus šiam skandalui, portalui kauno.diena.lt teigė pats ir pataręs buvusiai žmonai kreiptis į teisėsaugininkus.

Siūlytos skirtingos bausmės

R.Glavickienės sutuoktinis kaltintas bendrininkavimu pasisavinant didelės vertės turtą bei dokumentų klastojimu.

Stoję prieš teismą, sutuoktiniai savo kaltę pripažino iš dalies.

D.Bagdonienė savo kaltę neigė ir prašė teismo ją išteisinti. Esą atlikusi savo pareigas, kaip priklauso, ir nieko apie dokumentų klastojimą bei tai, kad R.Glavickienė su sutuoktiniu apvaginėjo jos vadovaujamą įstaigą, nežinojusi.

Kaltinimą šioje byloje palaikiusi Kauno apygardos prokuratūros prokurorė Inesa Gulbinienė siūlė R.Glavickienei trejų metų laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą dvejiems metams ir įpareigojant per pastarąjį laikotarpį nuo 22 iki 6 val. būti namuose bei sumokėti į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 564 eurus.

A.Glavickui siūlyta 5640 eurų bauda.

D.Bagdonienei siūlyta mažiausia bausmė – 3760 eurų bauda.

Pastaroji šiandien pasirodė teisme kartu su savo advokate, likus vos porai minučių iki nuosprendžio paskelbimo. O portalui kauno.diena.lt pasiteiravus, kokio nuosprendžio tikisi, nuo atsakymo išsisuko. Kaip ir po nuosprendžio paskelbimo – ar šį skųs?

R. ir A.Glavickai atėjo paskutinėmis sekundėmis. Greičiausiai, vengdami žiniasklaidos fotoobjektyvų. Tačiau, kartu su teisiamaisiais nuosprendžio klausėsi tik portalo kauno.diena.lt atstovė.

Renata ir Aidas Glavickai

Gresia finansinis nukraujavimas

Bylą nagrinėjęs teisėjas Arūnas Paštuolis konstatavo, kad R.Glavickienė padarė sunkų ir apysunkį nusikaltimus. Jos sutuoktinis – du apysunkius. Ir abu taip pasielgė tyčia. Tuo tarpu D.Bagdonienė padarė nesunkų nusikaltimą dėl nusikalstamo nerūpestingumo.

Atsižvelgiant į tai, o taip pat, kad visi trys teisiami pirmą kartą, ir šis procesas užsitęsė dėl bylos sudėtingumo, skyrė jiems bausmes, švelnesnes už grėsusių vidurkį.

R.Glavickienė nuteista pusketvirtų metų laisvės atėmimu, atidedant bausmės vykdymą trejiems metams ir įpareigojant neišvykti per šį laikotarpį nuo 22 iki 6 val. iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu. Be to, ji turės sumokėti per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo daugiau kaip 5515 eurų baudą. R.Glavickienei trejus metus uždrausta dirbti ir buhalterės ar kitokį su finansais susijusį darbą. O progimnazijai ji turės atlyginti padarytą daugiau kaip 47 496 eurų žalą, nes daugiau kaip 4122 eurus, kol vyko teismo procesas jau grąžino. Be to, prie minėtos dar neatlygintos progimnazijai žalos, priteistos teismo, iki galutinio atsiskaitymo su buvusia darboviete bus skaičiuojamos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos. Turės R.Glavickienė atlyginti buvusiai darbovietei ir daugiau kaip 4413 eurų išlaidas už advokato paslaugas. O solidariai su sutuoktiniui dar ir daugiau kaip 3802 eurų padarytą žalą.

A.Glavickui taip pat skirta 5515 eurų bauda, kurią jis turės sumokėti per metus po nuosprendžio įsiteisėjimo. Be to, jis turės atlyginti buvusiai žmonos darbovietei ir daugiau kaip 325 eurus už advokato paslaugas.

D.Bagdonienei skirta 3677 eurų bauda, kurią ji taip pat turės sumokėti per metus po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Danguolė Bagdonienė

Vienintelė R.Glavickienė vos paskelbus nuosprendį portalui kauno.diena.lt pareiškė, kad jį tikrai skųs.

Parazitavo pusantrų metų?

"Kauno diena" rašė, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) Kauno apygardos valdyba, atlikusi ikiteisminį šios skandalingos bylos tyrimą, nustatė, kad buvusi progimnazijos vyriausioji buhalterė Renata Glavickienė su savo sutuoktiniu Aidu apgaule pasisavino daugiau kaip 55 tūkst. eurų.

Už šiuos pinigus jie pirko įvairias prekes asmeninėms reikmėms. Ši nusikalstama veika vyko nuo 2013-ųjų rugpjūčio iki 2014-ųjų pabaigos.

Renata ir Aidas Glavickai

Teisėsaugininkų duomenimis, bylon sugulusių įvykių metu R. ir A.Glavickai statėsi namą Vaišvydavoje.

Aukštąjį magistro išsilavinimą turinti R.Glavickienė kaltinama organizavusi su progimnazijos veikla nesusijusių daiktų – medienos, įvairių statybinių medžiagų, baldų, televizorių, patalynės komplektų, suknelių, didelio kiekio žaislų, sauskelnių bei pan. ir paslaugų pirkimus. Tai slėpė, klastodama sąskaitas ir apgaulingai tvarkydama buhalterinę apskaitą, kurioje buvo linkusi savo pirkinius įvardinti labiau su mokymosi įstaiga susijusiais daiktais – kompiuteriais, knygomis.

R.Glavickienė kaltinama tai darius, prisijungdama prie progimnazijos bankinių sąskaitų iš savo elektroninio pašto. Ir siųsdavusi atsiimti prekių savo sutuoktinį. Šis ant sąskaitų faktūrų pasirašydavo ne savo pavarde, o progimnazijos direktorės pavaduotojo ūkio reikalams, kuris buvo atsakingas už įstaigos vykdomus pirkimus.

Renata Glavickienė

Gavo ir padėką

Nusikalstama veika išaiškėjo 2015 m. kovą – minėto direktorės pavaduotojo, kurio parašas buvo įžūliai klastojamas, dėka.

Tai įvyko R.Glavickienei pareiškus, kad išeina iš darbo savo noru. Progimnazijos direktorė Danguolė Bagdonienė išleistuvių proga ją net pamalonino padėka už gerą darbą.

Tačiau, baigiantis paskutinei R.Glavickienės darbo dienai,  direktorės pavaduotojas apsižiūrėjo, kad progimnazijoje nėra tokios spalvos plytelių, kokios minimos darbą paliekančios vyriausiosios buhalterės jam pateiktuose dokumentuose. Be to, jis atskleidė, kad R.Glavickienė ir anksčiau jam pateikdavo ne visus dokumentus arba buvo linkusi šiuos po kurio laiko pakeisti.

Tai išgirdusi D.Bagdonienė skubiai atšaukė savo įsakymą, reikalaudama grąžinti apie 15 tūkst. eurų už jų įstaigos taip ir nepasiekusias plyteles. Ir vietoj ankstesnio atleidimo šalių susitarimu, netrukus atleido R.Glavickienę už pravaikštas, nes ši į darbą jau nėjo, kadangi direktorė pradėjo aiškintis jos aferas. Tačiau R.Glavickienė apskundė šį D.Bagdonienės žingsnį Kauno apylinkės teismui ir pastarasis įpareigojo nutraukti su ja darbo sutartį šalių susitarimu. Ir dar priteisė R.Glavickienei negautas pajamas. Progimnazija, anot šias ne mažiau skandalingas peripetijas papasakojusios D.Bagdonienės advokatės, minėtą teismo įpareigojimą įvykdė, nes priešingu atveju grėsė delspinigiai.

Lengvesnis kaltinimas

Anot D.Bagdonienės advokatės, jos ginamoji dar bandė aiškintis situaciją pati. Tačiau R.Glavickienės pateiktuose dokumentuose minimos bendrovės nenorėjo su ja bendrauti. Todėl D.Bagdonienė netrukus kreipėsi į FNTT.

Pradėjus ikiteisminį tyrimą, R.Glavickienė pareiškė, esą taip elgtis ją skatino pati D.Bagdonienė, nes direktorei atitekdavo dalis įsigytų prekių. Pastaroji tada "Kauno dienai" tokias buvusios pavaldinės kalbas vadino šmeižtu.

Ikiteisminio tyrimą atlikę pareigūnai konstatavo, kad progimnazijos direktorė taip pat elgėsi nusikalstamai, tačiau gali būti, kad padarė ne tokį nusikaltimą, kokiu ją linkusi kaltinti R.Glavickienė. Anot teisėsaugininkų, D.Bagdonienė galėjo užkirsti kelią šiam neteisėtam lėšų pasisavinimui, todėl jai pareikšti kaltinimai dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo.

D.Bagdonienė – buvusi Antano Bagdono, bylon sugulusių įvykių metu vadovavusio Kauno savivaldybės Švietimo ir ugdymo skyriui, žmona.

Danguolė Bagdonienė

Pastarasis, kilus šiam skandalui, "Kauno dienai" teigė pats ir pataręs buvusiai žmonai kreiptis į teisėsaugininkus.

Siūlomos skirtingos bausmės

R.Glavickienės sutuoktinis kaltinamas bendrininkavimu pasisavinant didelės vertės turtą bei dokumentų klastojimu.

A.Glavickui gresia laisvės atėmimas iki trejų metų. Jo sutuoktinei – iki dešimties. D.Bagdonienei – iki dvejų.

Stoję prieš teismą, sutuoktiniai savo kaltę pripažino iš dalies. D.Bagdonienė, jau beveik pusantrų metų derinanti progimnazijos vadovės pareigas su šiuo teismo procesu, savo kaltę neigė – esą atlikusi savo pareigas, kaip priklauso, ir nieko apie dokumentų klastojimą bei tai, kad R.Glavickienė su sutuoktiniu apvaginėjo jos vadovaujamą įstaigą nežinojusi.

Kaltinimą šioje byloje palaikanti Kauno apygardos prokuratūros prokurorė Inesa Gulbinienė pasiūlė R.Glavickienei trejų metų laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą dvejiems metams ir įpareigojant per pastarąjį laikotarpį nuo 22 iki 6 val. būti namuose bei sumokėti į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 564 eurus.

A.Glavickui pasiūlyta 5 640 eurų bauda. Be to, be progimnazijai padarytų nuostolių atlyginimo sutuoktiniams gresia dar ir jos 5 378 eurų ieškinys už išlaidas, susijusias su šiuo teisiniu procesu bei daugiau kaip 2 280 eurų iš jų išieškojimas už trinkeles, išklotas jų gyvenamoje vietoje. Vykstant teismo procesui, kol kas R.Glavickienė sugebėjo atlyginti savo buvusiai darbovietei tik 4 tūkst. eurų.

D.Bagdonienei pasiūlyta mažiausia bausmė – 3 760 eurų bauda. Tačiau teismui pripažinus ja kalta, D.Bagdonienė nebegalėtų toliau eiti savo dabartinių pareigų.

Nekukli suma

Daugiau nei 55 tūkst. eurų per beveik 1,5 metų buhalterė R.Glavickienė, padedama sutuoktinio, sugebėjo nugręžti iš progimnazijos sąskaitos – taip suskaičiavo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT), atlikusi ikiteisminį tyrimą šioje finansinės aferos byloje.

Progimnazijos direktorė, buvusi buhalterė ir jos sutuoktinis įsitaisė pirmoje Kauno apygardos teismo posėdžių salės eilėje. Vieni kitiems kaltinamieji nerodė jokių emocijų. Gal tik sutuoktinių sprendimas persėsti atokiau nuo buvusios darbdavės galėjo byloti apie ne pačių draugiškiausių jausmų antplūdį susitikus teismo salėje.

Nepaisant visus juos vienijančio kaltinamųjų statuso byloje, išeities pozicijos skyrėsi. Progimnazijos direktorė D.Bagdonienė pati kreipėsi į pareigūnus dėl galbūt nusikalstamos buhalterės veiklos. Įtartini finansiniai R.Glavickienės žygiai buvo pastebėti tada, kai moteris parašė prašymą iš darbo išeiti savo noru. Direktorės sprendimu buhalterė buvo atleista.

Kratydamasi jai metamų kaltinimų buhalterė R.Glavickienė "Kauno dienai" gerokai anksčiau buvo pareiškusi, kad veikė su direktorės D.Bagdonienės žinia. Paviešinus kaltinamąjį aktą, R.Glavickienė teismui pareiškė iš dalies pripažįstanti savo kaltę. Tokios pačios pozicijos laikėsi ir jos sutuoktinis. Tačiau buhalterė atsisakė "Kauno dienai" patikslinti, kurią kaltinimo dalį pripažįsta, o kurios ne.

Kai tik pastebėjau, iš karto kreipiausi į teisėsaugą, tai dabar ir vargstu.

Slėpė machinacijas

Progimnazijos direktorė D.Bagdonienė kaltinama aplaidžiu buhalterinės apskaitos tvarkymu. Kaltinamajame akte pabrėžta, kad įtaigos vadovas atsakingas už tvarkingą buhalteriją, tačiau D.Bagdonienė kalta neprisipažino. Direktorė tikina nepastebėjusi ne vieną dieną trukusios buhalterės galbūt apgaulingų veiksmų.

"Kai tik pastebėjau, iš karto kreipiausi į teisėsaugą, tai dabar ir vargstu", – nenoromis atsakinėjo progimnazijos direktorė. Dėl teisėsaugos pareikštų kaltinimų direktorė turėjo savo argumentų: "Šitie kaltinimai – buhalterės nesąžiningo darbo pasekmė. Gal ir pražiūrėjau kokias nors sąskaitas, tačiau vargu ar jos esminės, nes reikia būti specialistu, norint susekti buhalterės veiksmus."

Kaltinamajame akte labai aiškiai pasakyta, kad iš 21 sąskaitos 15 sąskaitų faktūrų buhalterė perrašė. Susekti jos daromas machinacijas esą buvo neįmanoma, nes R.Glavickienė turėjo išankstinį tikslą nuslėpti nusikaltimą.

Padėti D.Bagdonienei stojusi gynėja dėstė kai kuriuos buhalterinius niuansus. Esą R.Glavickienė specialioje buhalterinėje programoje rašydavo ką panorėjusi. Atskaitingų asmenų parašų net nerinkdavo, žodžiu, apsukri moteris V.Kudirkos progimnazijos sąskaitoje tvarkėsi kaip savo piniginėje.

R.Glavickienė savo namuose, darbo ir kitose vietose prisijungdavo prie progimnazijos bankinių sąskaitų ir iš jų sumokėdavo už prekes ir paslaugas, skirtas jai pačiai. Ir ši nusikalstama veika vyko nuo 2013-ųjų rugpjūčio iki 2014-ųjų pabaigos.

Prekės ne mokyklai

Kaltinamajame akte minimos dešimtys sąskaitų faktūrų, sumos kuriose siekė nuo kelių dešimčių iki kelių dešimčių tūkstančių. Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai surašė, kad apsukrioji buhalterė išrašė ne vieną sąskaitą faktūrą su progimnazijos veikla visiškai nesusijusiems daiktams – medienai, įvairioms statybinėms medžiagoms, baldams, televizoriams, patalynės komplektams, suknelėms, dideliui kiekiui žaislų, sauskelnių pirkti. Visa tai buhalterė esą darė klastodama sąskaitas ir slėpdama savo juodą veiklą.

"Mokykloje buvusiose sąskaitose faktūrose parašyta, kad pirktos mokymo priemonės, o originale įrašyta – žaislai. Tik tuomet, kai mokykloje kilo įtarimų, užklausus bendroves, kuriose buhalterė pirko ir kurios nelabai norėjo bendradarbiauti ir neteikė informacijos, tyrimo metu pavyko išsiaiškinti, kokie gi iš tiesų produktai, prekės buvo perkamos", – aiškino D.Bagdonienės gynėja.

Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai konstatavo, kad progimnazijos direktorė D.Bagdonienė galėjo užkirsti kelią šiam neteisėtam lėšų pasisavinimui, todėl jai pareikšti kaltinimai dėl aplaidaus apskaitos tvarkymo.

2013 m. V.Kudirkos progimnazijoje buvo vykdomas pastato rekonstrukcijos ir šilumos energijos taupymo projektas. Projekto vertė – 2,6 mln. litų (750 tūkst. eurų). Pagal šį ES kofinansuotą projektą mokyklos pastatas buvo apšiltintas, atnaujintos šildymo, elektros, karšto vandens ir vėdinimo sistemos, suremontuotas mokyklos fasadas. Sutapimas ar ne, kad tuo metu statybų nuotaikomis gyveno ir buhalterė.

Klastojo parašus

Tyrėjų surinktais duomenimis, R.Glavickienė į savo kuriamą finansinį spektaklį įtraukė ir sutuoktinį. Kaltinamajame akte nurodomą, kad R.Glavickienė sutuoktiniui Aidui skyrė progimnazijos direktoriaus pavaduotojo ūkio reikalams vaidmenį ir siųsdavusi savo sutuoktinį atsiimti prekių. Šis ant sąskaitų faktūrų pasirašydavo ne savo pavarde, o progimnazijos direktoriaus pavaduotojo ūkio reikalams, kuris buvo atsakingas už šios ugdymo įstaigos vykdomus pirkimus.

R.Glavickienė ir A. Glavickas/ Vilmanto Raupelio nuotr.

Nusikalstama veika išaiškėjo 2015 m. kovą – minėto direktorės pavaduotojo, kurio parašas buvo įžūliai klastojamas, dėka. Biudžetinė įstaiga V.Kudirkos progimnazija prekes ir paslaugas privalo pirkti viešųjų pirkimų būdu.

Už jų organizavimą progimnazijoje atsakingas direktoriaus pavaduotojas ūkio reikalams Alfredas Zapalis. Jis metų pradžioje esą ir informavęs direktorę apie galbūt nusikalstamą vyriausiosios buhalterės veiklą – pranešęs, kad iš R..Glavickienės progimnazijos lėšomis apmokėtų sąskaitų akivaizdu, kad jose nurodytų prekių ir darbų progimnazija 2014 m. nepirko.

"Kauno diena" rašė, kad būtent direktoriaus pavaduotojas ir apsižiūrėjo, kad progimnazijoje nėra tokios spalvos plytelių, kokios minimos darbą paliekančios vyriausiosios buhalterės jam pateiktuose dokumentuose. Be to, jis atskleidė, kad R.Glavickienė ir anksčiau jam pateikdavo ne visus dokumentus arba buvo linkusi po kurio laiko juos pakeisti.

Korupcijos dėmės Kauno švietimo sistemoje

Tai ne pirma byla, kurioje kaltinamųjų statusas suteiktas Kauno švietimo sistemos atstovams. 2011 m. Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnų dėl korupcijos buvo sulaikytas Kauno miesto savivaldybės Švietimo ir kultūros departamento direktorius Edmundas Balasevičius.

Tardymo izoliatoriuje atsidūrė ir departamento Ūkio poskyrio vedėja Nijolė Stasė Grybėnienė bei dar keli tarnautojai ir kyšį pasiūlęs verslininkas.

Tiesa nė vienas iš kaltinamųjų realios laisvės atėmimo bausmės nesulaukė. Laisvės suvaržymą kaltinamieji korupcija patyrė tik ikiteisminio tyrimo pradžioje, kai buvo skirta kardomoji priemonė suėmimas, leidusi pasimėgauti tardymo izoliatoriaus gultų minkštumu.

Padėtis: net ir nuteistas E.Balasevičius nepražuvo ir rado vietos švietimo srityje. (Tomo Raginos nuotr.)

Šią korupcijos bylą išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismas pagrindinį herojų E.Balasevičių pasiuntė trejiems metams už grotų, tačiau buvęs Švietimo departamento vadovas pasinaudojo apskundimo teise. Kauno apygardos teisme pasisakęs, kad gailisi už padarytas nusikalstamas veikas E.Balasevičius išvengė realios bausmės. Apygardos teismas skyrė dvejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėjo trejiems metams.

Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad E.Balasevičiaus finansine gerove buvo įpareigota rūpinti N.S.Grybėnienė. Moteris tikino jam turėjusi mokėti 5 tūkst. litų dydžio mėnesinę duoklę, nes baiminosi prarasti savo darbo vietą. Moters teigimu, dar 20 tūkst. litų E.Balasevičius pareikalavo konservatorių paramai prieš rinkimus.

N.S.Grybėnienės kabinete buvo įrengta sekimo aparatūra. Užfiksuota, kaip buhalterė surenka duoklę viršininkui. Prokurorai suskaičiavo, kad N.S.Grybėnienė per keletą mėnesių E.Balsevičiui davė 36,5 tūkst. litų, kuriuos susižvejojo kyšių pavidalu. Vyras neneigė gavęs pinigų iš buvusios pavaldinės, tačiau teigė, kad bendra suma buvo mažesnė.

Pusmetį N.S.Grybėnienę sekę pareigūnai suskaičiavo, kad moters sugraibytų kyšių suma siekia bent 71 tūkst. litų. Byloje užfiksuota net 17 jos nusikalstamų veikų, tačiau teisiamoji prisipažino jų padarymu, noriai bendradarbiavo su pareigūnais. Todėl teismas N.S.Grybėnienei skyrė trejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos atlikimą atidedant.

Šis kyšininkavimo skandalas Kauno miesto savivaldybės Švietimo ir kultūros departamente – ne pirmasis. 2009 m. STT buvo sulaikę šiame departamente dirbusį konservatorių Ramūną Maruniaką, kuris taip pat įtartas kyšininkavimu. 2011 m. Aukščiausiojo Teismo sprendimu R.Maruniakas pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, pasisavinęs apie 10 tūkst. litų.