Neregėtas įžūlumas
Kaip jau rašyta, šį ikiteisminį tyrimą dėl jau 25-erius metus policijoje dirbančio pareigūno, kurio žmona – taip pat policininkė, terorizavimo atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Imuniteto valdyba.
Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinską į teisiamųjų suolą pasodino pernykščio rudens įvykiai. Nukentėjusiuoju jo byloje pripažintas pareigūnas tą rugsėjo šeštadienį su sutuoktine buvo išvykę į svečius. Ir po kurio laiko pastarajai paskambino verkianti kartu gyvenanti jos mama, kuri iš išgąsčio negalėjo pasakyti nė žodžio. Galiausiai iš šios pavyko išpešti, kad į jų butą, kurio durys iki tol dieną būdavo nerakinamos, įsiveržė įkaušęs nepažįstamasis. Virtuvėje buvusi mama apie tai sužinojo tik išgirdus durų trenksmą į sieną. Įsibrovėlis šaukė: „Duok man tą mentą!“
„Nežinau, ką jis būtų šiam padaręs, jeigu būtų jį radęs, bet aš nežinojau, ką reiškia „mentas“, – net ir po aštuonių mėnesių apie šį įvykį teisme su jauduliu pasakojo pareigūno uošvė. O įsibrovėliui galų gale pasišalinus ir jai nuskubėjus pas ūkiniame pastate dirbusį vyrą, šis, išgąsdintas jos išvaizdos, liepė skubiai išgerti vaistų. Tačiau, žmonai nespėjus grįžti į butą, į šį vėl įsiveržė tas pats vyriškis.
Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinskas tądien ne tik neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą, bet ir, neradęs namuose ne vieną protokolą už vykdomą nelegalią veiklą jam surašiusio pareigūno, skambino į tarnybinį šio kolegės telefoną. Ir liepė perduoti esą nesąmones darančiam jos kolegai, kas šio laukia.
Ciniškas spektaklis
K.Lapinsko taikiniu tapęs pareigūnas po mėnesio sulaukė grasinimų ir darbo vietoje.
Tada K.Lapinskas buvo atvežtas į policiją terorizuojamojo kolegų dėl to, kad vartojo alkoholį viešoje vietoje. Tačiau po protokolo surašymo nusprendė suvesti senas sąskaitas būtent su šiuo pareigūnu, kuriam neblaivus skambindavo ir į tarnybinį mobilųjį telefoną. Byloje esančios telefoninių pokalbių išklotinės byloja, kad ir tada K.Lapinskas nerinko žodžių ir jo grasinimai, lydimi keiksmažodžių, lietė ir pareigūno žmoną.
Tačiau nukentėjusiaisiais K.Lapinsko byloje yra pripažinti tik minėtas pareigūnas, reikalaujantis iš teisiamojo 500 eurų moralinio atlygio, ir jo uošvė.
K.Lapinskas savo kaltės pripažinti nelinkęs. Stojęs prieš teismą jis buvo linkęs įrodinėti, kad į pareigūno butą nesiveržė. Tiesiog pastarojo uošvė pati jam atidarė duris. Ir šios bute jis esą ieškojo anksčiau policijoje dirbusio automobilių meistro, gyvenančio toje pačioje laiptinėje, kurio nei buto, nei telefono numerio nežinojo. K.Lapinskas teigė neprisimenantis ir, kad būtų ten grįžęs antrą kartą. Kaip ir skambučių pareigūnams, nes buvo išgėręs.
Be to, prisistatęs teismui kaip Vilkijos žemės ūkio mokyklos moksleivis, K.Lapinskas tikino galėsiantis iš savo pajamų sumokėti terorizuotam pareigūnui tik 50 eurų.
Pagal pareikštą kaltinimą jam gresia laisvės atėmimas iki ketverių metų. Tokia atsakomybė numatyta už grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą arba žmogaus terorizavimą. Už grasinimą pareigūnui bei neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą Baudžiamasis kodeksas
numato tik laisvės atėmimu iki dvejų metų. Todėl ir nebuvo kreiptasi į teismą dėl jau tris kartus teisto K.Lapinsko suėmimo, sulaikius jį per pernykštį Heloviną jo buvusios žmonos, su kuria jis esą išsiskyręs, bute Kaune – Eigulių mikrorajone.
Nepasisekė abiems
Buvusiai K.Lapinsko sutuoktinei priklauso ir toje pačioje pakaunės gyvenvietėje, kurioje gyvena pareigūno šeima, esantis garažas. Pastarasis ir pareigūno garažas – kaimynystėje.
Ne kartą dėl ten vykstančios nelegalios prekybos degalais, gaunamais iš vilkikų vairuotojų, atvykstančių iš Kaliningrado, baustas K.Lapinskas yra pavertęs jį nelegaliu degalų sandėliu. Dėl to jis yra įtrauktas į padidintos rizikos asmenų sąrašą kaip asmuo, vykdantis nelegalią veiklą ir kurį privalu tikrinti ne rečiau kaip tris kartus per mėnesį. O šiose apylinkėse yra padidinta vilkikų su rusiškais numeriais kontrolė.
Išsiaiškinus, kodėl šie vienas paskui kitą suka apie dešimt kilometrų iš autostrados, kentėjo ir buvusios Domeikavos policijos nuovados vadovas. Vidury dienos buvo pradurtos jo automobilio padangos. O jis pats buvo užpultas su pagaliu. Už tai K.Lapinsko biografijoje atsirado vienas iš jo turimų teistumų – už pasipriešinimą policijos pareigūnui.
Prieš porą metų į Kauno AVPK Imuniteto valdybą jau buvo tekę kreiptis ir naujajai K.Lapinsko aukai, dėl kurio terorizavimo jis šiuo metu yra teisiamas. Tačiau tada apsiribota tik profilaktiniu pokalbiu su akiplėša, galimai mėginusiu kovoti tokiais pačiais metodais kaip ir prieš buvusį Domeikavos nuovados vadovą ir prieš naująją savo auką. Kurį laiką K.Lapinskas, kuris išgėręs tampa ypač agresyvus, buvo aprimęs.
Užteko mėnesio už grotų?
Perdavus teismui K.Lapinsko bylą jau ne tik dėl minėto pareigūno, bet ir šio uošvės terorizavimo, jam vėl užaugo ragai. Jis panoro diktuoti savo sąlygas ir teismui, ėmęs ignoruoti šio suplanuotus posėdžius ir kaip vieną iš tokio savo elgesio priežasčių nurodydamas nepasitenkinimą tuo, kad jo byloje dalyvauja žiniasklaidos atstovai.
Po pusantro mėnesio užsitęsusių slėpynių K.Lapinskas liepos pradžioje buvo suimtas. Tačiau po mėnesio aukštesnės instancijos Kauno apygardos teismo paleistas, motyvuojant tuo, kad nusikaltimai, kuriais jis kaltinamas, nėra sunkūs, o ankstesni K.Lapinsko teistumai jau išnykę.
Kaltinimą jo byloje palaikantis Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Valentinas Alekna, šiandien siūlydamas teisiamajam bausmę, akcentavo, kad jo padaryti nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai, o daromi sistemingai – siekiant pareigūną įbauginti, todėl grasinimai šio adresu vertintini kaip realūs. Prokuroras pasiūlė K.Lapinskui pusantrų metų laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą dvejiems metams ir įpareigojant šiuo laikotarpiu nesiartinti prie pareigūno namų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti bei neišvykti iš gyvenamosios vietos be pareigūnų, prižiūrėsiančių, kaip jis vykdo visus minėtus įpareigojimus, žinios. Be to, ne tik priteisti terorizuotam pareigūnui šio prašomą 500 eurų moralinį atlygį, bet ir įpareigoti K.Lapinską per du mėnesius atsiprašyti abiejų nukentėjusiųjų.
Susirūpinusiu veidu prokuroro kalbos klausęsis K.Lapinskas puolė atsiprašinėti terorizuoto pareigūno, vos suteikus jam teisę į paskutinį žodį. Ir prašė teismo, kaip įmanoma švelnesnės bausmės. „Juk aš kalėjime tų 500 eurų neuždirbsiu“, – toks buvo akivaizdžiai po mėnesio praleisto už grotų pasikeitusio K.Lapinsko argumentas.
Teismas planuoja skelbti, kokios bausmės nusipelnė K.Lapinskas, po mėnesio.
