„Nustatyta, kad STT pareigūnai kratą atliko laikantis teisės aktų reikalavimų, jų veiksmai buvo teisėti ir proporcingi“, – teigiama pranešime.
STT kratą M. Puidoko kabinete atliko vykdydama tyrimą dėl galimos korupcijos. Vykstant šiam tyrimui, įtarimai dėl papirkimo ir prekybos poveikiu buvo pateikti jo padėjėjui Kęstučiui Motiečiui.
Po kratos Puidokas Seimo salėje pareiškė patyręs STT agentų smurtą, kad buvo draskomas, smaugiamas, bandomas užversti ant stalo, suplėšyti drabužiai.
STT teigia, kad atlikti M. Puidoko asmens kratą nutarė po to, kai šis atsisakė pateikti savo mobiliuosius telefonus, o pasislėpęs tualete iš mobiliojo ryšio priemonių galėjo trinti tyrimui svarbius duomenis.
Tarnyba po vidinio tyrimo, per kurį buvo peržiūrėtas ir M. Puidoko advokato darytas vaizdo įrašas, taip pat nurodo, kad Seimo Darbo frakcijos nario teiginiai apie panaudotą neproporcingą jėgą, neatitinka tikrovės – pareigūnai Seimo narį dvi minutes laikė už rankų ir juosmens, jokių smūgių ar smaugimo veiksmų nebuvo. Dėl melagingos Seimo nario informacijos tarnyba kreipėsi į Seimo etikos sargus.
Užsidarė tualete
STT pranešime spaudai pateikė detalesnę praėjusio ketvirtadienio įvykių Seime chronologiją.
Kratos M. Puidoko ir jo padėjėjų darbo kabinete buvo sankcionuotos trimis Vilniaus apylinkės teismo nutartimis, kurios priimtos patenkinus prokuroro prašymus.
Kratų metu buvo siekiama surasti ir paimti ikiteisminiam tyrimui reikšmingus daiktus ir dokumentus, įskaitant du M. Puidoko mobiliuosius telefonus.
Anot STT, krata M. Puidoko darbo vietoje buvo sankcionuota atskira nutartimi, aiškiai nurodant parlamentaro pareigas, statusą ir ieškomus daiktus. Pačioje kratoje dalyvavo Seimo narys, jo advokatas ir du Seimo kanceliarijos atstovai.
Seimo narys, turėdamas su savimi mobiliuosius telefonus, užsidarė tualeto patalpoje.
Kratos metu M. Puidokui keletą kartų buvo išreikštas teisėtas reikalavimas pateikti mobiliuosius telefonus, kurie nurodyti teismo nutartyje, teigia STT, tačiau parlamentaras tai padaryti atsisakė.
Tarnyba tvirtina, kad kratos metu M. Puidokas buvo išėjęs iš kabineto, nors buvo paprašytas pasilikti kratos atlikimo vietoje. Seimo narys, turėdamas su savimi mobiliuosius telefonus, užsidarė tualeto patalpoje.
„Pareigūnai turėjo pagrindo manyti, kad tuo metu Seimo narys galėjo iš mobiliojo ryšio telefonų ištrinti ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingą informaciją“, – teigiama pranešime spaudai.
Grįžus į darbo kabinetą, tęsiant kratą, Seimo narys buvo informuotas, kad nepateikus minėtų daiktų savanoriškai, bus atliekama asmens krata. Galop taip ir įvyko.
„Pradėjus asmens kratą, M. Puidokas aktyviais veiksmais priešinosi ir trukdė paimti nutartyje nurodytus daiktus, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota fizinė jėga“, – rašo STT.
Pasak jos, asmens kratai teisinį pagrindą suteikia Baudžiamojo proceso kodeksas, o anksčiau priimtas Konstitucinio Teismo nutarimas leidžia ją taikyti Seimo narių atžvilgiu.
Pradėjus asmens kratą, M. Puidokas aktyviais veiksmais priešinosi ir trukdė paimti nutartyje nurodytus daiktus, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota fizinė jėga.
Tarnyba nurodo, kad įvertinus gautų ir surinktų duomenų visumą nustatyta, jog asmens kratos atlikimo metu panaudota fizinė jėga buvo proporcinga Seimo nario aktyviems pasipriešinimo veiksmams, trukdant STT pareigūnams paimti ikiteisminiam tyrimui reikšmingus daiktus.
Pasak STT, patikrinimo metu surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių konstatuoti, kad Seimo narys buvo laikomas tik už rankų ir liemens, naudota fizinė jėga nebuvo perteklinė, Seimo nariui nebuvo suduota smūgių, jis nebuvo, kaip jis pats teigė, dusinamas ar smaugiamas.
Pati fizinė jėga Seimo nario atžvilgiu buvo naudojama apie 2 minutes, anot STT, tiek, kiek to reikėjo proceso tikslams pasiekti ir paimti mobiliuosius telefonus.
„Fizinės jėgos veiksmai buvo nedelsiant nutraukti, kai tai tapo nereikalinga, todėl šiais veiksmais nebuvo siekiama suvaržyti Seimo nario laisvės. Iš karto po to, kai telefonai buvo paimti, Seimo narys paliko kratos atlikimo vietą“, – rašoma pranešime.
Apskundė Seimo komisijai
STT taip pat tvirtina nustačiusi, kad kalbėdamas apie kratą M. Puidokas skleidžia tikrovės neatitinkančią informaciją.
Todėl tarnyba nusprendė kreiptis į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją.
Taip pat bus kreipiamasi į Generalinę prokuratūrą su siūlymu parengti metodines rekomendacijas dėl procesinių prievartos priemonių taikymo, pareigūnų veikimo ribų asmenims (įskaitant ir teisinę neliečiamybę turinčius asmenis) pasipriešinus ar atsisakius paklusti pareigūnų teisėtiems reikalavimams.
Taip pat atliekant kratą pas asmenis, turinčius teisinę neliečiamybę, bus daromi vaizdo ar garso įrašai.
Krata M. Puidoko kabinete buvo atliekant tyrimą dėl įtarimų, kad jo padėjėjas K. Motiečius pasiūlė 50 tūkst. eurų kyšį Seimo nariui Matui Maldeikiui už jo įtaką Seime svarstant loterijų ir azartinių lošimų veiklos reguliavimą.
Vykstant tyrimui, įtarimai dėl prekybos poveikiu ir papirkimo taip pat buvo pareikšti lošimų bendrovės „Tete-a-tete“ savininkui Samoilui Kacui.
Anot STT, įtariamieji siekė paveikti įstatymus, „susijusius su lošimų automatų sujungimu į bendrą sistemą bei loterijų ir lošimų mokesčio tarifų padidinimu“.
