Prokuroro skundą nuspręsta atmesti, BNS informavo teismo atstovė Dovilė Bružaitė.

Buvę policininkai Džeraldas Malinauskas ir Rolandas Šimkus pernai gegužę pripažinti kaltais pirmosios instancijos teismo ir nuteisti pusės metų lygtinėmis bausmėmis. Trečias policininkas Vaidas Andriulaitis bausmės išvengė, nes prisipažino kaltu ir už jį laidavo žmona.

Tačiau bylą apeliacine tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas pareigūnus išteisino, įvertinęs, kad jie netinkamus veiksmus su sulaikytuoju atliko su vadovybės žinia.

Prokuroras apskundė tokį teismo sprendimą, motyvuodamas, kad teismas rėmėsi tik kaltinamųjų argumentais, o ne visais byloje esančiais duomenimis. Jis taip pat teigė, jog nors komisariato vadovai toleravo virvės naudojimą, tačiau nesitaikstė su jos panaudojimu asmenims kankinti.

Buvę pareigūnai kaltinti, kad 2016 metų gruodį laikinojo sulaikymo patalpoje iš kazino atvežtam neblaiviam triukšmavusiam T. S. uždėjo antrankius, prie jų pririšo virvę, o ją permetė per duris ir įtempę pririšo prie durų rankenos.

Kadangi sulaikytasis nesiliovė spardyti sulaikymo patalpos durų, virvė buvo įtempta stipriau.

Bylos duomenimis, įtemptos sulaikytojo rankos pakeltos į viršų laikytos beveik valandą. T. S. dėl to patyrė odos nubrozdinimus, tai laikoma nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Šių aplinkybių nuteistieji neginčijo. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje teigta, kad „visi nagrinėjamoje byloje policijos pareigūnai patvirtino, kad tas būdas, kuris buvo taikytas laikino sulaikymo patalpose, yra nežmoniškas“.

Išteisindamas pareigūnus, teismas pabrėžė, kad tokių veiksmų jie ėmėsi dėl vadovybės jiems sudarytų darbo sąlygų. Pareigūnų vadovai, teismo vertinimu, žinojo apie tokius veiksmus ir juos toleravo.

Kasacinis teismas nutartyje nurodė pritariantis pirmosios instancijos teismo nustatytoms faktinėms aplinkybėms, bei vertinimui, jog pareigūnų veiksmai nebuvo adekvati priemonė susidariusioje situacijoje.

LAT taip pat pripažino, kad tokie pareigūnų veiksmai nėra tokie pavojingi, jog turėtų užtraukti baudžiamąją atsakomybę, nes už pareigūno vardo pažeminimą jie atleisti iš tarnybos.

„Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgė ir į tai, kad minėti asmenys yra atleisti iš tarnybos už pareigūno vardo pažeminimą, žala nukentėjusiajam atlyginta, ir pagrįstai konstatavo, jog netikslinga jiems taikyti dar ir baudžiamąją atsakomybę“, – rašoma LAT nutartyje.

Dėl aplinkybių, ar pareigūnai galėjo veikti su vadovybės žinia, kasacinis teismas nepasisakė.

Ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

„Šiandien mūsų teismas išteisino visus tris pareigūnus, nurodydamas, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo požymių“, – BNS sakė teismo atstovė Gintarė Daugėlaitė.

Teismas nuosprendyje teigia, kad dėl pareigūnų veiksmų, kurie sukėlė sulaikytajam skausmą, atsakomybė tenka ir jų vadovams.

„Policijos komisariato vadovybė, kuri tam tikrą laiko tarpą pastatė policijos pareigūnus į tokią darbo sąlygų prasme padėtį, kai jie, turėdami aiškų teisės aktuose nustatytą tikslą, buvo priversti išrasti asmens tramdymo būdą, kurį jie patys įvardijo kaip nežmonišką“, – rašoma Klaipėdos apygardos teismo nuosprendyje.

Pasak teismo, komisariato vadovybė „apie šį tramdymo būdą žinojo, nieko dėl to nedarė, toleravo, todėl negali perkelti atsakomybės naštos savo pačios pareigūnams“.

Buvę policininkai Džeraldas Malinauskas ir Rolandas Šimkus šių metų gegužę nuteisti pusės metų lygtinėmis bausmėmis. Trečias policininkas Vaidas Andriulaitis bausmės išvengė, nes prisipažino kaltu ir už jį laidavo žmona. 

Buvę pareigūnai kaltinti, kad virve laikinojo sulaikymo patalpoje surišo vyrą, kuris neblaivus čia pakliuvo iš kazino. Vyrui pareigūnai uždėjo antrankius, prie jų pririšo virvę, o ją permetė per duris.