Patikėtinis ir sekretorė
Į prestižiniame Žaliakalnyje stūksantį namą nusitaikė artimas buvusio bankininko bendražygis.
Tikraisiais namo Vaižganto gatvėje savininkais bando skelbtis Vitalijus Goriunovas su sutuoktine Olga Lipovskaja. Byloje dalyvauja ir Olga Preikšienė, buvusi V.Romanovo sekretorė, kuri analogiškus reikalavimus reiškia dėl tuo pačiu sandoriu įkeisto poilsio namo Nidoje.
Ne paslaptis, kad V.Goriunovas ir V.Romanovas seni bendražygiai. V.Goriunovas visada buvo V.Romanovo patikėtinis. Kol Ūkio banko investicinė grupė (ŪBIG) vykdė veiklą, jie buvo partneriai.
Registrų centro duomenimis, kompanijai "BaltMet Commercial Limited" nuosavybės teise priklauso ąžuolų apsuptyje, ant šlaito, nuo kurio atsiveria vaizdas į Kauno centrą, esantis mūrinis 1929 m. statybos dviejų aukštų namas.
Dar prieš keletą metų kaimynai "Kauno dienai" pasakojo, esą, nepaisant, kad name lyg ir niekas negyvena, tačiau teritorija aplink namą prižiūrima ir puoselėjama. Gėlynų neužgožusios piktžolės, medžiai ir krūmai apgenėti.
Tiesa, praėjusį rudenį ypatinga priežiūra V.Romanovo buvusios pilaitės kiemas pasigirti jau negalėjo. Į akis krito vis tankesni krūmynai, automobiliui skirtoje įvažoje į kiemą augo aukšta žolė. Žemę apdengęs šiemetis sniego sluoksnis leido įsitikinti, kad buvusio V.Romanovo namo kiemą lanko per tvoros plyšius įsliuogusios katės. Žmogaus paliktų pėdsakų baltame sniege nesimatė.
Paskutinis įrašas dėl šio namo Registrų centro dokumentuose yra draudimas perleisti nuosavybės teisę. Tai reiškia, kad namo savininkais vis dar pripažįstama kompanija "BaltMet Commercial Limited", kuri nuo 2017 m. lapkričio su šiuo namu negali nieko daryti.
Sukiršino varžytinės
Kauno apygardos teismas nagrinėja V.Goriunovo ir O.Preikšienės ieškinį dėl hipotekos sandorių nuginčijimo, kuriuo siekiama, kad "BaltMet Commercial Limited" negalėtų patenkinti reikalavimo iš įkeisto turto.
Kova dėl buvusio V.Romanovo namo prasidėjo gerokai anksčiau. Abi pusės špagas sukryžiavo, kai kompanija "BaltMet Commercial Limited" ėmėsi paskolos iš bankrutavusio Ūkio banko savininko V.Romanovo išieškojimo žygių.
2013 m. sausio 8 d. sutartinės hipotekos sandorio dokumentai liudija, kad V.Romanovas "BaltMet Commercial Limited" naudai įkeitė jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, gyvenamąjį namą, sargybos pastatą ir kitus statinius, esančius Vaižganto gatvėje, bei poilsio namus Nidoje.
V.Romanovas hipotekos sutartį dėl nekilnojamojo turto ir žemės įkeitimo įgaliojo pasirašyti ŪBIG direktorę.
Ūkio banko ir V.Romanovo klestėjimo laikais, kai skandalingasis bankininkas ėmėsi politikos, jam teko deklaruoti turtą. Dar tuomet jo turto deklaracijoje atsispindėjo keli sandoriai su "BaltMet Commercial Limited". Užsienyje registruota kompanija bendravimo su V.Romanovu kainą įvertino daugiau nei 10 mln. eurų skola.
2016 m. pabaigoje elektroninių varžytinių portale pasirodė skelbimas apie parduodamą turtą Kaune, Vaižganto gatvėje: beveik 10 a žemės sklypas, daugiau nei 300 kv. m gyvenamasis namas, 10 kv. m sargybos pastatas ir kiti statiniai. Pradinė kaina buvo 840 tūkst. eurų.
Štai tada ir įsiplieskė aistros. Pretenzijas į namą ėmė reikšti jau minėtas V.Goriunovas. Pasirodo, kad 2013 m. vasarį, praėjus vos kelioms dienoms po Ūkio banko veiklos sustabdymo, V.Romanovas esą pardavė namą savo patikėtiniui V.Goriunovui ir jo sutuoktinei O.Lipovskajai. Poilsio namą Nidoje perrašė buvusiai sekretorei.
Advokatų kariauna
Nuo Lietuvos teisėsaugos pasislėpusiam V.Romanovui teisme atstovauja advokatas Albertas Romualdas Gidra. Jis patikslino, kad šioje byloje jo klientas turi trečiosios šalies statusą.
"Gal jūs susisiekite su mano kolega Vyteniu Gubavičiumi. Jis atstovauja V.Goriunovui, todėl mes esame šioje byloje surišti, be to, mūsų reikalavimai vienodi", – motyvuodamas atostogomis, pokalbį su kitu advokatu siūlė tęsti A.R.Gidra.
"Kauno dienai" susisiekus su V.Gubavičiumi, jis paprašė kelių dienų apgalvoti, ar jis vis dėlto atstovauja V.Goriunovui. "Turėčiau kelias dienas pagalvoti", – neaiškiai atsisakymą kalbėti mėgino paaiškinti advokatas. "Ką? Ar atstovauju V.Goriunovui?" – niekaip neapsisprendė V.Gubavičius.
Iš esmės tokia V.Romanovo bendražygio V.Goriunovo atstovo pozicija mažai ką keičia. Juolab kad šiedu veikėjai linkę keisti advokatus. Ne taip seniai jų interesams atstovavo ir namo varžytinių organizatoriaus veiksmus skundė garsi Kauno advokatė Aušra Ručienė.
Šiandien V.Romanovui atstovaujantis advokatas A.R.Gidra patvirtino, kad bankininko interesus gina ne tik dėl namo Vaižganto gatvėje, bet ir baudžiamojoje byloje. Prakalbęs apie namo ir žemės sklypo pardavimo teisėtumą, A.R.Gidra nė kiek nesuabejojo, kad sandorio būta teisėto, patvirtinto notaro. Tiesa, už kokią sumą V.Goriunovas pirko iš V.Romanovo namą, advokatas neatskleidė.
Klaidina teismą?
"Namą apgaulės būdu šiuo metu pasisavino tam tikri asmenys, kurie dirbo ŪBIG", – bandė aiškinti V.Romanovo interesams atstovaujantis A.R.Gidra. Oficialią namo savininkę, kompaniją "BaltMet Commercial Limited", advokatas vadina fiktyvia. Tokia advokato pozicija nestebina, tik taip V.Romanovas galėtų išvengti didesnių nemalonumų, nes pagal dabartinę situaciją – būtent jis pardavė įkeistą namą: namo pardavimas neleidžia skolininkui išvengti prievolių kreditoriui, nes pagal įstatymus hipoteka seka paskui daiktą, todėl V.Romanovo skolos toliau išieškomos.
A.R.Gidra pasakojo, kad ŪBIG direktorė "įkūrė tą kompaniją ir pasinaudojusi įgaliojimu įkeitė namą tai kompanijai". "Ji papildomai įkeitė namą, nors buvo įkeistos tik akcijos. Yra tam tikra žmonių grupė, kuri pasirengusi dalyvauti šioje aferoje", – tęsė A.R.Gidra.
Susisiekus su buvusia ŪBIG direktore, su tokia V.Romanovo atstovo pozicija ji nesutinka. Moteris neslepia dirbusi ŪBIG direktore. Ji neslepia, kad įgaliojimą užstatyti namą, V.Romanovas jai paliko kaip fizinis asmuo, nes likus maždaug mėnesiui iki Ūkio banko griūties skubėjo išvykti į Maskvą.
Romanoviškos vingrybės
Įdomu tai, kad anksčiau vykusioje byloje dėl beveik 16 mln. eurų sandorio tarp bendrovės "Boslita" ir Ūkio banko, V.Romanovo atstovai yra pripažinę namo įkeitimą. V.Romanovo namo pirkimo-pardavimo sandoris įvyko jau po to, kai namas buvo įkeistas. Žinantys V.Goriunovo ir V.Romanovo santykius neabejoja, kad buvusio bankininko patikėtinis, pirkdamas namą, žinojo, kad jis įkeistas.
Gana keistai atrodė pirmieji V.Romanovui atstovavusios advokatės A.Ručienės žygiai sutrukdyti namo varžytines, kurias inicijavo "BaltMet Commercial Limited" siekdama susigrąžinti kreditorinį reikalavimą.
Elektroninėje varžytinių sistemoje prestižinėje Kauno Vaižganto gatvėje esantį 315 kv. m ploto namą buvo siūloma įsigyti už 840 tūkst. eurų pradinę kainą. A.Ručienės skundai, pateikti Kauno apylinkės teismui, stabdė namo pardavimą.
Labiausiai nesuprantamas buvo varžytinių stabdymo motyvas: esą už namą prašoma kaina neatitinka rinkos vertės – tiksliau, yra gerokai per didelė. A.Ručienės skundas buvo atmestas. Teismas sprendė, kad tiek skolininkas, tiek išieškotojas turi būti suinteresuoti, jog realizuojamas turtas būtų parduotas už kuo didesnę kainą. Be to, teismas atkreipė dėmesį, kad nekilnojamasis turtas už antstolio nurodytą kainą faktiškai realizuotas nebus. Varžytinių praktika neleidžia abejoti, kad pirmosiose varžytinėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro 80 proc. nustatytos turto kainos, o turto nepavykus realizuoti pirmose varžytinėse, jo kaina antrose mažinama dar 20 proc.
Tuo metu buvo praėję ketveri metai, kai name niekas negyveno. Esą per šį laiką namas nuvertėjo. Ar tikrai Vaižganto gatvėje taip lengvai nuvertėja namai? Varžytinių stabdymo tikslas galėjo būti visai kitas. Neatmetama tikimybė, kad V.Romanovo bendražygis V.Goriunovas vylėsi sumažinti namo kainą itin stipriai ir galiausiai jį pusvelčiui įsigyti, taip tapdamas teisėtu namo savininku, esant reikalui, namą parduoti jau komercine nekilnojamojo turto kaina.
Tokie veiksmai tik rodo bandymus sukliudyti teisėtiems V.Romanovo kreditoriams atgauti savo skolas.
