P. Vanagas ir M. Drobiazko gyvena Rusijoje.

„Niekas negali paneigti mūsų geriausios visų laikų poros nuopelnų šiam sportui. Šiek tiek gaila, kad dabar jie negalės atvykti į čempionatą, kitomis aplinkybėmis tai turbūt būtų labai sveikintinas dalykas“, – penktadienį Seime sakė jis, pristatydamas pasirengimą sausį Lietuvoje vysiančiam čempionatui.

Niekas negali paneigti mūsų geriausios visų laikų poros nuopelnų šiam sportui.

V. Jasutis nesiėmė vertinti prezidento Gitano Nausėdos apsisprendimo panaikinti Lietuvos pilietybę M. Drobiazko.

„Nesu nei teismas, juoba, moralinis teismas, federacija savo poziciją yra išsakiusi labai aiškiai, kad nėra jokių dviprasmybių Ukrainos klausimu, nėra jokių dviprasmybių vertinant mūsų praeities poros veiksmus. Gal man kažkiek baugu, kaip tai vyksta, bet tuo ir apsiribosiu, nes tai mano kaip žmogaus, ne kaip federacijos prezidento, nuomonė“, – sakė jis.

Atimti Lietuvos pilietybę iš M. Drobiazko ketvirtadienį rekomendavo Pilietybės reikalų komisija, argumentuodama jos viešai reiškiamu palaikymu karą Ukrainoje vykdančiam Kremliaus režimui.

Prezidentas G. Nausėda penktadienį tvirtino dekretą dėl Lietuvos pilietybės atėmimo pasirašysiantis artimiausiu metu.

Rusijos sportininkei Lietuvos pilietybė išimties tvarka suteikta prieš 30 metų už nuopelnus Lietuvos sportui ir šalies vardo garsinimą. M. Drobiazko su savo vyru Povilu Vanagu yra atstovavusi Lietuvai įvairiuose čempionatuose.

Šiemet Seimas priėmė Pilietybės įstatymo pataisas, leidžiančias Lietuvos pilietybę atimti iš dvigubą pilietybę turinčio asmens, jeigu jis viešai reiškia palaikymą valstybei, keliančiai grėsmę Lietuvos ar jos sąjungininkų saugumo interesams.

Lietuvos institucijos teigia, kad M. Drobiazko palaiko glaudžius profesinius ir asmeninius ryšius su Tatjana Navka – Rusijos prezidento Vladimiro Putino spaudos sekretoriaus Dmitrijaus Peskovo žmona. ES ir JAV T. Navkai yra įvedę sankcijas.

M. Drobiazko šią savaitę išplatintame viešame laiške teigė Rusijos propagandoje nedalyvaujanti, o skleidžianti „kultūros ir gėrio šviesą“.

„Vidaus reikalų ministerija, gavusi iš visų atsakingų institucijų ir teisėsaugos tarnybų duomenis, detaliai susipažins su visa informacija ir artimiausiu metu priims sprendimą dėl Margaritos Drobiazko pilietybės“, – rašoma portalui perduotame VRM Strateginės komunikacijos skyriaus komentare.

Dėl pilietybės panaikinimo M. Drobiazko birželį į VRM kreipėsi grupė Seimo narių. Jie prašė įvertinti pagrindus panaikinti Lietuvos pilietybę čiuožėjai pagal kovą įsigaliojusias įstatymo pataisas, leidžiančias atimti išimties tvarka įgytą pilietybę asmeniui, savo veiksmais keliančiam grėsmę Lietuvos ar jos sąjungininkų saugumo interesams ir taip žeminančiam šalies vardą.

Pagal galiojančią tvarką, VRM turėtų kreiptis į Pilietybės reikalų komisiją, kuri teiktų rekomendaciją prezidentui Gitanui Nausėdai, priimsiančiam galutinį sprendimą dėl pilietybės panaikinimo.

Savo ruožtu Valstybės saugumo departamentas LRT nurodė, jog „neturi sprendimų priėmėjams teiktinų žvalgybos duomenų dėl asmens keliamos grėsmes valstybės saugumui“.

Tuo metu Vytauto Didžiojo universiteto (VDU) Teisės fakulteto dekanas, buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas Dainius Žalimas naujienų portalui teigė, kad minima VSD išvada turėtų padėti tašką diskusijose dėl M. Drobiazko pilietybės panaikinimo, nes nelieka teisinių argumentų, leidžiančių toliau šį klausimą svarstyti.

Minima Pilietybės įstatymo pataisa ir buvo parengta reaguojant į pernai vasarą kilusį rezonansą dėl M. Drobiazko ir Povilo Vanago elgesio, kai jie rugpjūtį Sočyje, Rusijoje, dalyvavo šou programoje. Ją surengė Rusijos prezidento atstovo spaudai Dmitrijaus Peskovo žmona Tatjana Navka.

Nuostata dėl pilietybės panaikinimo galioja tik išimties tvarka Lietuvos pilietybę gavusiems asmenims, turintiems ir kitos valstybės pilietybę. Tokių šiuo metu per 800.

Po M. Drobiazko ir P. Vanago pasirodymo Sočyje prezidentas G. Nausėda iš jų atėmė Lietuvos valstybės apdovanojimus, anksčiau suteiktus už nuopelnus valstybei.

Rusijoje gimusiai ir gyvenančiai M. Drobiazko Lietuvos pilietybė buvo suteikta išimties tvarka už nuopelnus sporto srityje.

Jie kreipėsi į Vidaus reikalų ministeriją (VRM), kad ši įvertintų pagrindus panaikinti pilietybę čiuožėjai pagal kovą įsigaliojusias įstatymo pataisas, leidžiančias atimti išimties tvarka įgytą pilietybę asmeniui, savo veiksmais keliančiam grėsmę Lietuvos ar jos sąjungininkų saugumo interesams ir taip žeminančiam šalies vardą.

VRM savo ruožtu turėtų kreiptis į Pilietybės reikalų komisiją, kuri teiktų rekomendaciją prezidentui Gitanui Nausėdai, priimsiančiam galutinį sprendimą dėl pilietybės panaikinimo.

Tikrai Lietuva nenori turėti tokių žmonių, kurie palaiko šalį agresorę ir bando pateisinti jos veiksmus.

„Tikėjomės, kad po įstatymo priėmimo (...) precedentų tokių nebus“, – sakė Seimo narė Dalia Asanavičiūtė.

„Kreipėmės į Vidaus reikalų ministeriją, kadangi taip įstatyme numatyta, kad Pilietybės reikalų komisijai (siūlymą – BNS) turi teikti būtent Vidaus reikalų ministerija“, – teigė ji.

Pasak jos, pilietybės panaikinimas M. Drobiazko inicijuotas socialiniuose tinkluose matant, kad „toliau vyksta bendradarbiavimas su Kremliaus ruporais“.

„Tikrai Lietuva nenori turėti tokių žmonių, kurie palaiko šalį agresorę ir bando pateisinti (jos – BNS) veiksmus“, – sakė Seimo narys Virgilijus Alekna.

LNK turinys:

M. Drobiazko anyta, Lietuvos čiuožimo federacijos vadovė Lilija Vanagienė sakė apgailestaujanti dėl inicijuotos procedūros. Anot jos, Lietuva labai greitai pamiršo čiužėjos bei jos vyro, šokių partnerio Povilo Vanago nuopelnus šaliai.

„Jų per tiek metų pasiekti rezultatai padarė įtakos tam, kad mes šiandien turime Europos (dailiojo čiuožimo – BNS) čempionatą Lietuvoje, Kaune“, – teigė L. Vanagienė.

Minima Pilietybės įstatymo pataisa ir buvo parengta reaguojant į pernai vasarą kilusį rezonansą dėl M. Drobiazko ir P. Vanago elgesio, kai jie rugpjūtį Sočyje, Rusijoje, dalyvavo šou programoje. Ją surengė Rusijos prezidento atstovo spaudai Dmitrijaus Peskovo žmona Tatjana Navka.

Nuostata dėl pilietybės panaikinimo galioja tik išimties tvarka Lietuvos pilietybę gavusiems asmenims, turintiems ir kitos valstybės pilietybę. Tokių šiuo metu per 800.

Po M. Drobiazko ir P. Vanago pasirodymo Sočyje prezidentas G. Nausėda iš jų atėmė Lietuvos valstybės apdovanojimus, anksčiau suteiktus už nuopelnus valstybei.

Rusijoje gimusiai ir gyvenančiai M. Drobiazko Lietuvos pilietybė buvo suteikta išimties tvarka už nuopelnus sporto srityje.

– Kaip vertinate sprendimą iš Margaritos Drobiazko ir Povilo Vanago atimti apdovanojimus?

– Manau, kad sprendimas labai logiškas, jam pritariu. Praeities sportiniai nuopelnai negali būti pateisinimu, kad tokiems asmenims apdovanojimas išliktų visuomet. Jeigu dabar yra netinkami veiksmai tai gerai, kad prezidentas reaguoja principingai.

– Ar reikėtų iš M. Drobiazko ir galbūt net P. Vanago atimti Lietuvos pilietybę?

– Šiuo metu nėra teisinių mechanizmų pilietybės atėmimui dėl priesaikos sulaužymo. Yra tam tikra teisinė spraga. Mes mėginsime ją užpildyti, tikiuosi, rudens sesijoje. Prieš kurį laiką kreipiausi į Vyriausybę dėl tos spragos. Vidaus reikalų ministrė sutiko, kad tą spręsti reikia. Kiek žinau, yra duotas vidaus reikalų ministrės pavedimas savo darbuotojams, kad rengtų projektą dėl pilietybės įstatymo papildymo, jog būtų teisiniai mechanizmai dėl galimybės atimti pilietybę už šiurkštų priesaikos sulaužymą. Tiesa, daugiausiai kalbame apie tuos atvejus, kai žmogus turi dvigubą pilietybę. Dėl vienintelės pilietybės atėmimo, deja, mes esame suvaržyti ratifikuotos tarptautinės konvencijos, kuri gina vienintelę žmogaus turimą pilietybę. Čia jau reikia ieškoti kitų teisinių mechanizmų, kaip bausti tokius asmenis, kurie veikia prieš valstybę turėdami vienintelę mūsų šalies pilietybę. Jeigu kalbame apie keliones į Maskvą kai kurių veikėjų, tai, manau, pirmiausia turėtų būti sprendžiama jų atsakomybė pagal Baudžiamąjį kodeksą.

Šiuo metu nėra teisinių mechanizmų pilietybės atėmimui dėl priesaikos sulaužymo.

– Jeigu jau yra Baudžiamasis kodeksas ir galiojantys įstatymai, kurie gali nubausti už antivalstybinę veiklą arba už šnipinėjimą, tai kam reikalingi papildomi įstatymai dėl pilietybės?

– Baudžiamoji atsakomybė yra vienas dalykas. Paradoksaliai atrodo, kad yra Lietuvos pilietis, kuris prisiekė ištikimybę mūsų valstybei, o veikia prieš ją. Ar turime taikstytis su tokia paradoksalia situacija, ar jis, toliau veikdamas prieš valstybę, turi išlikti Lietuvos piliečiu? Ypač, kai jis turi dvigubą pilietybę. Jeigu matome, kad jis veikia Rusijos interesams ir Rusijos pilietybė, matyt, yra daug reikšmingesnė.

– Ar dabar ir būtų tas šiurkštus priesaikos sulaužymas kalbant konkrečiai apie M. Drobiazko?

– Nesiimčiau vertinti, nes ką gali žinoti, jeigu ateityje tai taps teisinio nagrinėjimo dalyku, jeigu bus priimtas toks įstatymas, tai politikų išankstiniai nuomonės formavimai paskui komplikuoja teisinių sprendimų priėmimą. Kai aš kreipiausi į Vyriausybę, šio atvejo dar nebuvo, tad ne šis atvejis paskatino kreipimąsi. Buvo pasižiūrėta, kad, mano supratimu, yra teisinė spraga mūsų sistemoje. Dėl piliečio, kuris prisiekė savo valstybei už tos priesaikos sulaužymo nieko nėra. Ką tada tokia priesaika reiškia? Ji tampa tuščiu dalyku.

Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:

– Ar manote, kad reikėtų atimti pilietybę ir iš Lietuvos piliečių už jų nelojalumą bei veikimą prieš valstybę?

– Manau, kad būtų geriau, jeigu mes ratifikuodami konvenciją būtume sugebėję įtvirtinti išlygą, jog būtų galimybė atimti ir vienintelę pilietybę už šiurkštų priesaikos sulaužymą, už tokius veiksmus, kurie kelia grėsmę valstybės nacionaliniams interesams. Būtų, manau, geriau ir teisingiau.

– Ar tuomet neatsiranda galimybė šiuo klausimu manipuliuoti politiškai? Nes, pavyzdžiui, Jums nemeilė valstybei arba nelojalumas Lietuvai gali būti kitoks, negu kitam Seimo nariui.

– Jeigu tai būtų palikta spręsti vien politikams, tai, ką jūs sakote, be abejo, gali taip atsitikti. Bet, kaip ir minėjau, turėtų būti labai objektyvūs teisiniai mechanizmai, kurie apsaugotų nuo tokių grėsmių. Viena galimybių galėtų būti Konstitucinio Teismo išvada, kadangi jis apkaltos atveju yra atsakingas, ar ta išvada – šiurkštus Konstitucijos pažeidimas. Apkaltos atveju yra kvalifikuotos daugumos reikalavimas balsuojant Seime, kad viena politinė dauguma nebūtinai galėtų priimti sprendimą.

– Ar tie veikėjai, kurie vyko į Maskvą, dalyvavo propagandinės televizijos laidose, yra svarbūs, kad būtų galima diskutuoti apie tokį klausimą?

– Nereikia pamiršti, kad išgirdom Valstybės saugumo departamento išvadą dėl tų piliečių išvykų, kad jų veiksmai kelia grėsmę nacionaliniam saugumui, tai, matyt, ši institucija įvertina visas pasekmes.

– 2000 metais Jūs šiai porai įteikėte Gedimino ordino Riterio kryžių. Dabar iš jų jis yra atimtas. Ar tai buvo teisingas sprendimas?

– Visų pirma, aš pats buvau priblokštas tokiu jų pasirinkimu. Mano supratimu, prezidentą galiu tik pasveikinti už tokį apsisprendimą atimti jiems tą ordiną, kurį man pačiam 2000 metais buvo proga įteikti, apdovanoti ir padėkoti jiems už puikų Lietuvos reprezentavimą šioje sporto šakoje. Šis jų pasirinkimas yra sunkiai sveiku protu suprantamas, kada visas pasaulis seka, kovoja, padeda kovojančiai už savo laisvę Ukrainai ir žmonių teisei gyventi laisvai, nepriklausomai. Pritarti tokiam žingsniui, eiti ir pasirodyti jų eilėse, kaip kad jie apdarė, tai yra sunkiai protu suprantama. Tai buvo mano vienas iš didžiausių nusivylimų. Aš iš savo pusės sveikinu prezidentą už tokį sprendimą ir jam pilnai pritariu.

Neaišku, kas porą motyvavo dalyvauti tokiame renginyje, kai visas pasaulis mato, kad tai yra agresorius.

– Ar poros pasirodymas Sočyje gali būti išnaudotas kaip Rusijos propagandos priemonė?

– Neabejoju. Kadangi tokiu tikslu tai ir buvo suorganizuota. Neaišku, kas porą motyvavo dalyvauti tokiame renginyje, kai visas pasaulis mato, kad tai yra agresorius, kuris stengiasi sunaikinti žmonių laisvę ir tiesiog vykdo tarptautinį nusikaltimą prie ukrainiečių tautą. Nežinau, kaip tokį žingsnį galėtų kas nors pateisinti. O kuo motyvuotas jų sprendimas, man irgi nėra suprantama.

– Galbūt ta pilietybė, kuri buvo suteikta kaip dovana, turėtų būti atimta?

– Konstitucijoje nėra nusakyta, kuriuo būdu ir už ką gali būti atimta LR pilietybė. Tai sukeltų bereikalingą erzelį bei triukšmą. Jie abu yra atsakingi už savo veiksmus. P. Vanagui palikti pilietybę, o jo žmonai – atimti už tą patį nusikaltimą, jei tai galima pavadinti nusikaltimu, būtų sunkiai pateisinama. P. Vanagas turi pilietybę savo prigimti, gimimu, kilme. O jai tai buvo dovanota. Kol nėra nustatyta teisinio būdo ir už ką galima tai atimti, reikia porą pamiršti. Pats faktas, kad iš jų atimtas apdovanojimas jiems yra smūgis, kad atšaukiama yra tai, kas buvo jų teisėtai laimėta. Tai buvo jų pripažinimas. Palikime juos gyventi tų agresorių ir nusikaltėlių valstybėje. Mes juos turime visiškai išbraukti iš savo gyvenimo.

Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:

– Ar būtų logiška kažką svarstyti ir keisti įstatyme, kas yra susiję su pilietybės atėmimu bendrąja prasme, nebūtinai šiuo atveju?

– Manau, kad šiuo metu nėra tiesioginio teisinio pagrindo, kadangi Konstitucijoje šiuo klausimu nieko nėra pasakyta. Kol tas klausimas normaliai, teisėtai nebus pakeistas ir įsipareigos, manau, kad šiuo klausimu reikia nutraukti bet kokią diskusiją.

Kremliaus šešėlis

P.Vanagas ir M.Drobiazko rugpjūčio 8-ąją žengė į Sočio „Aisberg“ areną, kur startavo iki rugsėjo 18-osios numatyti ledo baleto „Gulbių ežeras“ pasirodymai.

Šio pramoginio renginio organizatorė – Kremliaus klerko, prezidento Vladimiro Putino atstovo spaudai Dmitrijaus Peskovo žmona Tatjana Navka.

P.Vanagas balete atlieka burtininko Rotbarto vaidmenį, M.Drobiazko – juodosios gulbės Odilijos. Tarp kitų dalyvių – Pekino žiemos olimpinių žaidynių vicečempionai Viktorija Sinicina ir Nikita Kacalapovas.

Ledo baleto premjera įvyko anksčiau – pernai gruodį.

P.Vanagas ir M.Drobiazko – penkių žiemos olimpiadų dalyviai (2002 m. Solt Leik Sityje užėmė penktą vietą), 2000 m. pasaulio ir Europos čempionatų bronzos medalių laimėtojai, 2006 m. Europos čempionato prizininkai (trečia vieta).

2000 m. ledo šokėjai už nuopelnus Lietuvai buvo apdovanoti Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino 5-ojo laipsnio ordinais.

Prezidento sprendimas

Lietuvos olimpiečių pramoginis pasirodymas Rusijoje šokiravo ne vien politikus, sporto vadovus, bet ir kolegas.

Pasiūlyta atimti iš P.Vanago ir M.Drobiazko valstybės apdovanojimus, o iš čiuožėjos – Lietuvos pilietybę, kuri jai buvo suteikta 1992-aisiais, kad pora galėtų dalyvauti olimpinėse žaidynėse.

Vakar Prezidentas G.Nausėda išbraukė ledo šokėjus iš valstybės apdovanotųjų sąrašo.

Geriausiu atveju tai politinis vištakumas, blogiausiu – spjūvis nukautų kūdikių, vaikų, moterų ir senelių atminimui.

„Gana yra gana! Pasirašiau dekretą, kuriuo išbraukiau Margaritą Drobiazko ir Povilą Vanagą iš apdovanotųjų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino 5-ojo laipsnio ordinu sąrašo, pažeminus apdovanotojo vardą. Neabejoju, kad ledo šokių pora buvo puikūs sportininkai, tačiau nuopelnus Lietuvos valstybei, už kuriuos buvo įvertinti dar 2000 m., jie nutrynė cinišku poelgiu dalyvauti komerciniame renginyje Sočyje tuo metu, kai Ukrainos karo verpetuose liejasi nekaltų žmonių kraujas. Geriausiu atveju tai politinis vištakumas, blogiausiu – spjūvis nukautų kūdikių, vaikų, moterų ir senelių atminimui. Primenu, kad M.Drobiazko išimties tvarka įgijo Lietuvos Respublikos pilietybę. Dabartiniame kontekste tai atrodo kaip apgailėtinas farsas. Įstatymai nenumato reverso – pilietybės atėmimo išimties tvarka už Lietuvos vardo suteršimą? Vadinasi, turime inicijuoti teisės aktų pakeitimus. Demokratija privalo mokėti gintis, kitaip tai nebe demokratija“, – socialiniame tinkle „Facebook“ rašė šalies vadovas.

Įstatymo laukia pokyčiai

„Pilietybė buvo suteikta kaip dovana, o dovaną galima atsiimti. Jeigu trūksta teisinių mechanizmų, juos galima patobulinti“, – naujienų agentūrai ELTA pareiškė Seimo teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Statys Šedbaras.

„Negaliu pateisinti tokio sprendimo, moraliai jo neįmanoma nei suprasti, nei kitaip racionalizuoti. Kai Ukrainoje – kruvina Rusijos agresija, kalbėti, kad pramogos ar sportas yra atskiri nuo politikos, neteisinga ir tiesiog ciniška. Tapti Rusijos propagandos aktyviais dalyviais – visiškai nepateisinama“, – ledo šokėjų pasirinkimą komentavo Lietuvos Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen.

Pasak jos, šiuo metu nėra teisinės galimybės atimti Lietuvos pilietybę iš M.Drobiazko.

„Neturime tokios įstatyminės bazės. Esu įsitikinusi, kad artimiausiu metu bus tokios iniciatyvos, tačiau tikiuosi, kad tai nebus vien į šią konkrečią situaciją orientuotas įstatymas, kad mes numatysime, kaip reikėtų elgtis tokiais atvejais, kokie turėtų būti kriterijai atimti pilietybę“, – sakė parlamento vadovė.

Herojai nuvylė

„Labai tikėjausi, kad tai melagiena. Esu šokiruota, negaliu nei suprasti, nei pateisinti tokio sprendimo. Jie seniai baigė karjerą, mes ryšio nepalaikome, bet vis tiek labai keista“, – P.Vanago ir M.Drobiazko poelgį komentavo Lietuvos tautinio olimpinio komiteto (LTOK) prezidentė Daina Gudzinevičiūtė.

„Renginio Sočyje organizatoriai – žmonės, susiję su Rusijos valdžios struktūromis, jie pritaria agresijai. Dalyvaudamas jų renginyje susitapatini su tais žmonėmis, tad galime įtarti, kad gal ir čiuožėjų nuomonė – neutrali ar palaikanti karą, ir tai skiriasi nuo mūsų valstybės pozicijos“, – interviu LRT kalbėjo Seimo jaunimo ir sporto reikalų komisijos pirmininkas, dukart olimpinis čempionas Virgilijus Alekna.

„Kiekvienas sportininkas atranda ne vieną ir ne du herojus, kurie tampa pavyzdžiu ir motyvuoja bandyti kelti savo sugebėjimus į aukštumas. Su Povilu ir Margarita teko dirbti beveik dvi dešimtis metų. Sekant jų sportiniais rezultatais, dalyvaujant jų rengiamuose šou, geriant kiekvieną jų patarimą su didžiausiu troškuliu, pagarbos kiekybė ir herojų statula spindėjo vis stipriau ir ryškiau. Neslėpsiu: po pastarųjų dienų įvykių nusivylimas savo herojais – slegiantis... Kaip kas pasirenka savo gyvenimo kelią – jų asmeninis reikalas. Neturiu teisės jų teisti, bet turiu teisę į savo nuomonę. Dailusis čiuožimas – sporto šaka, kuri amžinai buvo kupina dramos ant ledo ir jo užkulisiuose, bet viena yra žodžiai, kita – veiksmai. Povilo ir Margaritos pasiekimų Lietuvai paneigti negali niekas, bet verčiamas naujas lapas mūsų šalies čiuožimo istorijoje – kitoks“, – socialiniame tinkle „Facebook“ svarstė ledo šokėjas Saulius Ambrulevičius.

Federacija atsiribojo

„Man, Lietuvos čiuožimo federacijos prezidentei ir ypač kaip Povilo Vanago mamai, labai skaudu, plyšta širdis ir neramu dėl mano vaikų sprendimo. Nuoširdžiai atsiprašau tų žmonių, kuriuos tai įskaudino ir nuvylė“, – atvirame laiške rašė Lilija Vanagienė.

Lietuvos čiuožimo federacijos (LČF) vadovė tvirtino, kad bandė argumentuotai, diskusijomis ir netgi ilgais ginčais perteikti porai savo aiškią ir nedviprasmę poziciją.

„Tačiau savo suaugusiems vaikams negaliu nurodinėti ar kaip kitaip įsakyti. Nesiruošiu jų teisinti, jie – suaugę žmonės, tad už savo veiksmus yra atsakingi patys.

Povilas nuo aštuoniolikos metų gyvena Maskvoje, tad 34 metus jis ir jo žmona Margarita kūrė savo ateitį ne Lietuvoje. Ten – jų namai, draugai, jau 20 metų pradėti darbai, projektai. Prasidėjus karui, Povilas ir Margarita nedelsdami grįžo į Lietuvą, tvirtai reiškė paramą Ukrainai ir jos žmonėms. Suprantu, kad nelengva staiga viską mesti ir išvykti, kardinaliai pakeisti savo gyvenimą. Turbūt būtent šios aplinkybės ir nulėmė jų sprendimą.

Tikiuosi, kad Povilo ir Margaritos sprendimas nebus tapatinamas su Lietuvos čiuožimo federacija ir jos sportininkais, nes aktyvią sportinę karjerą Povilas ir Margarita baigė prieš šešiolika metų ir nėra niekaip susiję su Lietuvos čiuožimo federacijos veikla. Federacija atsiriboja nuo šių ir kitų buvusių sportininkų veiksmų karo kontekste“, – teigiama L.Vanagienės laiške.

Darbą gaus bet kur?

Rusijos dailiojo čiuožimo atstovai ir kai kurie politikai mūru stojo ginti P.Vanagą ir M.Drobiazko.

„Iškilūs sportininkai savo talentu ir kūryba suteikia daug džiaugsmo, pozityvių emocijų, stengiasi, kad pasaulis būtų švaresnis, nes menas – vaistas sieloms. Žmonės, norintys atimti apdovanojimus ir pilietybę iš tų, kurie gynė šalies garbę olimpinėse žaidynėse, tarptautinėse varžybose, man kelia panieką“, – kirto ledo baleto „Gulbių ežeras“ iniciatorė T.Navka.

„Ar Rusija padės Margaritai, jeigu ji neteks Lietuvos pilietybės? Manau, kad padės“, – užtikrino dukart olimpinis čempionas Jevgenijus Pliuščenka.

„M.Drobiazko ir P.Vanagą priglausime Rusijoje, nors jie per visą karjerą mylėjo savo šalį, buvo jai ištikimi ir tai įrodė darbu. Daugybę kartų juos kvietėme persikelti į mūsų komandą ir atstovauti Rusijai, tačiau jie atsisakė. Bet kokiu atveju M.Drobiazko ir P.Vanagas nepražus, jie gali būti puikūs treneriai, darbą suteiks bet kuri šalis, vystanti dailųjį čiuožimą“, – dėstė trenerė Tatjana Tarasova.

„Vyriškas ir charizmatiškas P. Vanagas žiūrovų širdis užkariaus visą gyvenimą nuo meilės be atsako kenčiančio burtininko vaidmeniu“, – T. Navka pristatė Lietuvos šokėją.

M. Drobiazko, anot vaizdo įrašų, atlieka juodosios gulbės vaidmenį ir šoka kartu su T. Navka. Kilus kritikai iš Lietuvos, nei P. Vanagas, nei M. Drobiazko savo veiksmų išsamiau nepaaiškino.

„Pirmiausia, antausis yra šiems žmonėms, jie save pažemino“, – kalbėjo Seimo nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Laurynas Kasčiūnas.

Nors kartais pasigirsta kalbų, kad sporto, meno ir politikos painioti nereikia, Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas sako, kad Lietuvos čiuožėjų pasirodymu pasinaudos Rusijos propagandistai.

„Šokdamas propagandiniame renginyje, tarnaudamas Kremliui iš esmės tu atstatinėji tos valstybės autoritetą. Pūti ne tik propagandos malūną, bet ir bandai Rusiją normalizuoti“, – tęsė L. Kasčiūnas.

Šokdamas propagandiniame renginyje, tarnaudamas Kremliui iš esmės tu atstatinėji tos valstybės autoritetą.

Čiuožimo federacijos prezidentės, Povilo mamos Lilijos Vanagienės telefonas išjungtas. Federacijos valdybos narė Marija Prūsaitis iš pradžių sutikusi pasakyti savo nuomonę apie Lietuvos čiuožėjų dalyvavimą V. Putino pakaliko žmonos šou, vėliau tą padaryti atsisakė. Kita valdybos narė Edita Dvarionienė prasitarė iki paskutinės minutės turėjusi viltį, kad M. Drobiazko ir P. Vanagas šou nedalyvaus. Dabar sako net nežinanti, kaip federacijai į tai reaguoti.

„Mes – pasimetime. Kita vertus, jie nėra federacijos nariai, tad nieko mes negalime padaryti, nes jie yra suaugę žmonės, tai yra jų pasirinkimas gyventi ir dirbti Rusijoje“, – kalbėjo čiuožimo federacijos valdybos narė E. Dvarionienė.

Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:

Valdybos narė sako, kad visa federacija atsidūrė nepavydėtinoje situacijoje.

„Visa visuomenė į mus dabar žiūrės tikrai ne pačiomis gražiausiomis akimis. Mums reikės teisintis. Nors dėl ko mums teisintis? Mes dirbame savo darbą Lietuvoje“, – tęsė E. Dvarionienė.

Tačiau L. Kasčiūnas sako, kad čiuožimo federacija turi prisiimti atsakomybę, jei nepareikš oficialios pozicijos.

„Jeigu federacija neatsiribos, vyrauja klausimas, ar tokios federacijos vadovybė gali eiti šias pareigas“, – sakė L. Kasčiūnas.

Asociacija yra pakankamai savarankiška organizacija ir valstybės įsikišimas, bent jau šiuo atveju, būtų perteklinis.

Švietimo ministerija sako, kad valdybą rinko ne ji, tad svertų nušalinti irgi neturi.

„Asociacija yra pakankamai savarankiška organizacija ir valstybės įsikišimas, bent jau šiuo atveju, būtų perteklinis“, – teigė švietimo, mokslo ir sporto viceministras Linas Obcarskas.

Anot viceministro, bausmė čiuožėjams bus vien tai, kad visa Lietuva sužinos apie jų dalyvavimą V. Putino propagandistų renginyje.

„Pakankamai populiarūs buvo jų organizuoti renginiai. Kyla abejonių dėl jų tęstinumo“, – tęsė L. Obcarskas.

Net jei Lietuvoje neliks komercinių P. Vanago ir M. Drobiazko renginių, federacijos atstovės teigimu, jie dabar užsidirbs Rusijoje.

„Jie tikriausiai ten uždirba labai didelius pinigus“, – sakė E. Dvarionienė.

Sočyje „Gulbių ežerą“ iki rugsėjo planuojama parodyti 25 kartus. Teisininkams prabilus, kad Lietuvos pilietybės iš M. Drobiazko atimti pagal įstatymus nėra pagrindo, vienintelė šalies reakcija – atimti valstybinius apdovanojimus. Pora 2000 metais buvo apdovanoti Gedimino ordino riterio kryžiais.

Telefonų pora nekelia, su jais susisiekti neįmanoma ir su žurnalistais nekomunikuoja. Apie karą nė vienas atvirai nepasisakė. Paskutinėmis dienomis M. Drobiazko dalinosi dviprasmišku rusišku eilėraščiu, kuris sakė, kad priešo nereikia teisti. Apie tai buvo kalbamasi su L. Kasčiūnu.

– Ar toks elgesys apskritai yra smerktinas?

– Sportas visuomet buvo politika. Ši takoskyra yra klaidinga, kadangi autoritarinės valstybės ieško veikėjų, kurie pasportuoja ar pagroja pas juos, o paskui iš to daroma propagandinė pompa. Natūralu, kad šiais čiuožėjais bus pasinaudota. Manau, kad labai aiškiai reikia suvokti, kad dalyvauji propagandinėje akcijoje, matyt, gal pinigų ar kažko kito pritrūko. Tai – netoleruotinas dalykas. Manau, tai yra savanaudiški motyvai, kurie verčia juos ten važiuoti. Būtų gerai išgirsti jų paaiškinimą.

– Ekspertai sako, kad pilietybes atiminėja diktatoriškos šalys, o mes juk esame ne tokie, tiesa?

– Galima ir taip sakyti. Kita vertus, turi būti kokios nors sankcijos. Valstybė, kuri yra agresorė Ukrainos atžvilgiu, galimai gali būti agresorė ir prieš mus.

Sportas visuomet buvo politika. Ši takoskyra yra klaidinga.

– Kokią žinutę skleidžia tie, kurie dalyvauja propagandiniuose renginiuose? Kuo tai naudinga Rusijai?

– Kad tu gali kariauti, naikinti kitą tautą, neleisti jai egzistuoti tuo pačiu metu plėtojant savo kultūrinį gyvenimą pagal sau naudingą liniją. Jeigu tu prie to prisidedi, tu esi tos agresijos dalis.

– Ar yra būdas, kaip čiuožėjai galėtų atsiplauti šią reputacinę dėmę?

– Būtų geriausia kuo greičiau susikrauti daiktus ir išvykti iš Rusijos bei duoti labai aiškius paaiškinimus mūsų visuomenei. Tačiau iš jų elgesio galima matyti, kad jie nesugeba apginti savo sprendimo.

Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:

– Panaši situacija buvo ir su Lietuvos aktore Ingeborga Dapkūnaite, kuri dar iki karo pasakė, kad neverstume jos aiškiai išsakyti pozicijos, kadangi viskas nėra tik juoda arba balta. Ką manote apie tai?

– Nenoriu eiti į konkrečius atvejus, nes reikia žinoti detales, tačiau ji nėra sudalyvavusi kokioje nors propagandinėje akcijoje, ji nebuvo išnaudota propagandiškai. Norėtųsi aiškesnių žinučių. Kita vertus, jeigu tu ten turi šeimą, viskas yra kitaip. Tačiau norėtųsi drąsesnių sprendimų.

– Ar reikėtų bausti už tokius dalykus?

– Bausmė turi būti proporcinga. Ji neturėtų iššaukti neproporcingų veiksmų. Pilietybės klausimai svarstytini, tik viską reikia padaryti profesionaliai ir pagal teisinę raidą. Norėčiau išgirsti teisininkų komentarų, jų rekomendacijas, pačių sportininkų pasiaiškinimus, tada galima daryti sprendimus.