Bylą išnagrinėjusi LAT teisėjų kolegija tenkino nuteistojo A. Komskio gynėjo kasacinį skundą, panaikino apeliacinės instancijos teismo nutartį ir grąžino bylą šiam teismui nagrinėti iš naujo, trečiadienį paskelbė LAT.

Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

A. Komskis nuteistas už tai, kad iššvaistė svetimą turtą, sąmoningai blogai valdydamas įmonę nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelę turtinę žalą kreditoriams, apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą.

Teisėjų kolegijos teigimu, byloje A. Komskio kaltė daugiausia pagrįsta ikiteisminio tyrimo metu gautomis specialisto išvadomis ir jose nustatytomis aplinkybėmis.

Tačiau A. Komskio gynėjas pateikė teismo eksperto konsultacinę išvadą, kurios išvados dėl dalies bylos aplinkybių yra priešingos nei specialisto išvadose, taip pat pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų kopijas, gynėjo teigimu, paneigiančias specialisto išvadų dalį dėl bendrovės lėšų panaudojimo be tai patvirtinančių dokumentų.

Taip, anot LAT, apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde, pažeisdamas Baudžiamojo proceso kodeksą. Apeliacinės instancijos teismo padaryti pažeidimai pripažinti esminiais, nes sukliudė teismui išsamiai išnagrinėti baudžiamąją bylą ir priimti teisingą sprendimą.

A. Komskis nuteistas už tai, kad, būdamas bendrovės „Agrolira“ direktoriumi ir disponuodamas bendrovės lėšomis nepateikė 5,5 tūkst. eurų išlaidas pateisinančių dokumentų, pardavė bendrovei priklausantį savaeigį motorinį laivą už 5,8 tūkst. eurų mažesnę kainą nei jo likutinė vertė ir taip iššvaistė bendrovės.

Taip pat A. Komskis nuteistas už tai, kad, sudaręs bendrovei nenaudingus sandorius ir išmokėjęs sau 160 tūkst. eurų paskolą, dokumentais nepagrįsdamas bendrovės lėšų panaudojimo ir veiklą perkėlus į bendrovę „Kalibrus“, taip sumažino galimybę atsiskaityti su kreditoriais, nemokėjo įmokų į valstybės biudžetą.

Kaip nurodo teismas, dėl to „Agrolira“ tapo nemoki ir bankrutavo, taip padarė didelę turtinę žalą kreditoriams. Be to bendrovės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesilaikant įstatymo, dėl to iš dalies negalima nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Nuteistojo advokatas prašė panaikinti jo klientui nepalankius teismų verdiktus, A. Komskį išteisinti. Neišpildžius šio prašymo, prašyta panaikinti Klaipėdos apygardos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

LAT teisėjų atrankos kolegija rugpjūčio 10 dieną konstatavo, kad gynėjo kasaciniame skunde pakartojami apeliacinio skundo argumentai, savaip interpretuojami ir vertinami bylos įrodymai, siūloma iš naujo vertinti atskirus įrodymus, deklaratyviai pareiškiama apie padarytus įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimus, aiškiai nemotyvuojant, kodėl jie esminiai.

Teismas paskelbė, kad kasaciniame skunde nenurodyta teisinių argumentų, pagrindžiančių bylos nagrinėjimą kasacine tvarka, yra ir kitų kasacinio skundo surašymo trūkumų, todėl kasacinį skundą, kaip neatitinkantį reikalavimų, atsisakytina priimti.

LAT buvo paskutinė Lietuvos teismų instancija, kuriai nuteistasis galėjo teikti skundą ir tikėtis bylos peržiūrėjimo. Atsisakius priimti skundą, procesas šioje byloje galutinai baigtas.

Birželį Klaipėdos apygardos teismas atmetė A. Komskio apeliacinį skundą ir įsigaliojo atitinkamas Tauragės apylinkės teismo nuosprendis.

A. Komskiui skirta subendrinta laisvės atėmimo septyniems mėnesiams bausmė ją atidedant pusantrų metų ir 10 tūkst. eurų bauda, taip pat priteisti civiliniai ieškiniai už maždaug 170 tūkst. eurų valstybei bei girto „Agroliros“ darbuotojo sukeltoje avarijoje žuvusio vyro šeimai.

Tiriamosios žurnalistikos centras „Siena“ su partneriais skelbė, kad Komskių šeimos įmonė žlugo tuoj po to, kai teismas iš jos priteisė didelę kompensaciją avarijoje žuvusio jauno vyro artimiesiems. Vyras žuvo girto „Agroliros“ darbuotojo sukeltoje avarijoje, kaltininkui vairuojant įmonės automobilį.

Didžiosios dalies pinigų nukentėjusieji neatgavo, nes „Agrolira“ bankrutavo. Be to, kontrolinis įmonės akcijų paketas sinchroniškai perleistas trims darbininkams iš Pagėgių, kurie „Sienos“ ir „Tauragės kurjerio“ žurnalistams paliudijo jokių akcijų niekada nepirkę.

2020 metų kovą teismo perduotojoje byloje dėl A. Komskio nusikalstamo bankroto, apgaulingo apskaitos tvarkymo buvo atliktas turto tyrimas. Per jį gauta duomenų dėl galimai K. Komskio ir jo žmonos turimų neteisėtų pajamų ir pradėtas tyrimas dėl neteisėto praturtėjimo. Ši byla perduota teismui.

Šią savaitę Klaipėdos apygardos teismas atmetė A. Komskio apeliacinį skundą ir įsigaliojo atitinkamas Tauragės apylinkės teismo nuosprendis, pranešė teismas.

A. Komskiui skirta subendrinta laisvės atėmimo septyniems mėnesiams bausmė ją atidedant pusantrų metų ir 200 MGL (10 tūkst. eurų) bauda, taip pat priteisti civiliniai ieškiniai už maždaug 170 tūkst. eurų valstybei bei girto „Agroliros“ darbuotojo sukeltoje avarijoje žuvusio vyro šeimai.

Tiriamosios žurnalistikos centras „Siena“ su partneriais skelbė, kad Komskių šeimos įmonė žlugo tuoj po to, kai teismas iš jos priteisė solidžią kompensaciją avarijoje žuvusio jauno vyro artimiesiems. Vyras žuvo girto „Agroliros“ darbuotojo sukeltoje avarijoje, kaltininkui vairuojant įmonės automobilį.

Didžiosios dalies pinigų nukentėjusieji neatgavo, nes „Agrolira“ bankrutavo. Be to, kontrolinis įmonės akcijų paketas sinchroniškai perleistas trims darbininkams iš Pagėgių, kurie „Sienos“ ir „Tauragės kurjerio“ žurnalistams paliudijo jokių akcijų niekada nepirkę

2020 metų kovą teismo perduotojoje byloje dėl A. Komskio nusikalstamo bankroto, apgaulingo apskaitos tvarkymo, buvo atliktas turto tyrimas. Per jį gauta duomenų dėl galimai K. Komskio ir jo žmonos turimų neteisėtų pajamų ir pradėtas tyrimas dėl neteisėto praturtėjimo. Byla šiuo metu perduota teismui.

„Sienos“ teigimu, prokuratūra patvirtino, kad politiko ir jo sūnaus turtas buvo areštuotas ikiteisminiame tyrime dėl jų valdomos įmonės „Agrolira“ bankroto, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius ir išplėstinį turto konfiskavimą.

Tikslaus areštuoto turto vertės ir sąrašo prokuratūra nepateikė, tačiau patvirtino, kad vienas iš turto, kuriam apribotos nuosavybės teisės, yra Komskių šeimai priklausanti apleista sodyba Pagėgių savivaldybėje, ant Nemuno kranto.

Šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas po „Sienos“ publikacijų apie tai, kaip „Agrolira“ netikėtai bankrutavo 2019 metų pabaigoje, o didelė dalis šios įmonės darbuotojų persikėlė į ta pačia veikla užsiimančią bendrovę „Kalibrus“.

Įmonės bankroto išvakarėse „Agroliros“ akcininkais tuomet tapo trys darbininkai iš Pagėgių, kurie patys žiniasklaidai sakė jokių akcijų nepirkę.

Pasak „Sienos“, visus tris akcininkais tapusius darbininkus – Saulių M, Saulių S ir Donatą G. – prokuratūra šiame tyrime jau apklausė.

Prokuratūra taip pat tiria ir galimą dokumentų klastojimą įmonei „Kalibrus“ dalyvaujant Pagėgių savivaldybės viešuosiuose pirkimuose.

„Bent vieną didelį konkursą „Kalibrus“ laimėjo pateikdama pažymą apie darbus, neva atliktus Ugniui Kiguoliui priklausančiame Lentvario dvare. Tačiau tiek dvarą restauruojanti bendrovė „Senamiesčio restauratoriai“, tiek pats U.Kiguolis patvirtino, kad K.Komskio darbininkų šioje teritorijoje nebuvo nė kvapo“, – rašo Tiriamosios žurnalistikos centras.

Dėl šio epizodo įtarimai kol kas niekam nėra pareikšti.

Nei K. Komskis, nei A. Komskis savo kaltės dėl jokių nusikaltimų nepripažįsta.