Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) rugpjūčio 23 dieną patenkino tarybos skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo (VAAT) birželį priimto sprendimo sustabdyti bylą dėl pranešimo tarybai apie sandorį ir perdavė ją šiam teismui nagrinėti iš naujo.

„Pirmosios instancijos teismas tinkamai nemotyvavo nutarties“, – rašoma LVAT nutartyje.

„Piletilevi“ VAAT skundė tarybos 2022 metų vasario nutarimą, jog pranešimas apie sandorį neatitiko reikalavimų. VAAT sustabdė bylos nagrinėjimą, nes nepaisant to, kad „Piletilevi“ šalino trūkumus, jų teisėtumas kitoje byloje dar nėra išnagrinėtas.

„Piletilevi Group“ teismui yra apskundusi ir Konkurencijos tarybos 2022 metų birželio sprendimą, kuriuo ji neleido įsigyti 100 proc. „Tiketos“ akcijų, nors įmonės sandorį sudarė dar 2021 metų liepą.

Taryba tuomet teigė nustačiusi, kad dėl sandorio buvo apribota konkurencija renginių bilietų platinimo rinkoje ir įpareigojo sandorio šalis atkurti iki tol buvusią padėtį arba pašalinti sandorio pasekmes.

Pasak tarybos, kadangi susijungė dvi didžiausios bilietų platinimo bendrovės ir artimiausios konkurentės – „Nacionalinis bilietų platintojas“, kuriam priklauso bilietų platinimo tinklas bilietai.lt. ir „Tiketa“, valdanti svetainę tiketa.lt, – nustatyta, kad renginių organizatoriai po sandorio turi ribotas galimybes pakeisti paslaugos tiekėją arba dėl to patirtų didelių išlaidų.

Tarybos vertinimu, abi įmonės jau dabar aptarnauja daugiausiai renginių organizatorių, palyginti su kitais bilietų platintojais, todėl ir toliau turės pranašumą prieš konkurentus – garantuotas didesnes pajamas, finansinę galią ir didesnes galimybes plėstis, maža to, bus apsunkintos kitų įmonių galimybės patekti į rinką.

Kadangi „Tiketos“ pajamos 2020 metais nesiekė 2 mln. eurų, „Piletilevi Group“ neprivalėjo pranešti apie sandorį, tačiau taryba nusprendė savo iniciatyva jį nagrinėti, nes kilo įtarimų dėl konkurencijos ribojimo rinkoje.

Tokį sprendimą liepos 5 dieną priėmė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT).

„Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nes (...) nėra pagrindo išvadai, jog šis skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ (Administracinių bylų teisenos įstatymo – BNS) nustatyta tvarka, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas dėl skundo priėmimo perduodamas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui“, – rašoma teismo nutartyje.

„Piletilevi Group“ į teismą kreipėsi Konkurencijos tarybai atsisakius tenkinti įmonės skundą dėl institucijos pareigūnų veiksmų. Taryba vertino Lietuvos bilietų platinimo įmonės „Tiketa“ įsigijimo sandorį – ją pernai spalį įsigijo „Piletilevi Group“.

Kaip teigiama teismo nutartyje, Estijos įmonė Konkurencijos tarybai apskundė galimai neteisėtus pareigūnų rašytinius prašymus pateikti vidinius elektroninius susirašinėjimus tarp įmonės darbuotojų, vadovų, priežiūros bei valdymo struktūrų ir akcininkų bei dokumentus, kuriuose aptariamas sandoris.

„Piletilevi Group“ prašė tarybos panaikinti šiuos veiksmus numatančius dokumentų punktus. Tačiau Konkurencijos taryba atsisakė tenkinti šį prašymą.

„Konkurencijos įstatymo (...) dalis įtvirtina ūkio subjektų teisę skųsti Konkurencijos tarybos pareigūnų veiksmus jos atliekamų procedūrų metu, taryba tokį pareiškėjo skundą priėmė, nagrinėjo ir pasisakė dėl jo pagrįstumo. Teisės aktuose nėra nurodyta, jog toks Konkurencijos tarybos sprendimas būtų galutinis ir neskundžiamas“, – teigiama LVAT nutartyje.

Konkurencijos taryba birželio viduryje atsisakė leisti „Piletilevi Group“ įsigyti 100 proc. „Tiketos“ akcijų, nors įmonės sandorį sudarė pernai liepą. „Piletilevi Group“ svarsto skųsti tokį tarybos sprendimą.

Taryba pranešė nustačiusi, kad dėl sandorio buvo apribota konkurencija bilietų į įvairius renginius platinimo rinkoje Lietuvoje ir įpareigojo sandorio šalis atkurti iki jo buvusią padėtį arba pašalinti jo pasekmes.

Pernai „Piletilevi Group“ įsigijo 100 proc. „Tiketos“ akcijų. Kadangi „Tiketos“ pajamos 2020 metais nesiekė 2 mln. eurų, „Piletilevi Group“ neprivalėjo pranešti apie sandorį, tačiau taryba pernai spalį nusprendė savo iniciatyva jį nagrinėti, nes kilo įtarimų dėl konkurencijos ribojimo rinkoje.