Palaidojo per gimtadienį
Klaipėdos apygardos teisme trečiadienį buvo teisiami plungiškiai Egidijus Milašauskas, jo bendrininkai Dainius Milašius ir Vytautas Jonaitis bei vogtą daiktą iš jų nupirkęs Rimantas Surblys.
Teismo salėje aiškėjo šiurpios nusikaltimo aplinkybės.
Nusikaltimo auka tapo Saulius Navickas. Jis buvo palaidotas per savo gimtadienį, kai jam turėjo sukakti 53 metai.
Vyras gyveno netoli Tauragės esančiame Griežpelkių kaime.
2016 metais jo žmona buvo neseniai išgyvenusi sunkią operaciją, tad buvo išsiųsta į reabilitacijos ligoninę.
Tais metais prieš pat Kūčias vyras važiavo iš miesto namo, tačiau tąkart nelipo, kaip buvo pratęs, į autobusą, o sustabdė pakeleivingą mašiną.
Tai buvo jo lemtinga klaida, nes automobilį vairavo ne kartą teistas plungiškis Vytautas Jonaitis, o keleivio sėdynėje sėdėjo taip pat kalėjimo senbuvis Egidijus Milašauskas.
V.Jonaitis vežė E.Milašauską pas šio močiutę į Pagėgius paimti pinigų.
Vyrai įsikalbėjo, S.Navickas atvirai pasipasakojo, kad apsirgus žmonai gyvena vienas.
Nauji pažįstami užsuko pas S.Navicką išgerti. E.Milašauskas V.Jonaitį pasiuntė aplankyti jo močiutės ir paimti pinigų.
Kai abu vyrai po kelių valandų važiavo iš svečių atgal į Plungę, kalba pakrypo apie ateities planus.
E.Milašauskas paprašė V.Jonaičio kitą dieną jį su kitu draugu nuvežti vėl pas tą patį žmogų. Vyras neslėpė sugalvojęs jį apvogti.
Iš anksto planavo nusikaltimą
Gruodžio 23-iąją į Griežpelkius važiavo jau trys vyrai: E.Milašauskas, V.Jonaitis ir Dainius Milašius.
Pagal iš anksto parengtą planą V.Jonaitis turėjo laukti bendrininkų automobilyje atokiau nuo aukos namų. Kiti du vežėsi butelį degtinės ir tikėjosi, jog tiek jos užteks, kad S.Navickas visiškai pasigertų ir užmigtų.
Teismo posėdyje V.Jonaitis kalbėjo nenoriai, jo balsą sunkiai girdėjo net šalia liudytojų tribūnos sėdinti teismo posėdžio sekretorė. Vyras buvo akivaizdžiai išsigandęs, teisėjams teko iš jo pešti po žodį.
V.Jonaitis patvirtino ankstesnius savo parodymus, kad laukė bendrininkų gal keturias valandas, kelis kartus jiems skambino ir ragino pasiskubinti.
Kai galiausiai gavo žinią, kad gali atvažiuoti į S.Navicko namo kiemą, jį pasitiko E.Milašauskas. Jis nešė į mašiną pagrobtą turtą. Iš namo sklido krentančių daiktų garsai, girdėjosi, kaip garsiai keikėsi D.Milašius.
Pakeliui namo vyrai prasitarė, kad šeimininkas neužmigo, ir bandė šauktis pagalbos, nesidavė surišamas, todėl tekę jį nutildyti smūgiais. D.Milašius rodė nuo smūgių ištinusias rankas.
Pakeliui nusikaltėliai išmetė medžiagines pirštines, kurias buvo užsimovę nusikaltimo metu.
Tą dieną trijulė nuvažiavo pas bičiulį, gyvenantį Plungėje, Ežero gatvėje, ir sukrovė grobį garaže.
Po kelių dienų V.Jonaitis per televiziją išgirdęs apie nužudytą vyrą tame kaime, kuriame jis prieš kelias dienas buvo, ir suprato, kad auka – jo draugų nužudytas ir apiplėštas vyras.
Griebė ir lūpinę armonikėlę
Valstybės kaltinimą palaikanti skyriaus prokurorė Diana Baltrūnaitė-Petkevičienė, skaitydama kaltinamąją išvadą, kelis kartus vardijo, kokius daiktus iš nukentėjusiojo namų nusikaltėliai pagrobė.
Tai buvo aukso ir sidabro papuošalai, bižuterija, televizorius, lagaminas, fotoaparatas, mobiliojo ryšio telefonas, kompiuteris, keli kilogramai kavos, keturios šaldytos antys, 11 kilogramų avienos, 15 kilogramų vištienos ir daug kitų daiktų.
Teisme nužudytojo žmona pasakojo į oficialius dokumentus neįrašiusi tokių pagrobtų daiktų, kaip uogienė, brolio iš Italijos parvežtas rožinis, jos pirmojo vyro lūpinė armonikėlė ir kitos smulkmenos, jai buvusios brangios kaip prisiminimas.
Jau kitą dieną po nusikaltimo E.Milašauskas paskambino plungiškiui Rimantui Surbliui, su kuriuo susipažino įkalinimo įstaigoje, ir pasiūlė pirkti žiedą.
R.Surblys suprato, kad papuošalas vogtas, nes prieš kelias dienas tas pats asmuo jam siūlė nuvežti juos į Tauragės rajoną, kur ketino apvogti nugirdytą žmogų, bet žmogus atsisakęs.
Tačiau pagrobtą žiedą savo žmonai jis vis dėlto nepasidrovėjo nupirkti ir net vežėsi sutuoktinę vėlų pirmosios Kalėdų dienos vakarą pas nusikaltėlį.
Tąkart E.Milašauskas siūlė ir televizorių, bet R.Surblys nepirko, nes turėjo savo.
Už kelis šimtus eurų kainavusį auksinį žiedą R.Surblys sumokėjo 50 eurų ir dar 30 liko skolingas. Vyras teisiamas už vogtų daiktų įsigijimą.
Teismo salėje vyrai aiškinosi santykius. E.Milašauskas visiems girdint pareiškė neva artimiau draugavęs su R.Surblio žmona, ir vyras patvirtino, esą apie tai žino.
To, ką pamačiau įėjusi ir ką išgyvenau, nelinkėčiau niekam.
Patyrė siaubingų išgyvenimų
"Kai po kelių dienų grįžau į savo namus, radau juos užplombuotus. To, ką pamačiau įėjusi ir ką išgyvenau, nelinkėčiau niekam. Visi namai buvo išvartyti, teisingiau – išniekinti. Mano vyras buvo žiauriai nužudytas. Praėjo kiek daugiau nei metai, bet iki šiol drebu ir negaliu gyventi be raminamųjų vaistų ir antidepresantų. Esu priversta likti tame pačiame name, nes jis pirktas už banko paskolą, todėl negaliu jo parduoti", – teismui pasakojo moteris.
Nukentėjusioji pasakojo, kad visi pagrobti aukso papuošalai buvo jai dovanoti mamos bei vaikų, tad jai buvo brangus artimiausių žmonių atminimas.
Našlė dalį pagrobtų daiktų atgavo, jos civilinis ieškinys sudaro 3,6 tūkst. eurų. Neturtinę žalą moteris įvertino 50 tūkst. eurų.
Nors S.Navicko pirmosios santuokos sūnus tebėra nepilnametis, jo buvusi žmona atsisakė bet kokių turtinių pretenzijų kaltininkams.
Paliko sumuštą žmogų mirti
Teismo salėje tarp kaltinamųjų susiklostė keisti santykiai. V.Jonaitis buvo išsigandęs, panašu, kad jis labiau bijo antrankiais surakintų bendrininkų nei teismo.
E.Milašauskas neigė žudęs, jis prisipažino tik apvogęs nukentėjusįjį.
D.Milašius prisipažino ir vogęs, ir žudęs žmogų. Gali būti, kad jis ketina prisiimti sau visą kaltę.
Tarp E.Milašausko ir R.Surblio tvyrojo akivaizdi neapykanta. E.Milašausko klausimai kitiems kaltinamiesiems bylojo apie jo norą sušvelninti savo padėtį.
Teismo medicinos ekspertai suskaičiavo, kad nužudytajam smogta ne mažiau 16 kartų. Žmogui buvo sulaužyti šonkauliai, o mirtis jį ištiko nuo sunkios galvos traumos.
Žiauriai sumuštą ir surištą vyrą nusikaltėliai paliko namuose mirti.
Kaimynai kelias dienas stebėjo anksčiau nematytus vaizdus: atvirus sodybos vartus ir po gatvę lakstančius šeimininkų šunis.
Mirusįjį namuose aptiko velionio žmonos brolis ir jo sūnus.
