Į KAUNO VERSLO ELITĄ VERŽIASI MUŠEIKA

Fizinis smurtas prieš moterį, nederamas elgesys viešoje vietoje – taip Aukščiausiasis Teismas įvertino Kauno pramonės, prekybos ir amatų rūmų viceprezidento, gerai žinomo verslininko Vyto Čičelio elgesį.

Viešas veidas

Iki šiol V.Čičelio pavardė dažniau skambėdavo didelių projektų pristatymuose. Jis logistikos paslaugų įmonės "Dinaka" direktorius, įmonių "Dinakos servisas", "Via Baltica pramogos", "Via Baltica Dvaras", "Via Baltica Lietuva" savininkas.

Išsinuomojusi žemės sklypą iš Kauno savivaldybės V.Čičelio bendrovė atidarė kavinę ant Milikonių kalno apžvalgos aikštelės, šalia automagistralės Vilnius–Klaipėda veikia jo "Via Baltica", Tarptautiniame Kauno oro uoste taip pat jo kavinė. Ir tai ne visi verslininko užmojai.

Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų asociacija pernai pagerbė prie ekonomikos augimo ypač prisidėjusius verslininkus. Tarp apdovanotųjų – ir V.Čičelis.

Tačiau teismo salėje V.Čičelis buvo tiesiog kaltinamasis, o vėliau nuteistasis pagal Baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 1 dalį. Aukščiausiasis Teismas nuosprendį paskelbė praėjusių metų pabaigoje.

Kvietė padėti

"Nėra jis toks geras. Trumpai tariant, jis mane sumušė", – po susidūrimo, įsirėžusio visam gyvenimui, apie verslininką V.Čičelį sakė nukentėjusiąją byloje pripažinta kaunietė (vardas ir pavardė redakcijai žinomi). Bylinėjimasis su verslininku užtruko beveik trejus metus.

"Jam būtų užtekę kaip vyrui prieiti ir atsiprašyti. Pripažinti, kad per daug pasikarščiavo. Manau, kad būčiau atleidusi. Tačiau kai jis šitaip kalbėjo, mano, kaip mamos, pareiga buvo apginti savo vaiką ir įrodyti, kad Lietuvoje ne visi žmonės yra paperkami. Jis per daug išdidus, arogantiškas, kad atsiprašytų", – dar neužgijusios nuoskaudos neslėpė moteris.

Ankstyvą 2012 m. gruodžio 19-osios rytą stipriai snigo. Automobiliu "Toyota Yaris" kaunietė vežė dukrą į mokyklą. Oro sąlygos vairuoti buvo itin nepalankios. Baltų prospekte moteris užstrigo pusnyje. "Žiūriu, stovi visureigis. Aš žinau, kad ten vienpusis eismas. Išlipau iš mašinos, suprasdama, kad kai ims mašinos važiuoti, tai jau tikrai neišeis patraukti automobilio. Gestais ėmiau kviestis pagalbos", – įsimintiną rytą prisiminė kaunietė.

Pasak nukentėjusiosios, visureigio vairuotojas neskubėjo išlipti iš savo automobilio. Ilgokai sėdėjo, tačiau kai jau išlipo, tai išlipo. Pasipylė lavina necenzūrinių žodžių pusnyje įstrigusio automobilio vairuotojos pusėn.

Paleido kumščius

"Klausiau, klausiau ir vėl paprašiau: "Būkite malonus, patraukite." Tada ir vėl lavina necenzūrinių žodžių pasipylė", – toks buvo atsakas į pagalbos šauksmą. Kaunietė neslėpė, kad nesusiturėjo ir mestelėjo: "Eik, tu gaidy." Taip pavadintas visureigio vairuotojas į situaciją pažvelgė iš esmės ir pasiūlė moteriai "į snukį".

Žodžiai tapo kūnu. Pasak nukentėjusiosios, V.Čičelis stvėrė ją už pečių ir grūdo į automobilį. Neįgali kaunietės dukra puolė ginti mamos. Moteris tiksliai nematė kaip, tačiau spėja, kad atsitraukdamas vyras kažkaip užgavo mergaitę, ėmė bėgti kraujas, kraujosruvomis liko papuoštos ir mama, ir dukra. "Ko gero, mes būtume rimtai susikabinę, jei ne sniegą kasęs vyrukas – jis atvėsino aistras", – pasakojo kaunietė.

Ji su dukra tą pačią dieną kreipėsi į Teismo medicinos tarnybą. Buvo išduotos pažymos, liudijančios sužalojimus. Pradėtas ikiteisminis tyrimas. "Tačiau prokuratūroje šį reikalą ėmė gesinti. Nieko nuostabaus, nes prokurorai pas jį švenčia įvairiausius vakarėlius. Man buvo iškelta byla, po to nutraukta. Tada administracinę bylą iškėlė. Ją taip pat nutraukė", – netikėtą patirtį siekiant teisybės klojo kaunietė.

Pasak nukentėjusiosios, iš bylos buvo eliminuota incidente dalyvavusi jos nepilnametė neįgali dukra. Moteris neatmeta tikimybės, kad galbūt buvo pagalvota, jei ši byla pasieks Aukščiausiąjį Teismą, tai nepilnametės dalyvavimas gerokai paaštrintų situaciją.

"Mergaitę apklausė tik po pusės metų, nors pagal įstatymus nepilnametį turi apklausti per dvi savaites. Apklausoje nebuvo nei vaiko teisių apsaugos specialistų, nei klasės auklėtojos", – dėstė nukentėjusioji.

Sutrikdė sveikatą

"Šitas ponas su savo draugais dėjo visas pastangas tam, kad mane sužlugdytų ir kad aš tyliai ramiai atsitraukčiau", – įsitikinusi kaunietė.

Po Kauno apylinkės teismo sprendimo V.Čičelis galėjo atsipūsti. Jo kaltės nebuvo įžvelgta. Teismo sprendimas buvo ne moters pusėje. Tačiau kaunietė ėjo toliau. Kauno apygardos teismo sprendimas buvo jau palankus moteriai. Byla galiausiai pasiekė Aukščiausiąjį Teismą.

Nukentėjusioji juokėsi, kad kol samdė advokatus, byla klimpo ir atrodė – jokių prošvaisčių pasiekti teisingumą. Su teisės specialistų pagalba moteris jautėsi išmaudyta ir apgauta. Ėmusi byloje ginti pati save pasiekė – V.Čičelis pripažintas kaltu pažeidęs viešąją tvarką.

Moteriai padaryti sumušimai įvertinti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. V.Čičeliui buvo skirta sumokėti 500 eurų neturtinės žalos atlyginimui nukentėjusiajai ir beveik 100 eurų valstybės patirtiems nuostoliams padengti. Šis teismo nuosprendis V.Čičelio biografijoje įrašė juodą dėmę – teistas.

V.Čičelis: gausite labai stiprų atkirtį

Psichologai aiškina, kad žmogus, be fasadinės pusės, visuomet turi ir šešėlinę, kurios nesinori ne tik kam nors rodyti, apie tai pasakoti, bet ir pačiam matyti. Panašus įspūdis susidarė po "Kauno dienos" pokalbio su V.Čičeliu. Jis kontratakavo vos išgirdęs, kad kalbėsimės apie Aukščiausiojo Teismo sprendimą ir incidentą Baltų prospekte.

– Kas užsakė šitą reikalą jūs man pasakykite? Kas užsakovas šitos medžiagos?

– Esu "Kauno dienos" žurnalistė. Aš tiesiog noriu paklausti remdamasi Aukščiausiojo Teismo sprendimu, kaip jūs, kaip vyras, vertinate savo elgesį?

– Aš į šiuos klausimus jums neprivalau atsakinėti. Čia yra mano kaip fizinio asmens reikalas ir aš nieko jums nekomentuosiu.

– Viešojoje erdvėje apie jus taip pat nemažai negražių atsiliepimų.

– Tai jūs parašykite. Po to mes parašysime. Jeigu jūsų faktai nepasitvirtins, tada jūs keliausite į teismą. Žinote, kiek aš galiu parašyti viešojoje erdvėje. Ar jūs turite nors vieną faktą iš viešosios erdvės? Jeigu turite, prašau.

– Viešoji erdvė yra viešoji erdvė. Aukščiausiojo Teismo nutartis yra nenuginčijamas faktas.

– Taip, faktas. O jeigu turite kitų faktų, dėkite. Aš nieko nekomentuosiu apie šitą įvykį. Čia užsakyta. Jokių problemų. Ne vien "Kauno diena" yra. Jūs parašykite šitą, aš užsakysiu straipsnį kitur, apie "Kauno dieną" parašysiu.

– Kiekvienu atveju būna suteikiama galimybė pakomentuoti.

– Jūs jau spręskite. Kaip jums reikia, taip jūs rašykite. Mes parašysime. Mes žinome, kaip ten buvo. Dėl to aš savo atsiėmiau. Kaltę sumokėjau, jeigu jinai ten yra. Na, nesugebėjau įrodyti kitaip, nesugebėjau. Mano problemos. Teisėsaugos problemos. Nėra problemų.

– Aš tik noriu paklausti...

– (Nutraukia) Ten nebuvo jokio pažeidimo, apie kurį jūs šnekate. Jeigu jis būtų buvęs, būtų visai kitaip. Dėl to ten ir vyko penkiolika teismo posėdžių ir trejus metus buvo nagrinėjama. Keturis kartus buvo panaikinta, kol jos (nukentėjusiosios – red. past.) nebuvo nupirkta prokuratūra. Tai visi reikalai. Nei jūs ten sužinosite, nei ką. Apšmeižti mane nėra problemų. Aš nesiginu.

Tik kai jūs rašysite, jūs labai atsargiai rašykite, kad nepažeistumėte to, ko nebuvo net teismo nutarime. Tik parašykite apie darbdavį, tai gausite ieškinį tą pačią dieną. Nei vienas kitas nėra įrodytas faktas. Ir nėra tokių faktų. Jeigu aš būčiau toks darbdavys, tai įmonėje nebūtų tie patys darbuotojai, kurie dirba. O jūs rašykite, kaip jums reikia, kaip jums užsakė, kaip jums sumokėjo.

– Gal grįžkime prie bylos.

– Aš nekomentuosiu. Jūs pasiskaitykite.

– Aš pasiskaičiau. Man įdomi jūsų nuomonė, pavyzdžiui, kaip Kauno pramonės, prekybos ir amatų rūmų viceprezidento.

– Taip taip. Pramonės ir amatų rūmų viceprezidentas. Nieko bendro neturi šitas dalykas su verslu. Jūs bandykite šitą įrodyti.

– Kalbame apie žmogaus elgesį viešoje vietoje...

– (Nutraukia) Čia yra tokia išvada padaryta teismo, kuris mano atžvilgiu nebuvo kompetentingas spręsti. Yra sukurtas toks atvejis. Kodėl buvo pakeisti prokurorai byloje? Todėl, kad buvo ieškoma kaltų, specialiai padaryti kaltais. Jūs galvojate mane sudirbsite. Na, paskaitys. Vieną dieną paskaitys ir pamirš. Iš viceprezidento atleis? Neatleis. O jeigu atleis, tai irgi nieko baisaus. Manęs jūs nesustabdysite. Mano firmų nesužlugdysite. Tokį atkirtį gausite, kad neįsivaizduojate.

– Jūs čia grasinate?

– Tai jūs parašykite, kad aš jums grasinau. O čia kaip aš su jumis šneku kaip su fiziniu asmeniu?

– Kaip su "Kauno dienos" žurnaliste.

– O kur jūs matote, kad aš grasinu jums. Aš šneku apie "Kauno dieną".

– Ar jūsų darbuotojai žino, kad jūs esate teistas?

– O koks jūsų reikalas?

Mažiausiai šioje istorijoje pakenksite man. Na, išeisiu aš iš tų viceprezidentų. Labai daug laiko sugaišti dirbdamas tą visuomeninį darbą. Jūs labai rizikuojate tą dalyką darydami. Parašykite mano 20 metų dirbantiems darbuotojams: "Ar jūs žinote, kad direktorius gavo baudą susimokėti 300 eurų?" Aš pakankamai kantrus žmogus, bet kai mane užkabina, būna ne per daug malonių dalykų.

– Aukščiausiojo Teismo nutartis viešojoje erdvėje yra vieša.

– O ką aš draudžiu jums paskaityti?

– Norėjau išklausyti jus.

– Tegul skaito visi. Nėra problemų. Aš mažas žmogus. Tokių verslininkų kaip aš – tūkstančiai.

– Mažas, nemažas, bet tai moteriai kliuvo nuo jūsų.

– Tai čia jums taip atrodo, nes man kliuvo daugiau.

– Remiuosi Aukščiausiojo Teismo nutartimi. Man nieko nereikia įrodinėti, yra Aukščiausiojo Teismo nutartis.

– Tai ko čia klausiate. Pasiskaitykite ir parašykite. Atšvieskite ir tą nutartį įdėkite į "Kauno dieną".

– Ar aš teisingai suprantu, kad jūs dėl to įvykio savo elgesį vertinate teigiamai?

– O kas jums taip sakė?

– Aš jūsų klausiu.

– Niekaip nevertinu. Aš šiuo klausimu neduodu jokių interviu.

DĖL V. ČIČELIO SKLEIDŽIAMOS TIKROVĖS NEATITINKANČIOS INFORMACIJOS

RAUB „Diena Media News“ pasiekė informacija, kad Kauno verslininkas Vytas Čičelis žiniasklaidos priemonėms platina pranešimą pavadinimu „Viešas kreipimasis į „Kauno dieną“, kuriame pateikia tikrovę neatitinkančią, RUAB „Diena Media News“ dalykinę reputaciją bei jos žurnalistų garbę ir orumą žeminančią informaciją.

Šis jo kreipimasis yra atsakas į 2016-05-25 „Kauno dienoje“ publikuotą straipsnį apie p. Vytą Čičelį bei jo atžvilgiu priimtą jam nepalankų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimą. 

Informuojame, kad Vyto Čičelio kreipimosi turinys šmeižia dienraštį ir jo žurnalistus, už tokios informacijos platinimą gresia tiek civilinė, tiek baudžiamoji atsakomybė. RUAB „Diena Media News“, gindama savo ir savo žurnalistų interesus, yra pasirengusi dėl minėtos informacijos skleidimo ir tolesnio platinimo įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į atsakingas institucijas ir tarnybas.