BEPRECEDENTĖJE BYLOJE – KALTINAMOJO ULTIMATUMAS TEISĖJUI

Kauno apylinkės teismas neleido bendrovės „Akvasanita“ vadovui, kaltinamam dėl sunkių pavaldinių ligų, su Lenkijos ekspertų pagalba revizuoti Lietuvos specialistų išvadas, kuriomis grindžiamas jam pareikštas kaltinimas. Dėl to kaltinamasis pareikalavo nusišalinti minėtą sprendimą priėmusį šią beprecedentę bylą nagrinėjantį teisėją.

Sunegalavo tuo pačiu metu

Kaip jau rašyta, Petrašiūnuose įsikūrusios bendrovės „Akvasanita“ direktorius Svajūnas Jonika, vadovaujantis šiai dirbtinio granito virtuvines plautuves gaminančiai įmonei jau apie penkiolika metų, kaltinamas dėl vieno savo darbuotojo mirties bei kito sunkaus sveikatos sutrikdymo.

Teisine kalba, 55-erių S.Jonika kaltinamas dėl darbų saugos bei sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimo, sukėlusio minėtiems pavaldiniams nepagydomas profesines ligas.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, abu jie liejo minėtas plautuves rankiniu būdu iš dervų, smėlio ir pigmento. Tik šeimos dar nespėjęs sukurti A.P. dirbo plautuvių formuotoju septynerius metus, o jo kolega, trijų mažamečių vaikų tėvas, M.S. – trejus.

Plaučių silikozės simptomus jie pajuto beveik tuo pačiu metu – kai plautuvių liejimo procese buvo pradėtas naudoti labai smulkus ir itin dulkantis smėlis, atvežtas iš Ukrainos.

Blogėja ir antrojo sveikata

34-erių A.P. mirė 2015-ųjų gruodį – praėjus vos keliems mėnesiams po netikėtos ligos, pasireiškusios iš pradžių – svorio kritimu, o po to – karščiavimu ir dusuliu.

Artimųjų įsitikinimu, plaučių silikozė jam buvo diagnozuota per vėlai, dėl ko jau nepadėjo net dvi plaučių persodinimo operacijos.

Man buvo nustatytas tik 50 proc. darbingumas. Ir sveikata po truputį blogėja toliau.

Panašius negalavimus pajutęs M.S. kreipėsi į medikus lengvesnėje negalavimų stadijoje, dėl ko šią nepagydomą lėtinę ligą iš pradžių trumpam pavyko suvaldyti.

„Man buvo nustatytas tik 50 proc. darbingumas. Ir sveikata po truputį blogėja toliau“, – teigė portalui kauno.diena.lt M.S. Anot jo, su panašiais negalavimais vėliau susidūrė ir kiti buvę judviejų su velioniu A.P. kolegos.

35-erių M.S. neslėpė, kad šiuo metu stovi eilėje dėl plaučių transplantacijos. Todėl yra ne tik pareiškęs buvusiam darbdaviui ieškinį dėl moralinio atlygio, bet ir inicijavęs dar vieną civilinę bylą, kuria siekia prisiteisti iš buvusios darbovietės žalą, susijusią su nuolat blogėjančia sveikata.

Vieną dvikovą jau laimėjo

Anksčiau tame pačiame Kauno apylinkės teisme nagrinėtą pirmąją tokią civilinę bylą M.S. su savo advokate jau laimėjo.

Joje iš bendrovės „Akvasanita“ M.S. buvo priteistas ir moralinis atlygis, ir skirtumas tarp buvusio atlyginimo bei gaunamos neįgalumo išmokos. Ir šis sprendimas jau įsiteisėjęs – priteistos pinigų sumos jam jau išmokėtos.

Panašus buvo ir tokios pačios A.P. artimųjų (tėvų, sesers, brolio ir buvusios ilgametės draugės, kuri taip pat netrukus mirė nuo staigios sunkios ligos, kaip įtariama, susijusios su patirtais išgyvenimais) dvikovos su bendrove „Akvasanita“ tokioje pačioje Kauno apylinkės teisme nagrinėtoje civilinėje byloje rezultatas.

Buvo priteistos A.P. tėvams ir jo laidotuvių išlaidos. Iš buvusio sūnaus darbdavio jie tada jokios pagalbos nesulaukė.

„Akvasanita“. Eitvydo Kinaičio nuotr.

Gresia įkalinimas

Pradėjus šį ikiteisminį tyrimą, S.Jonika iš pradžių apklaustas kaip specialusis liudytojas. Tada jis teigė, kad negali būti, jog nepagydomi buvusių jo pavaldinių negalavimai susiję su šių darbo sąlygomis.

Tačiau perduodant šią beprecedentę bylą teismui, S.Jonika jau buvo kaltinamas netinkamai vykdęs savo pareigas, t.y. nuo 2009 m. birželio pabaigos iki 2015 m. lapkričio, būdamas atsakingas už darbuotojų saugą ir sveikatą reglamentuojančių teisės aktų vykdymą, neorganizavęs jų mokymų bei atestavimo, nevertinęs profesinės rizikos ir nesudaręs saugios bei sveikatai palankios darbo aplinkos. Pareiškus jam ikiteisminio tyrimo metu tokį įtarimą, S.Jonika pasinaudojo teise neduoti parodymų.

Baudžiamasis kodeksas už nusikaltimą, kuriuo kaltinamas S.Jonika, numato baudą arba laisvės atėmimą iki aštuonerių metų. Netgi tuo atveju, jeigu ši veika buvo padaryta dėl neatsargumo.

Tiesiog pavyzdinė įmonė

Teisme S.Jonika parodymus davė. Sunkiai besivaldžiusiai A.P. seseriai per juos pasidarė bloga. O M.S. laikas nuo laiko nevalingai purtė galvą.

Savo parodymus S.Jonika pradėjo nuo to, kad jis savo kaltės nepripažįsta. Esą jo vadovaujamoje įmonėje įdiegti aukščiausi saugumo standartai, kuriuos jie perėmė iš suomių ir prancūzų, kurie buvo atvykę į Kauną, kad specialiai apmokytų juos, kokias medžiagas naudoti, kad gamyba būtų saugi. Ir jis pats šios įmonės veiklos pradžioje yra dirbęs su tomis pačiomis medžiagomis, įranga ir apsaugos priemonėmis, kaip ir A.P. bei M.S. Ir kažkodėl nesusirgo. Be to, vėliau jų gamybos technologiją dar patobulino Europoje žinomas specialistas iš Vokietijos. O jų naudojamos apsauginės kaukės – vienos patikimiausių pasaulyje. Jomis naudojamasi ir siekiant apsisaugoti nuo koronaviruso plitimo.

Tačiau esą A.P. ir M.S. patys pažeidinėdavo privalomą specialių apsaugos priemonių dėvėjimo jų įmonėje tvarką, už ką pirmasis yra ir baustas. Ir tai yra nufilmuota. S.Jonika teigė galintis šį įrašą pateikti ir teismui.

Be to, A.P. kurį laiką buvo išėjęs iš jų į brolio įmonę, kur dirbo su dažais. Tačiau šiai bankrutavus, grįžo atgal. O po šešių metų dėl sveikatos būklės buvo atleistas, nes jų įmonėje nebebuvo tokio darbo, kurį buvo galima pasiūlyti sunegalavusiam A.P.

Prieštaravo pats sau

„Esu kaltas tik todėl, kad neišreikalavau iš jų sveikatos pažymų prieš įdarbinant“, – visgi pripažino savo kaltę S.Jonika, čia pat teigęs, kad prisipažįsta ir pražiūrėjęs, kaip jo vadovaujamoje įmonėje laikomasi įsakymo dėl darbuotojų sveikatos tikrinimo.

Gynėsi teisiamasis ir nuo M.S. kaltinimo, kad šis turėjo dirbti su sena kažkieno jau naudota apsaugine kauke. Anot S.Jonikos, kodėl šią išmesti, jeigu išvalius ji dar tinkama naudojimui? O į kitą M.S. kaltinimą – kad visos ligos prasidėjo pradėjus gamyboje naudoti smėlį iš Ukrainos, kuris ypač dulkėjo, S.Jonika atsikirto, kad su šia medžiaga jiedu su A.P. dirbo tik apie pusmetį. Ir pirmiausiai ją išbandė jų gamybos vadovas su kolega iš įmonės administracijos. Ir taip pat nesusirgo. O medikai esą nustatė A.P. ir M.S. tokias diagnozes tik tada, kai jis šiems atvežė gamyboje naudojamų medžiagų aprašą.

„Iš pradžių pas mus buvo per mažai žmonių, kad reikėtų darbų saugos specialisto. O, kadangi aš turėjau tokį pažymėjimą, tai ant manęs viską ir užkabino“, – pats sau prieštaravo S.Jonika. Galiausiai, pasiteiravus jo, kodėl neapskundė sprendimo civilinėje byloje, kurioje M.S. iš jo priteistas 18 tūkst. eurų atlygis, teisiamasis tikino, kad pirmiausiai jo advokatas jam nepasakęs, kad galima šį sprendimą skųsti. O antra – vaikščiojimas po teismus su advokatais jam kainuoja daugiau, negu minėti priteisti pinigai.

S. Jonika ir G. Černiauskas. Vilmanto Raupelio nuotr.

Supainiojo gynybą su įžūlumu

Po karantino vėl atverstoje S.Jonikos byloje beliko pasakyti baigiamąsias kalbas. Tačiau dabar joje prasidėjo teisiamojo bei jo advokato Gintaro Černiausko pageidavimų koncertas.

Jiedu pareiškė teismui prašymą dėl leidimo pasinaudoti velionio A.P. duomenimis vienos Lenkijos ekspertinės įstaigos specialistams, kad šie pateiktų savo išvadą dėl jam nustatytos diagnozės ir gydymo teisingumo. Esą mūsų medikai ir ekspertai, konstatavę jam plaučių silikozę, yra nekompetetingi. Nors byloje yra atlikti net šeši Lietuvos ekspertų bei jiems talkinusių gydytojų pulmonologų tyrimai ir visi jie konstatavo tą patį.

Anot S.Jonikos bei jo advokato, Lenkijos, kurioje išvystyta kalnakasybos pramonė, specialistai šiuo klausimu yra labiau kompetetingi, nes ten dažniau diagnozuojama plaučių silikozė.

S.Jonika su savo advokatu nurodė teismui ir konkrečią Lenkijos įstaigą, kuri turėtų revizuoti Lietuvos specialistų išvadas. Ir tai taip pat kelia tam tikrų įtarimų. Jau nekalbant apie tai, kad gavus S.Jonikai palankias šios įstaigos išvadas, kiti proceso dalyviai – prokurorė ar nukentėjusieji su savo atstovais – gali pareikšti norą, kad Lenkijos ekspertų išvadas revizuotų kurios nors kitos užsienio valstybės specialistai. Ir taip šis teismo procesas gali tęstis amžinybę, nors iki senaties už S.Jonikai inkriminuojamą nusikaltimą – dar toli.

Šią beprecedentę bylą nagrinėjantis Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius šiandien paskelbė, kad S.Jonikos ir jo advokato prašymą atmeta. Po ko teisiamasis pareikalavo A.Rimkevičius, esą neleidžiančio jam gintis, nusišalinimo nuo jo bylos nagrinėjimo. Savo sprendimą, ar nusišalina, t. y., ar ši jau beveik dvejus metus Kauno apylinkės teisme įstrigusi byla bus nagrinėjama iš naujo, A.Rimkevičius skelbs po poros savaičių.