MAŽAMEČIŲ ŽAGINTOJAS – TEMIDĖS RANKOSE: PAAIŠKĖJO, KAD ŠALĮ ANT KOJŲ SUKĖLUSI BYLA – NE VIENINTELĖ

Kaltinamasis trylikametės, kuri pernai vasarą vaikų stovykloje pagimdė vaiką, išžaginimu jau stojo prieš Kauno apygardos teismą. Tačiau tai – ne vienintelė byla, pradėta Luko Pričubko atžvilgiu, įtariant jį panašiu nusikaltimu. Kitas ikiteisminis tyrimas, kuriame šis devyniolikmetis įtariamas dar vienos mažametės išžaginimu, dar nebaigtas.

Skandalas vaikų stovykloje

Teisėsaugininkų duomenimis, abu minėti nusikaltimai buvo padaryti panašiu laiku. Tik vienu atveju mažametė pagimdė, o kitu – ne.

Kaip jau rašyta, netikėtas vienos iš jų gimdymas prasidėjo pernai liepą Dzūkijoje veikusioje moksleivių vasaros stovykloje. Kaip tada teigta, nei ši trylikametė, nei jos tėvai apie tai, kad dukra – nėščia, neįtarė.

Laimė, viskas baigėsi laimingai. Į Alytaus apskrities Stasio Kudirkos ligoninę trylikametė gimdyvė buvo atvežta jau su beveik 3 kg kūdikiu. Ir po kelių dienų abi su dukra jau buvo išleistos į namus Kaune. Mažylės oficialia globėja tapo jos močiutė.

Po šio įvykio Alytaus apskrities policija, kurios valdose vyko ši sumaištis, buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą dėl lytinės aistros tenkinimo su jaunesniu nei šešiolikos metų asmeniu, pažeidžiant jo seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamybę. Už tai baudžiama laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Tiesą atskleidė DNR

Trylikametės nurodytam kūdikio tėvui – tuo metu dar devyniolikos neturėjusiam L.Pričubko jau buvo pareikštas įtarimas dėl mažametės išžaginimo, už ką Baudžiamasis kodeksas grasina laisvės atėmimu nuo penkerių iki penkiolikos metų. Tačiau toks sprendimas priimtas ne dėl to, kad būtų duomenų apie naudotą smurtą. Tiesiog tokiais atvejais, kai turima lytinių santykių su jaunesniu nei keturiolikos metų asmeniu, kaip yra šį kartą, būtina išsiaiškinti, ar nebuvo pasinaudota jo bejėgiška būkle dėl amžiaus.

Lukas Pričubko/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Ikiteisminį tyrimą atliekantiems teisėsaugininkams L.Pričubko tėvystę patvirtino atliktas DNR tyrimas.

2002 m. gimęs įtariamasis neneigė turėjęs santykių su trylikamete. Bylos duomenimis, jie susipažino ne internete, kaip tikėtasi, o atsitiktinai – per pažįstamus asmenis. O po to kurį laiką bendravo.

Teisiniai niuansai

Inkriminuojamo nusikaltimo metu L.Pričubko pats buvo ties nepilnametystės ir pilnametystės riba. Netgi neaišku, ar jis jau buvo pilnametis, ar dar ne. Tačiau tai turės įtakos tik teismui sprendžiant dėl jo atsakomybės. O už išžaginimą Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas numato atsakomybę jau nuo keturiolikos metų. Kaip ir dar už dešimt nusikaltimų, tarp kurių – ir nužudymas, sunkus sveikatos sutrikdymas, plėšimas, turto prievartavimas bei vagystės.

Be to, baigiant šį didelį atgarsį sukėlusį ikiteisminį tyrimą, šiam buvusiam Kėdainių gyventojui buvo pareikštas kaltinimas ir dėl nesunkaus nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymo, nes specialistai konstatavo liekamuosius reiškinius mažametės psichologijai.

Minėti liekamieji reiškiniai, dėl kurių L.Pričubko pareikštas kaltinimas ir dėl nesunkaus mažametės sveikatos sutrikdymo, už ką gresia laisvės atėmimas iki penkerių metų, buvo nustatyti, atlikus tokiose bylose privalomą jos psichiatrinę ekspertizę.

Nukentėjusiosios atstovas yra pareiškęs kaltinamajam ieškinį dėl padarytos neturtinės žalos. Prašoma 10 tūkst. eurų moralinio atlygio.

Mėgdžioja recidyvistus?

Teismo L.Pričubko jau laukė suimtas. Portalo kauno.diena.lt žiniomis, ši griežčiausia kardomoji priemonė jam skirta po sulaikymo pasienyje.

Dėl L.Pričubko suėmimo buvo kreiptasi į teismą kovo mėnesį, t. y. šiam ikiteisminiam tyrimui jau einant į pabaigą, dėl ko yra pagrindo įtarti, kad jis galbūt bandė pasislėpti nuo teisėsaugininkų. Teismas leido tada suimti L.Pričubko dviem mėnesiams. Tačiau ne per seniausiai šis terminas dar pratęstas. Jau Kauno apygardos teismo, gavusio jo bylą, iniciatyva.

Kaip įprasta tokio pobūdžio bylose, šis teismo procesas – neviešas. Ir nukentėjusioji jame dalyvauti neturėtų. Tradiciškai ji buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjo. Ir šiais jos parodymais turėtų būti remiamasi, nagrinėjant šią didelį atgarsį sukėlusią bylą teisme.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Per pirmąjį šios bylos posėdį, įvykusį gegužę, tespėta pagarsinti kaltinamąjį aktą, po ko teisiamasis pareiškė, kad pripažįsta savo kaltę tik iš dalies. Esą manęs, kad turi reikalų su šešiolikmete, nes ši jam buvo nurodžiusi būtent tokį savo amžių. O po to buvo paskelbta pertrauka, nes kaltinamasis pareiškė, kad duos parodymus tik po visų liudytojų apklausų, t.y jis pasirinko nusikaltėlių su stažu bei priešingoje barikadų pusėje atsidūrusių pareigūnų mėgiamą taktiką.

Išvydęs šiandien teismo salėje žiniasklaidos fotoobjektyvus, L.Pričubko, kaip įmanydamas, jų vengė. Ir sunkiai valdėsi.

Iškalbingos uodegos

Per tuos devynis mėnesius, kol vyko šis ikiteisminis tyrimas, L.Pričubko tapo įtariamuoju dar dviejose baudžiamosiose bylose. Nors iki per visą šalį nuskambėjusio trylikametės gimdymo, su kuriuo yra siejamas, jis teisėsaugai nebuvo žinomas.

Portalui kauno.diena.lt pavyko sužinoti, kad viename iš šių ikiteisminių tyrimų jam taip pat yra pareikštas įtarimas dėl mažametės išžaginimo ir nesunkaus jos sveikatos sutrikdymo, beje, taip pat konstatuoto po tokiose bylose privalomos psichiatrinės ekspertizės nukentėjusiajai.

Kokiomis aplinkybėmis buvo pradėtas šis ikiteisminis tyrimas, teisėsaugininkai plačiau kalbėti nelinkę.

Tepasakyta, kad įtariamasis jame savo parodymus keičia. Ir šią bylą artimiausiu metu taip pat planuojama perduoti teismui, kuris taip pat ją nagrinės neviešai.

Lukas Pričubko/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Dėl ko L.Pričubko, iki suėmimo jau dirbusio Kaune, atžvilgiu buvo pradėtas antras ikiteisminis tyrimas, tiksliai neaišku. Vienų šaltinių teigimu, – dėl dokumentų klastojimo ar disponavimo tokiais dokumentais.